N-575-1285-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N575-1285/2012

Teisminio proceso Nr. 4-62-3-00012-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija 55.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. spalio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. Z. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. nutarties E. Z. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. E. Z. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, be kita ko, prašydamas pripažinti administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 20AN-1867232-12 ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – ir Institucija) 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutarimą Nr. 20N-1928633-12 negaliojančiais ab initio.

Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. rugsėjo 18 d. nutartimi atsisakė priimti E. Z. skundą kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai. Teismas pažymėjo, jog E. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas 2012 m. rugpjūčio 12 d., t. y. jau įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302, 226, 232, 2321, 239, 2393, 241, 2411, 2461, 2462, 2467, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, Kodekso papildymo 2571, 2601, 2602 straipsniais, dvidešimt trečiuoju1 ir dvidešimt trečiuoju2 skirsniais įstatymui (2010 m. lapkričio 18 d. įstatymas Nr. XI-1142), todėl administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą dėl minėto Institucijos nutarimo turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui.

Atskiruoju skundu E. Z. prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės bei grąžinti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Mano, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, jog nagrinėjamu atveju skundas dėl ginčijamo Institucijos nutarimo turi būti paduotas Kauno miesto apylinkės teismui. Taip pat teigia, kad teismas neįgyvendino Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse įtvirtintos išaiškinimo pareigos bei kooperacijos principo, taip pažeisdamas teisėtų lūkesčių principą.

Atsiliepimu į atskirąjį skundą Institucija prašo skundo netenkinti. Mano, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta ir motyvuota. Pažymi, jog E. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2012 m. rugpjūčio 8 d., apie 09.10 val., Kaune, Europos prospekte, draudžiamoje vietoje perėjo gatvę su skiriamąja juosta. Atsižvelgiant į tai, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu Nr. 20N-1928633-12 E. Z. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 131 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą buvo paskirta 110 Lt bauda. Remdamasi minėtomis aplinkybėmis, nurodo, jog nagrinėjamu atveju skundas dėl minėto Institucijos nutarimo gali būti paduotas apylinkės teismui.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II. Atskirasis skundas atmestinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog nagrinėjamu atveju E. Z. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas už tai, kad jis 2012 m. rugpjūčio 8 d., apie 09.10 val., Kaune, Europos prospekte, draudžiamoje vietoje perėjo gatvę su skiriamąja juosta. Atsižvelgiant į tai, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu E. Z. už ATPK 131 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą buvo paskirta 110 Lt bauda. Administracinėn atsakomybėn patrauktas E. Z., nesutikdamas su minėtu Institucijos nutarimu pateikė skundą Kauno apygardos administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija pažymi, jog iki 2011 m. sausio 1 d. galiojusios ATPK redakcijos 292 straipsnio 1 dalis numatė, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, priimtas šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų institucijų (pareigūnų), gali būti apskųstas apygardos administraciniam teismui pagal nutarimą priėmusios institucijos (jos pareigūno) buvimo vietą. Tačiau nuo 2011 m. sausio 1 d. įsigaliojusios ATPK redakcijos 292 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal šio kodekso 281 straipsnyje nustatytas taisykles. Atkreiptinas dėmesys, jog Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba patenka į ATPK 216 straipsnio 5 punkto taikymo sritį.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302, 226, 232, 2321, 239, 2393, 241, 2411, 2461, 2462, 2467, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, Kodekso papildymo 2571, 2601, 2602 straipsniais, dvidešimt trečiuoju1 ir dvidešimt trečiuoju2 skirsniais įstatymo (2010 m. lapkričio 18 d. įstatymas Nr. XI-1142) (toliau – ir Pakeitimo įstatymas), įsigaliojusio 2011 m. sausio 1 d., 25 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kai yra šio kodekso 262 straipsnyje nurodyti pagrindai, pradėtų ir nebaigtų administracinių teisės pažeidimų bylų, taip pat administracinių teisės pažeidimų, kurių protokolai surašyti iki šio įstatymo įsigaliojimo, bylų teisena vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Kaip jau minėta, nagrinėjamu atveju E. Z. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas už 2012 m. rugpjūčio 8 d., t. y. jau įsigaliojus minėtam Pakeitimo įstatymui, galimai padarytą pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog, vadovaujantis ATPK 292 straipsnio 1 dalimi (2010 m. lapkričio 18 d. įstatymo Nr. XI-1142 redakcija, įsigaliojusi 2011 m. sausio 1 d.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutarimas gali būti skundžiamas Kauno miesto apylinkės teismui, todėl Kauno apygardos administracinis teismas skundžiama nutartimi pagrįstai atsisakė priimti E. Z. skundą kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad skundžiama Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas.

Pareiškėjui taip pat išaiškintina, jog jis turi teisę apskųsti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ATPK 291-294 straipsniuose numatyta tvarka, kartu pateikdamas motyvuotą prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Tuo atveju, jeigu asmeniui pačiam nepavyksta tinkamai paruošti skundą, jis gali kreiptis pagalbos į kvalifikuotą teisininką (advokatą) arba dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

E. Z. atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas