4a73d718-0237-4b0a-bca0-2402ec310abb · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

httpAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-322-620/2014Teisminio proceso numeris 4-37-3-00267-2014-9Procesinio sprendimo kategorija39.2; 45.4.2; 45.4.7; 45.4.5; 45.4.7 (N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. balandžio 30 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ D. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. RokiÅ¡kio r. sav., (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir n u s t a t ė:

             D. L. 2014 m. balandžio 11 d., apie 20.39 val. RokiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo jam priklausantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pravažiuodamas pro stovinį automobilį Seat Leon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį L. B., nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono, kliudė minėtÄ automobilį ir jį apgadino. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, policijai nepranešė. Apie 21 val. pasiÅ¡alinęs iÅ¡ eismo įvykio vietos automobilis sulaikytas.

Jo vairuotojas D. L. buvo neblaivus, 2.04 prom. girtumo. Taip pat nustatyta, kad asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones, automobilis neapdraustas, vairuotojas taip pat nepateikė automobilio registracijos liudijimo. VeikÄ asmuo padarė pakartotinai, kai jau buvo baustas už ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ . Å iais veiksmais jis pažeidė KET 14, 16, 232, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 1302 str.             D.

L. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad D. L. apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuotas pasiraÅ¡ytinai (b. l. 2). Jis nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl laikant, kad jis pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti į teismÄ , byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. IÅ¡ protokole esančių įrašų matyti, kad D. L. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., supažindintas pasiraÅ¡ytinai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l.

2) D. L. nurodė, kad pasiaiškinti atsisako.D. L. kaltė dėl ATPK 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 1302 str. numatytų pažeidimų padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), eismo įvykio vietos schema (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 14, 15, 16, 17), fotonuotraukomis (b. l. 18-22) bei kita byloje surinkta medžiaga. Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniojo patrulio D.

Petrausko ir patrulio Ž. Žičkaus tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 3, 4), kuriuose nurodyta, kad 2014-04-11, apie 20.29 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad RokiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini) g. yra techninis eismo įvykis. Nuvykus į įvykio vietÄ pamatė apgadintÄ automobilį Seat Leon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. B.. Jis paaiÅ¡kino, kad į jo stovintį automobilį atsitrenkė automobilis AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. 21.00 val. minėtÄ automobilį pastebėjo (duomenys neskelbtini) k. ir jį sustabdė.

Automobilį vairavo A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. PapraÅ¡ius pateikti dokumentus, vairuotojas teigė neturintis vairuotojo pažymėjimo, jis taip pat nepateikė automobilio registracijos liudijimo, teigė, kad draudimas yra pasibaigęs. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Å alia vairuotojo sėdėjo D. L., gim. (duomenys neskelbtini) m. Jis prisipažino, kad atsitrenkė į minėtÄ automobilį Seat ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos ir perdavė vairuoti automobilį A. K.. Pastarasis patvirtino, kad į automobilį SEAT atsitrenkė D.

L., kuriam nustatytas 2,15 prom. girtumas. Dėl įvykio įforminti eismo įvykio dokumentai, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R368424. D. L. ir A. K. nuÅ¡alinti nuo transporto priemonės vairavimo. Automobilis iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę esančiÄ RokiÅ¡kio m., MiÅ¡kininkų g. 4.A. B. paaiÅ¡kinime (b. l.

9) nurodė, kad 2014-04-11, 20.39 val. atvažiavo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) mstl. Apsipirkęs lipo į automobilį, kai tuo metu jos vos nenutrenkė automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išlaužė automobilio dureles ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Alkotesterio Lion alcolmeter 500, serijos Nr. 19107, asmens blaivumo testu Nr. 2010 (b. l. 6), iš kurio matyti, kad 2014 m. balandžio 11 d., 21.01 val. D. L. nustatytas 2.15 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato (b. l.

6) matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0 iki 4 promilių, yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad D. L. nustatytas 2.04 promilių girtumas (2.15 promilių - 5% = 2.04 promilių). Administracinio teisės pažeidimo protokole D. L. nustatytas neblaivumo nurodytas neatėmus paklaidos, tačiau veikos kvalifikacijai tai įtakos neturi.              Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2014 m. balandžio 11 d., 20.39 val.

D. L. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (b. l. 8).IÅ¡ pažymos apie asmens nubaudimÄ (b. l. 23-26) ir pasinaudojus Teismų informacine sistema Liteko matyti, kad D. L. 2011 m. sausio 21 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-57-128/2011 nubaustas už ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 2, 5 d., 1241 str. 6 d. numatytų pažeidimų padarymÄ , tame tarpe, kad vairavo motociklÄ bÅ«damas neblaivus, sukėlė eismo įvykį; nutarimas įsiteisėjo 2011-02-01.

Taip pat 2012 m. gruodžio 5 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-657-126/2012 jis nubaustas už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymÄ (vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones; nutarimas įsiteisėjo 2012-12-28).              ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Duomenų, kad 2011-01-21 nutarimu paskirta bauda sumokėta pažymoje apie asmens baustumÄ nėra. 2012-12-02 nutarimu paskirta bauda taip pat nesumokėta, kÄ patvirtinta Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono PK 2014-04-24 pažyma Nr. 50-83-S-3549, todėl iÅ¡ minėtos teisės normos ir aptartų įrodymų darytina iÅ¡vada, kad D. L. atžvilgiu 2014-04-11 buvo galiojančios nuobaudos už ATPK 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus, todėl jo veika atitinka ATPK 1302 str. numatyto teisės pažeidimo požymius.              Administracinio teisės pažeidimo protokole D.

L. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1302 str., tačiau apraÅ¡ant pažeidimo esmę nenurodyta Å¡iÄ veikÄ kvalifikuojanti aplinkybė – asmens atžvilgiu galiojantis baustumas už nors vienÄ iÅ¡ ATPK 1242 str. 3, 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str. numatytų pažeidimų. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Å¡i aplinkybė nenurodyta, tačiau kadangi jo veika atitinka ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo požymius, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, pažeidimo esmė papildytina Å¡ia aplinkybe. D.

L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad D. L. atžvilgiu atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta, iÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti (b. l. 23-26), kad nuo 2008 metų D. L. 4 kartus baustas už vairavimÄ iÅ¡gėrus, 1 kartÄ baustas už vairavimÄ neturint tam teisės, taip pat visa eilė Å¡iurkščių Kelių eismo taisyklių pažeidimų rodo itin neigiamÄ asmens požiÅ«rį į kelių eismo taisyklių laikymÄ si.

IÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ankstesnės nuobaudos D. L. elgesiui įtakos neturėjo. Dėl iÅ¡dėstyto laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. bus pasiekti už ATPK 1302 str. numatytÄ pažeidimÄ jam skiriant maksimaliÄ sankcijoje numatytÄ administracinio areÅ¡to bausmę su vairuoto ir jam priklausančio automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu, o už ATPK 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus taip skiriant sankcijose numatytas maksimalias nuobaudas.   D.

L. administracinius teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, esant realiajai sutapčiai, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudÄ , nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimÄ , griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę, sankcijÄ skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimÄ ribose (ATPK 33 str.).              Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p. teismas n u t a r i a: D. L., a.k. (duomenys neskelbtini):už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d. padarymÄ skirti 120 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų) baudÄ ;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 str. 7 d. padarymÄ skirti 40 Lt (keturiasdeÅ¡imties litų) baudÄ ;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d. padarymÄ skirti 20 parų administracinį areÅ¡tÄ su D.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d. padarymÄ skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 str. padarymÄ skirti 30 parų administracinį areÅ¡tÄ su D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudÄ skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su jam priklausančio automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Nutarimo dėl areÅ¡to vykdymÄ pavesti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatui.              Nutarimo vykdymÄ dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 p.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Loreta Kukelkienė