4a7380db-99ee-4c2e-aa1f-7831575c565d · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-5958-634/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05951-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m.lapkričio 16 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Astai Å liužaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. suraÅ¡ytas D.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : D. J. 2011 m. rugsėjo 3 d., 22 val. 15 min., Raudonojo Kryžiaus g., Kaune, vairavo transporto priemonę „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas sunkus, 3,93 promilės ± 5 proc., girtumo laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.D. J. kaltę pripažino ir parodė, kad vairavo automobilį, iÅ¡gėręs alkoholio. PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti, kadangi sunkiai serga, turi du mažamečius vaikus, taip pat turi važinėti į darbÄ , kadangi gyvena už Kauno.

Pažeidimo faktÄ ir D. J. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus. Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis).D. J. atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažino pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi., atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

           Sprendžiant dėl D. J. praÅ¡ymo neatimti specialiosios teisės, pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , pateiktus D. J. dokumentus, mano, kad tokių aplinkybių Å¡ioje byloje nėra - nagrinėjamu atveju asmens sveikatos bÅ«klė, Å¡eiminė padėtis bei darbo pobÅ«dis negali bÅ«ti laikoma iÅ¡imtine aplinkybe, leidžiančia skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ .            Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Neigiamų pasekmių dėl administracinės nuobaudos paskyrimo atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nustatytÄ girtumo laipsnį. Skirtinos nuobaudos – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, atitinkančios ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytus Å¡ių administracinių nuobaudų minimumus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir nubausti 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į teismo administracinių bylų raÅ¡tinę (Laisvės al. 103, Kaunas, 131 kab.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Giedrius Endriukaitis