Legislator Case Law & Legislation
4a70fcbe-7ccb-41ca-b091-b96e7bbee444 AI generated

4a70fcbe-7ccb-41ca-b091-b96e7bbee444 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 4a70fcbe-7ccb-41ca-b091-b96e7bbee444
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kinį grindžia 2015-05-20 Naftos produktų pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 7042 kopija, 2015-11-24 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros kopija, 2016-06-01 palÅ«kanų paskaičiavimo buhalterine pažyma. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimtinas preliminarus sprendimas, nes sprendimo priėmimas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste ir CPK) 424 str. 1 d. numatytus leistinumo reikalavimus, yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir yra pateikta pakankamai leistinų raÅ¡ytinių įrodymų tokio sprendimo priėmimui.IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog Å¡alys 2015-05-20 sudarė Naftos produktų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 7042.

Legislator headnote

AI generated

4a70fcbe-7ccb-41ca-b091-b96e7bbee444 · Å iaulių apylinkės teismas: Atsakovas nagrinėjamu atveju pažeidė prievolę, kylančiÄ iÅ¡ sutarties, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ , neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovas teisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad skolininkas prievolę įvykdytų (CK 6.63 str. 1, 2, 3 p.). Remiantis tuo, kas paminėta, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1060,00 Eur skola ir 335,67 Eur palÅ«kanos, iÅ¡ viso – 1395,67 Eur skola.Ä®statymas numato, kad palÅ«kanos skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-6520-251/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05201-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 2.5.11.1.; 3.1.7.5.; 3.2.6.3.; 3.4.1.10.2. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 7 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Gema JanuÅ¡ienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G. V. įmonės „Šoklys“ ieÅ¡kinį atsakovui A. S., dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir iÅ¡ atsakovo priteisti 1060,00 Eur skolÄ , 335,67 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio mėnesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinį grindžia 2015-05-20 Naftos produktų pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 7042 kopija, 2015-11-24 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros kopija, 2016-06-01 palÅ«kanų paskaičiavimo buhalterine pažyma. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimtinas preliminarus sprendimas, nes sprendimo priėmimas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste ir CPK) 424 str. 1 d. numatytus leistinumo reikalavimus, yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir yra pateikta pakankamai leistinų raÅ¡ytinių įrodymų tokio sprendimo priėmimui.IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog Å¡alys 2015-05-20 sudarė Naftos produktų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 7042.

Pagal sutartį ieÅ¡kovas atsakovui pardavė naftos produktų už 1060,00 Eur. Atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡yta 2015-11-24 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija SOK Nr. 0222645. Sutarties 5.1 punkte nustatyta, kad pirkėjas apmoka pardavėjui už naftos produktus per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos. Pagal sutarties 9.1 p. Å¡alys susitarė, kad už naudojimÄ si prekinio kredito suma atsakovas mokės ieÅ¡kovui 5 procentų palÅ«kanas per mėnesį. IeÅ¡kovo paskaičiavimu palÅ«kanos sudaro 335,67 Eur.Atsakovas privalėjo laiku ir tinkamai vykdyti prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu, tai numato prievolių vykdymo principai, įtvirtinti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.38 str.

Atsakovas nagrinėjamu atveju pažeidė prievolę, kylančiÄ iÅ¡ sutarties, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ , neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovas teisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad skolininkas prievolę įvykdytų (CK 6.63 str. 1, 2, 3 p.). Remiantis tuo, kas paminėta, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1060,00 Eur skola ir 335,67 Eur palÅ«kanos, iÅ¡ viso – 1395,67 Eur skola.Ä®statymas numato, kad palÅ«kanos skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į Å¡iÄ nuostatÄ , bei į Å¡alių sutarties 9.1. punktÄ , atsakovas privalo mokėti ieÅ¡kovui 5 procentų mėnesines palÅ«kanas už priteistÄ 1395,67 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016-06-07, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos raÅ¡ytiniais dokumentais patvirtintos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 16,00 Eur žyminis mokestis ir 280,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 4, 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 263, 427, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui G. V. įmonei „Šoklys“ (į. k. 175787969, buveinės adresas Pramonės g. 8, Å iauliai) iÅ¡ atsakovo A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1395,67 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių eurų, 67 centų) skolÄ , 5 procentų dydžio mėnesines palÅ«kanas už priteistÄ 1395,67 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-06-07, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 296,00 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba Å iaulių apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                              Gema Janušienė