4a7002ff-519a-444b-bfa2-dd29c516962a · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-1915-399/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02210-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2.; 3.5.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. balandžio 15 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Janina Zaržeckienė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims (skolininkei) T.Č. (skolininkė vykdymo procese), R.Č. (skolininkės sutuoktinis), antstolė Asta LukÅ¡ienė, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja (iÅ¡ieÅ¡kotoja) uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti, kad T.Č. priklauso ½ dalis R.Č. gaunamo darbo užmokesčio. PareiÅ¡kėja nurodė, kad antstolės Astos LukÅ¡ienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr.0140/17/01188, užvesta pagal Marijampolės apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr.eL2-3658-571/2017 dėl skolos iÅ¡ T.Č. iÅ¡ieÅ¡kojimo pareiÅ¡kėjos naudai. 2019 m. gruodžio 10 d. antstolė areÅ¡tavo dalį skolininkės sutuoktinio R.Č. gaunamo darbo užmokesčio.

Skolininkė per antstolės nustatytÄ terminÄ nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininkės ar kitų bendraturčių susitarimu, todėl pareiÅ¡kėja, pasinaudodama CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta teise, kreipiasi su praÅ¡ymu dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Suinteresuotam asmeniui (skolininkei) T.Č. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 dalis), atsiliepimas nustatytu terminu nepateiktas.

Suinteresuotam asmeniui R. Č teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis), suinteresuotas asmuo teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė. Suinteresuotam asmeniui antstolei Astai LukÅ¡ienei teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 1751 straipsnio 9 dalis). Antstolė pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog su pareiÅ¡kime nurodytais reikalavimais sutinka, mano, kad pareiÅ¡kimas pagrįstas todėl turi bÅ«ti tenkintinas. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Å is terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratęstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininkė T.Č. ir suinteresuotas asmuo R.Č. yra sutuoktiniai. Å iuo metu duomenų, kad T.Č. ar R.Č. gautų su darbo santykiais susijusias pajamas (darbo užmokestį) byloje nėra. Antstolė 2019 m. gruodžio 10 d. areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio R.Č. (tuo metu dirbusio (duomenys neskelbtini)) darbo užmokesčio dalį, t. y. darbo užmokesčio dalį virÅ¡ijančiÄ vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ , tačiau ne daugiau kaip 1345,52 Eur ir pasiÅ«lė skolininkei pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Skolininkei neįgyvendinus siÅ«lymo, antstolė 2020 m. sausio 20 d. patvarkymu pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. IÅ¡ Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad skolininkė su sutuoktiniu nesudariusi Vedybų (Povedybinės) sutarties. Kadangi duomenų, patvirtinančių, kad santuoka tarp skolininkės ir jos sutuoktinio bÅ«tų nutraukta, o jų turtas padalintas, nėra, todėl teismas sprendžia, kad skolininkės ir jos sutuoktinio turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis).

Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju skolininkė ir jos sutuoktinis jokiais įrodymais nepaneigė įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo.

Byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindÄ nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl laikytina, kad skolininkės ir jos sutuoktinio po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios. Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ yra pagrindas pripažinti, jog skolininkei T.Č. priklauso 1/2 jos sutuoktinio R.Č. gaunamo darbo užmokesčio (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 182 straipsnio 4 punktas, 185 straipsnis).

Pažymėtina, kad nustačius turto, esančio bendroje jungtinėje nuosavybėje, dalį, nereiškia, jog išieškojimas į jį bus nukreiptas visa apimtimi. Turto dalies nustatymas iš esmės tik individualizuoja skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje ir apibrėžia jo turtinę padėtį, o išieškojimas iš nustatyto skolininko turto (tame tarpe ir piniginių lėšų dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje) galės būti vykdomas tik įstatymų nustatyta tvarka ir dydžiais.

Tai, kad Å¡iuo metu skolininkės sutuoktinis R.Č. nedirba, negauna darbo užmokesčio nesudaro pagrindo netenkinti pareiÅ¡kėjos pateikto praÅ¡ymo dėl turto dalies nustatymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 290-292 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkei T.Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R.Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio.

Nutarties kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Janina Zaržeckienė