4a6d5e75-838f-49a4-8310-e31ed8ab33cb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-14000-716/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13586-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

             n u s t a t ė :              M. K. 2014-11-08 apie 13.25 val., UAB „P.“ prekybos centre „I“ Nr. 408, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė 4 vnt. loterijos bilietų „Piratų lobis“, kurio vieneto kaina 2 Lt, viso 8 Lt vertės ir praėjo pro kasas nesumokėjęs.             M. K. tyrimo metu parodė, kad iÅ¡ vakaro buvo girtas, todėl kitÄ dienÄ norėjo atsipagirioti alkoholiu, tačiau pinigų tam neturėjo, todėl nusprendė pavogti parduotuvėje loterijos bilietų „Piratų lobis“, kur tikėjosi iÅ¡loÅ¡ti pinigų, kad galėtų nusipirkti alkoholio.

Su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 11).Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „P.“ prekybos centro „I.“ Nr. 408 įgalioto atstovo pareiÅ¡kimÄ , Vilniaus apskrities VPK rinktinės „Vytis“ vyresniojo patrulio M. K. tarnybinis praneÅ¡imas apie sulaikytÄ asmenį.M. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. M.

K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ . Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas M. K. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – ne kartÄ baustas administracine tvarka, legalus jo pragyvenimo Å¡altinis nenustatytas, linkęs vagiliauti.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes ir tai, kad skiriamos piniginės baudos M. K. nuo naujų pažeidimų darymo nesulaikė, teismas už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skiria sankcijoje numatytÄ administracinį areÅ¡tÄ .Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 6), jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

M. K. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tÄ .          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                          Mindaugas Striaukas