4a6d4cec-9a2d-4d92-8eaf-e62e7dafed88 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla: Nr                                                                                                Administracinio teisės pažeidimo byla:                                                                                                 Nr. A2.8.-1551-416/2014                                                                                                Proceso Nr.4-28-3-01273-2014-7                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014-07-28Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika nagrinėdamas P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1961-08-05, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ: 2014-07-17 P. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:07-14-8448385 pagal LR ATPK 163² str. 1 d., 163² str. 3 d., už tai, kad jis, 2014-05-21, savo namuose ir teritorijoje aplink namus, esančius (duomenys neskelbtini), laikė 12 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 49,44 lito (0,38 MGL), kuris neatitinka Lietuvoje vartojamų automobilinių degalų (dyzelino) Privalomųjų Kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų.

P. B. nepateikė dyzelinio kuro įsigijimo dokumentų, tuo pažeisdamas 2010-12-27 VMI prie LR Finansų ministerijos viršininko įsakymo Nr. VA -117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo" 1 skirsnio 5 punkto, 2 skirsnio 12 punkto reikalavimų. Taip pat 37 litus automobilinių degalų - benzino, kurio vertė 164,28 lito, bei 362 pakelius cigarečių „Denim", be nustatyto lietuviško pavyzdžio banderolių, kurių bendra vertė 2722,24 lito, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo, aktuali redakcija 2012 rugsėjo 1 d., 10 str. 1 p., viso pas P. B. laikomų akcizinių prekių vertė yra 2935,96 lito (22,58 MGL).

Be to, P. B. iÅ¡ savo vairuojamo automobilio “Audi A6”, v/n (duomenys neskelbtini) su kuriuo 3-4 kartus per mėnesį vyksta į Kaliningrado sritį, o grįžęs į LietuvÄ iÅ¡ automobilio kuro bako iÅ¡traukė ne Lietuvos Respublikoje įsigytus automobilinius degalus - benzinÄ Ä¯ plastikines talpas, viso rasta 37 litai benzino, (1,26 MGL), už iÅ¡leistÄ kurÄ P. B. nesumokėjo Lietuvos Respublikoje privalomo akcizo mokesčio. Tokiais savo veiksmais P. B. pažeidė „Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2004 m. sausio 29 d.

Nr. IX-1987 41 str. I d. 8 p, reikalavimus. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog P. B. laikydamas 362 pakelius cigarečių „Denim", be nustatyto lietuviÅ¡ko pavyzdžio banderolių, kurių bendra vertė 2722,24 lito, pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo, aktuali redakcija 2012 rugsėjo 1 d., 10 str. 1 p., tačiau protokole nėra nurodyta kokį, jo veikÄ detalizuojančio, 2013-08-27 Ūkio ministro įsakymo Nr.4-759 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo, pakeitimo punktÄ pažeidė.

T.y, esant blanketinei įstatymo normai, nenurodytas tikslus jÄ detalizuojantis poįstatyminis aktas, kurį pažeidė traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo ir tokiu bÅ«du, netinkamai protokole suformuluojant inkriminuojamo pažeidimo esmę, suvaržoma traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisė į gynybÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareiga yra tinkamai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos ( LR ATP 259 str.). Aukščiau paminėtas pažeidimas yra esminis, suvaržo asmens teisę į gynybÄ , trukdo iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti bylÄ pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, dėl ko negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo ( LR ATPK 7 str. 1 d., 2 d., 3 d.).

Teismas sprendžia, jog byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir ji grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260, 280 str., 283 str. teismas, NUTARĖ: Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pagal 2014-07-17 administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. ROIK:07-14-8448385, suraÅ¡ytÄ P. B. grÄ Å¾inti Marijampolės apskrities VPK tinkamo protokolo suraÅ¡ymui.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK, P. B..

Teisėjas                                                    Laimondas Noreika