4a6d3a97-d6b8-4f38-973c-e8e703ec3699 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-1990-400/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01075-2016-5          Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2; 3.5.1.1 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. vasario 19 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio Sauliaus Ramanausko pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims L. P., AB „Panevėžio energija“ dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ paskyrimo skolininkei L.

P., bei leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas antstolis Sauliaus Ramanauskas kreipėsi į teismÄ dėl baudos skolininkei L. P. skyrimo, bei leidimo įeiti į jos gyvenamÄ sias patalpas. Nurodė, kad antstolio kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2015 m. spalio 27 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-7349-902, kuriuo teismas nusprendė įpareigoti skolininkę L. P. leisti AB „Panevėžio energija“ atstovams nutraukti karÅ¡to vandens tiekimÄ bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2015 m. lapkričio 3 d. skolininkei buvo iÅ¡siųstas patvarkymas - įpareigojimas dėl karÅ¡to vandens tiekimo atjungimo, tačiau skolininkė jo neįvykdė. 2016 m. sausio 13 d. suraÅ¡ytas sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas.

Atsižvelgiant į tai, praÅ¡o skolininkei skirti piniginę baudÄ bei leisti įeiti į jos gyvenamÄ sias patalpas su tikslu nutraukti karÅ¡to vandens tiekimÄ .Suinteresuoti asmenys – L. P. ir AB „Panevėžio energija“ atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Teismo sprendimų vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, ir iÅ¡ieÅ¡kotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.

Vienas pagrindinių vykdymo proceso principų – antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, kad teismo sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, nepažeisti kitų vykdymo dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis). Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio ir ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus.

Jeigu kuris nors iÅ¡ Å¡io proceso dalyvių pažeidžia Å¡iuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius.IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės L. P., pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2015 m. rugsėjo 23 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-7349-902/2015, kuriuo nuspręsta įpareigoti L.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) leisti AB ,,Panevėžio energija“ atstovams nutraukti karÅ¡to vandens tiekimÄ bute adresu (duomenys neskelbtini) (vykdomosios b.l. 19). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso skolininkei L. P. (vykdomosios b.l. 6). IÅ¡ Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad gyvenamÄ jÄ vietÄ skolininkė yra deklaravusi tuo pačiu adresu (b.l. 5). 2015 m. lapkričio 3 d. patvarkymu - įpareigojimu antstolis, įpareigojo L.

P. per tris dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raÅ¡tu praneÅ¡ti antstoliui Sauliui Ramanauskui, kada galima AB „Panevėžio energija“ nutraukti karÅ¡to vandens tiekimÄ bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini); įpareigojo bÅ«ti namuose, adresu (duomenys neskelbtini) ir leisti AB „Panevėžio energija“ atstovams sustabdyti visiÅ¡kai arba apriboti karÅ¡to vandens tiekimÄ bute, adresu (duomenys neskelbtini) (vykdomosios b.l. 5). Antstolis patvarkyme nurodė, kad už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , teismas gali skirti baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai.

Patvarkymas - įpareigojimas dėl karÅ¡to vandens atjungimo buvo iÅ¡siųstas L. P., tačiau byloje nėra duomenų apie įpareigojimo įvykdymÄ . Remiantis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, jog skolininkei L. P., nors ir priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), tačiau nurodytu adresu antstoliui su skolininke bendrauti nepavyksta, skolininkė skolų geranoriÅ¡kai nemoka, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis L. P. dirba (duomenys neskelbtini)“, nesidomi vykdymo eiga, todėl darytina iÅ¡vada, kad antstolis į skolininkės gyvenamÄ sias patalpas yra neįleidžiamas, o skolininkė tokiu bÅ«du vengia įvykdyti antstolio įpareigojimus.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- LR CPK) 585 str. 2 d. nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininkei įvykdyti antstolio patvarkymÄ - įpareigojimÄ dėl karÅ¡to vandens atjungimo. Antstolio patvarkymai turėjo bÅ«ti vykdomi, tačiau be jokių pateisinamų priežasčių nebuvo vykdomi. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas skolininkei, nevykdžiusiai antstolio patvarkymo atitinkamu laikotarpiu, skirti įstatyme numatytÄ baudÄ (CPK 106 str., 585 str. 2 d., 616 str.). Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į skolininkės turtinę padėtį, kad sprendimas nevykdomas beveik pusę metų, taip iÅ¡ esmės vilkinant procesÄ , nors, kaip minėta, tam jokių objektyvių priežasčių nenustatyta.

Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad skolininkė, be pagrindo nesudarė galimybių leisti AB ,,Panevėžio energija“ atstovams nutraukti karÅ¡to vandens tiekimÄ bute, adresu (duomenys neskelbtini), todėl teismas skiria skolininkei 50,00 Eur baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 straipsnio 1, 2 dalys).LR CPK 615 str. 1 d., nustato, jog atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti.

Kitas patalpas antstolis turi teisę apžiÅ«rėti be skolininko sutikimo. Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas (CPK 615 str. 2 d.). Atsižvelgdamas į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė yra L. P., teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju antstolis Saulius Ramanauskas visiÅ¡kai pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl leidimo įeiti jam ir AB „Panevėžio energija“ atstovams, bei policijos pareigÅ«nui į skolininkės gyvenamÄ sias patalpas, todėl antstolio praÅ¡ymas yra tenkintinas.Vadovaudamasis LR CPK 585 str. 2 d., 593 str., 616 str., teismas n u t a r i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) baudÄ už antstolio Sauliaus Ramanausko 2015 m. lapkričio 3 d. patvarkymo - įpareigojimo Nr. S-3.5.-10850 dėl karÅ¡to vandens tiekimo atjungimo, nevykdymÄ .Leisti antstoliui Sauliui Ramanauskui ir antstolio kviečiamiems asmenims: policijos pareigÅ«nui, iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Panevėžio energija“ atstovams įeiti į L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas – butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), siekiant nutraukti karÅ¡to vandens tiekimÄ bute (duomenys neskelbtini).Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Sauliui Ramanauskui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Nutarties kopijas nusiųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                   Rima Šimbelytė