4a6a55b1-bb0e-415c-8a42-e16607269d38 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-503-1054/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14851-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3; 1.1.8.6.2; 1.2.4.6.1.; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2 (S) PLUNGĖS apylinkės teismas NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 13 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei J. T., dalyvaujant prokurorui Renatui Milašiui, kaltinamiesiems A. O., Ž. O., jų gynėjai advokatei Virginijai Pargaliauskienei, nukentėjusiajai B.

D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis Norvegijos bendrovėje (duomenys neskelbtini), nevedęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį. Ž. O. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Skuodo r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. O., 2020 m. balandžio 13 d., apie 19.30 val., gyvenamos sodybos kieme, adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su Ž. O., muÅ¡dami ir kitaip smurtaudami, nežymiai sužalojo B. D., t. y. prie Å«kinio pastato, konflikto metu, Ž. O., iÅ¡ karto po to, kai B. D. delnu sudavė jam per veidÄ , tyčia ranka sugriebė B. D. už kaklo ir jÄ smaugė. Tuoj po to, A. O., traktoriaus hidrauline žarna, kuriÄ atėmė iÅ¡ B. D. į pagalbÄ atėjusio tėvo V.

O., tyčia sudavė B. D. vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ bei vienÄ kartÄ per juosmenį. Tuo Ž. O. ir A. O. B. D. padarė nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties sužalojimus: poodines kraujosruvas deÅ¡inėje veido pusėje ir kairėje kaklo pusėje, odos nubrozdinimus nugaros srityje. Ž. O., 2020 m. balandžio 13 d., apie 19.30 val., gyvenamos sodybos kieme, adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su A. O., muÅ¡dami ir kitaip smurtaudami nežymiai sužalo B. D., t. y. prie Å«kinio pastato, konflikto metu, Ž.

O., iÅ¡ karto po to, kai B. D. delnu sudavė jam per veidÄ , tyčia ranka sugriebė B. D. už kaklo ir jÄ smaugė. IÅ¡ karto po to, A. O., traktoriaus hidrauline žarna, kuriÄ atėmė iÅ¡ B. D. į pagalbÄ atėjusio tėvo V. O., tyčia sudavė B. D. vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ bei vienÄ kartÄ per juosmenį. Tuo Ž. O. ir A. O. B. D. padarė nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties sužalojimus: poodines kraujosruvas deÅ¡inėje veido pusėje ir kairėje kaklo pusėje, odos nubrozdinimus nugaros srityje.

Kaltinamieji savo kaltę dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir sutiko tuoj pat duoti parodymus, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Kaltinamasis A. O. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2020 m. balandžio 13 d. apie 19 val. gavo žinutę iÅ¡ tėvo V. O., kuris prašė atvažiuoti pakalbėti dėl suplėšyto Å¡iltnamio. Kaltinamasis parodė, kad nuvyko keturiese pas tėvÄ , einant su B. D. link Å¡iltnamio, prasidėjo tarpusavio konfliktas, B. pradėjo su Ž. stumdytis, ji pirma daužė jam į veidÄ , Ž. stÅ«mė B. prie kaklo atgal.

Kaltinamasis parodė, jog vėliau atbėgo tėvas iÅ¡ tvarto, pasiėmė hidraulinę žarnÄ ir puolė jį su broliu. Jis su broliu atėmė žarnÄ iÅ¡ tėvo, tačiau tuo metu kliuvo B. į žandÄ ir nugarÄ , jis uždaužė B. Kaltinamasis parodė, kad gailisi, nebedarys nusikaltimų. Kaltinamasis Ž. O. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad patvirtina aplinkybes, kurias nurodė brolis A. dėl atvykimo pas tėvÄ aplinkybių. Parodė, kad kilo susistumdymas tarp jo, brolio A. ir B.

D., B. jam į veidÄ su ranka uždaužė, tada jis jÄ pastÅ«mė rankomis už kaklo. Vėliau atbėgo tėvas su hidrauline žarna ir bėgo link maÅ¡inos, jie su broliu bėgo iÅ¡ paskos ir bandė atimti iÅ¡ tėvo žarnÄ , tuo metu A. uždaužė B. žarna į nugarÄ ir veidÄ . Kaltinamasis parodė, kad tokie jo veiksmai buvo pirmas ir paskutinis atvejis. Nukentėjusioji B. D. parodė, kad palaiko savo teismui pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ dėl susitaikymo su kaltinamaisiais ir žalos iÅ¡ jų nereikalaus.

PareiÅ¡kimo apie smurtÄ duomenimsi, B. D. parodė, kad 2020 m. balandžio 13 d., apie 19.00 val., ji pastebėjo, jog yra suplėšytas Å¡iltnamis, todėl pasikvietė Ž. ir A. O. paklausti, kas nutiko Å¡iltnamiui. Ž. ir A. O. pradėjo jÄ užgaulioti ir įžeidinėti, prasidėjo grasinimai, jog susidoros. Tada B. B. sudavė antausį Ž., dėl ko jis suėmė jai už gerklės ir pradėjo jÄ smaugti. B. D. pradėjo garsiai rėkti, tada iÅ¡girdo V. O. ir atbėgo jÄ gelbėti. Ž. griebė savo tėvui už gerklės, o kitas sÅ«nus A. pasiėmė hidraulinę žarnÄ (1-9 b. l., 1 t.).

Nukentėjusiosios B. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, ji nuo 2019 m. birželio mėn. pabaigos pradėjo gyventi su V. O. jam priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. balandžio 13 d., apie 19.00 val., ji pastebėjo, kad yra suplėšyta sodyboje prie Å«kinių pastatų esančio Å¡iltnamio plėvelė. Apie tai, kad apgadintas Å¡iltnamis, ji informavo sugyventinį V. O., jis savo sÅ«nui A. parašė SMS žinutę, kviesdamas jį ir kitÄ sÅ«nų ŽydrÅ«nÄ ateiti dėl to iÅ¡siaiÅ¡kinti.

Jiems atvykus, Ž. jÄ visaip įžeidinėjo, ji nesusitvardė ir supykusi du kartus rankos delnu sudavė jam per veidÄ . Ž. O. tada jai viena ranka sugriebė už kaklo ir pradėjo smaugti, jai tai sukėlė fizinį skausmÄ . Jos gelbėti atbėgo sugyventinis V. O.. Jis pagriebė prie Å«kinio pastato ant akmens padėtÄ traktoriaus hidraulinę žarnÄ , sÅ«nų žarna nemušė, o tik pagÄ sdino. Tada A. O. pribėgo prie tėvo ir norėjo iÅ¡ jo atimti žarnÄ , o V. O. jos jam nenorėjo atiduoti.

Ji tada bandė padėti V. O., o Ž. O. stengėsi padėti A. O.. A. O., atėmęs iÅ¡ sugyventinio V. O. hidraulinę žarnÄ , ja vienÄ kartÄ sudavė jai į veidÄ , prakirsdamas skruostÄ , o po to ta pačia žarna vienÄ kartÄ sudavė jai per juosmenį (95-98 b. l., 1 t.). Ž. O. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jis savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad 2020 m. balandžio 13 d., apie 20.00 val., su broliu Albertu, pusbroliu V. O. ir draugu V. J. automobiliu nuvažiavo pas tėvÄ , nes prieÅ¡ tai brolis gavo SMS žinutes, kad yra subadytos priekabos padangos ir supjaustyta Å¡iltnamio polietileno plėvelė.

Jis su broliu norėjo į laukÄ iÅ¡ tvarto pasikviesti tėvÄ pokalbiui, tačiau jis nėjo, o liepė į laukÄ iÅ¡eiti B., į laukÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti santykių išėjo B., su ja einant iki Å¡iltnamio vyko žodinis konfliktas, B. jam rankos delnu per veidÄ sudavė iki 5 kartų, jis gindamasis nuo B. D. agresijos ir bandydamas jÄ sulaikyti, viena ranka buvo suėmęs jai už kaklo. Tada brolis A. įlindo į tarpÄ tarp jo ir B.. Vėliau atbėgo tėvas rankose laikydamas hidraulinę žarnÄ , abu su broliu pribėgo prie tėvo ir stengėsi iÅ¡ jo rankų atimti žarnÄ , prie jų pribėgo ir B., kuri įsikiÅ¡o į jų grumtynes, lindo į tarpÄ .

Matė, kaip B. jo broliui A. ranka sudavė per veidÄ . Brolis A. iÅ¡ jo rankų atėmė hidraulinę žarnÄ , vėliau matė, kad B. buvo pritÅ«pusi ir nugara atsirėmusi į malkinės sienÄ (166-170, 193-195 b. l., 1 t.). A. O. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jis 2020 m. balandžio 13 d., 19.15 val., į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ gavo trumpÄ jÄ SMS žinutę iÅ¡ tėvo V. O., kad esÄ jis supjaustė Å¡iltnamį ir atvažiuotų pasiaiÅ¡kinti. Jis su broliu Ž. O., pusbroliu V. O. ir draugu V.

J. automobiliu iÅ¡važiavo pas jo tėvÄ V. O., adresu (duomenys neskelbtini). Tėvas su savo sugyventine B. D. buvo tvarte, melžė karves, pakvietė tėvÄ pasikalbėti į laukÄ , tėvas nesutiko eiti į laukÄ , liepė eiti B. pasikalbėti. Jiems su Birute einant link Å¡iltnamio, iÅ¡ pradžių vyko žodinis konfliktas, vėliau B. jo broliui Ž. daugiau kaip vienÄ kartÄ , ranka sudavė per veidÄ , brolis, gindamasis nuo jos, jÄ rankomis nustÅ«mė. Kiek prisimina B. ir jam, kai jis įlindo tarp brolio ir B.

į tarpÄ , sudavė ranka į deÅ¡inį skruostÄ , jis patyrė fizinį skausmÄ . Jo brolis Ž. vėliau paėmė B. už drabužių ir stengėsi jÄ sulaikyti, kad ji nesimuÅ¡tų. Vėliau atbėgo tėvas pasiėmęs traktoriaus hidraulinę žarnÄ ir pradėjo ja mojuoti, norėdami iÅ¡ tėvo atimti minėtÄ hidraulinę žarnÄ , jis ir brolis su juo susikibo, B. taip pat atėjo prie jų ir bandydama įlįsti tarp jų į tarpÄ dalyvavo Å¡iose grumtynėse, jis galėjo B. sužaloti grumtynių metu, matė kaip B.

Å¡Å«ktelėjo ir pritÅ«pusi prie žemės pasakė, kad jai kažkas su nugara, kad sulaužė. Dėl to, kad taip atsitiko, gailisi, B. D. atsipraÅ¡ys ir pasistengs su ja susitaikyti (19-23 b. l., 2 t.). Liudytojo V. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, 2020 m. balandžio 13 d. vakare, jis kartu su Ž. O., A. O., V. O. automobiliu nuvažiavo pas V. O. į sodybÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Ž. ir A. nuėjo į tvartÄ , kur buvo B. D. ir V. O., iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl traktoriaus priekabos padangų ir dėl Å¡iltnamio plėvelės sudraskymo.

Jis matė, kaip B. A. ne mažiau kaip tris kartus rankos kumščiu sudavė per veidÄ ir iÅ¡kart į jų konfliktÄ Ä¯sikiÅ¡o Ž., norėjo jÄ nustumti nuo A. Jis nematė, kaip B. sudavė Ž. per veidÄ , nors ji rankomis mosikavosi prieÅ¡ Ž., kai Ž. ranka buvo paėmęs B. už rÅ«bų ties krÅ«tinės sritimi ir iÅ¡tiesęs rankÄ jÄ taip laikė ir stÅ«mė nuo savęs. Vėliau atbėgo V. O. pasiėmęs hidraulinę žarnÄ , nematė, kas kam sudavė ir ar pataikė ta hidrauline žarna (111-114 b. l., 1 t.).

Liudytojo V. O. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, 2020 m. balandžio mėnesį, jis kartu su A. O., Ž. O., V. J. nuvažiavo pas A. O. ir Ž. O. tėvÄ V. O. į namus, jis su V. J. liko automobilyje, o Ž. ir A. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir kažkur nuėjo. Jis sėdėjo automobilyje ir nelabai žiÅ«rėjo kÄ jie daro. Po to pamatė, kad iÅ¡ tvarto yra išėjęs V. O., kas tarp jų vyko nežino, nematė (117-120 b. l., 1 t.). Liudytojo V. O. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, 2020 m. balandžio 13 d. apie 17.00 val. ar 18.00 val., B.

D., jo sugyventinė, jam pasakė, kad yra suplėšytas Å¡iltnamis, jis iÅ¡kart parašė A. sms žinutę, kad atvažiuotų pas jį į namus, kad galėtų iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl Å¡iltnamio plėvelės. Netrukus A. su Ž. ir atvažiavo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), jis tuo metu su B. buvo tvarte, šėrė gyvulius. Ä® tvartÄ Ä¯Ä—jo A. su Ž., kurie iÅ¡sikvietė B. į laukÄ pasiaiÅ¡kinti dėl Å¡iltnamio plėvelės sudraskymo. Kas tarp jo sÅ«nų ir B. įvyko lauke negali pasakyti, nes nematė.

Jis vėliau iÅ¡girdo, kaip B. Å¡aukiasi pagalbos, išėjo iÅ¡ tvarto, pamatė, kaip Ž. O. ar viena ranka, ar abiem rankomis buvo paėmęs B. už kaklo. Jis, eidamas prie jų, pasiėmė į rankas hidraulinę žarnÄ ir jÄ laikė rankoje. V. Ž., A., jis ir B. susistumdė dėl hidraulinės žarnos – sÅ«nÅ«s bandė iÅ¡ jo rankų atimti hidraulinę žarnÄ , jis nepasidavė, bet A. vis vien jam sugebėjo iÅ¡ rankų iÅ¡plėšti hidraulinę žarnÄ ir iÅ¡kart ja trenkė B. per nugarÄ .

Jis nematė ir negali pasakyti, ar viso konflikto metu B. kam nors iÅ¡ jo sÅ«nų sudavė kur nors, nes kai grÅ«mėsi visi dėl hidraulinės žarnos, visi buvo bÅ«ryje, vienas prie kito (123-126 b. l. 1 t.). Liudytojo V. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, 2020 m. balandžio 13 d. vakare, jis buvo atvažiavęs pas V. O. į gyvenamÄ jÄ sodybÄ , adresu (duomenys neskelbtini), V. su savo sugyventine B. buvo tvarte, jie melžė karves. Vėliau į tvartÄ Ä¯Ä—jo V. O. du sÅ«nÅ«s ir jie su Vaido sugyventine išėjo į laukÄ .

Vėliau jis išėjo iš tvarto ir pamatė, kad prie tvarto sienos suklupusi buvo V. sugyventinė B., V. su savo sūnumis stovėjo, jis nematė, kad kas nors būtų mušęsis (129-132 b. l., 1 t.). Liudytojos I. O. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apie įvykį jai pasakojo jos vaikai Ž. ir A.. Nori pareikšti, kad šiltnamis, kurį savinasi B. D. ir jos vaikus kaltina dėl jo sugadinimo, teisiškai priklauso jai, yra jos nuosavybė (135-139 b. l., 1 t.). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su foto lentelėmis nustatyta, kad įvykio vieta – sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kiemas ir jame esantis ūkinis pastatas (24-30 b. l., 1 t.) Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 816/2020 (03) nustatyta, kad nukentėjusiajai B.

D. padaryti Å¡ie kÅ«no sumuÅ¡imai ir jų lokalizacija: poodinės kraujosruvos deÅ¡inėje veido pusėje ir kairėje kaklo pusėje, odos nubrozdinimai nugaros srityje. Sužalojimai padaryti ne vėliau kaip 2020 m. balandžio 13 d., kas neprieÅ¡tarauja užduotyje nurodytam įvykio laikui. B. D. padaryti sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (38-47 b. l., 1 t.). Teismas, k o n s t a t u o j a : dėl veikos kvalifikavimo BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų.

Ä®vertinus byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ , kaltinamųjų, nukentėjusiosios, liudytojų parodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamieji A. O. ir Ž. O., veikdami kartu muÅ¡dami ir kitaip smurtaudami nežymiai sužalojo B. D., t. y. konflikto metu Ž. O., iÅ¡ karto po to, kai B. D. delnu sudavė jam per veidÄ , tyčia ranka sugriebė B. D. už kaklo ir jÄ smaugė. Tuoj po to, A. O., traktoriaus hidrauline žarna, tyčia sudavė B. D. vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ bei vienÄ kartÄ per juosmenį ir taip nežymiai sutrikdę sveikatÄ B.

D. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be kaltinamųjų prisipažinimo padarius jiems inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , nukentėjusiosios, liudytojų teisiamajame posėdyje duotų parodymų, jų kaltę įrodo Å¡ie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai:

1) nukentėjusiosios B. D. pareiÅ¡kimas apie smurtÄ (1-9 b. l. 1 t.); 2) 2020 m. gegužės 29 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 816/2020 (03), kurios duomenimis B. D. padaryti Å¡ie kÅ«no sumuÅ¡imai ir jų lokalizacija: poodinės kraujosruvos deÅ¡inėje veido pusėje ir kairėje kaklo pusėje, odos nubrozdinimai nugaros srityje. Sužalojimai padaryti ne vėliau kaip 2020 m. balandžio 13 d., kas neprieÅ¡tarauja užduotyje nurodytam įvykio laikui. B. D. padaryti sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (38-47 b. l. 1 t.);

3) nukentėjusiosios B. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (95-98 b. l. 1 t.);

4) A. O. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (19-23-98 b. l. 2 t.);

5) Ž. O. ikiteisminio tyrimo duoti parodymai (166-170, 193-195 b. l. 1 t.) 6) Liudytojų V. J., V. O., V. O., V. V., I. O. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (111-114, 117-120, 123-126, 129-132, 135-139 b. l. 1 t.). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamieji A. O. ir Ž. O. veikdami kartu tiesiogine tyčia padarė baigtÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , ir kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais.

Dėl kaltinamųjų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko Teismui pateiktas nukentėjusiosios B. D. pareiÅ¡kimas dėl susitaikymo su kaltinamaisiais A. O. ir Ž. O., kuriuo nukentėjusioji kaltinamiesiems atleidžia ir su jais susitaiko, jokių pretenzijų jiems nebereiÅ¡kia (95 b. l.), civilinio ieÅ¡kinio dėl neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusioji B. D. nepareiÅ¡kė. Kaltinamieji ir jų gynėja teisiamojo posėdžio metu su pateiktu praÅ¡ymu sutiko, nurodė, kad yra visos bÅ«tinos sÄ lygos, prašė atleisti kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius.

Prokuroras su pateiktu praÅ¡ymu sutiko, nurodė, kad yra visos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkams ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius sÄ lygos. BK 38 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Å io straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės recidyvistas, pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai. Nagrinėjamos baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad A. O. ir Ž. O. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri, vadovaujantis BK 11 straipsnio 3 dalies nuostatomis, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Aplinkybė, kad kaltinamieji prisipažino padarę jiems inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjosi dėl savo elgesio, pripažintina kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamieji A. O. ir Ž. O. susitaikė su nukentėjusiÄ ja B. D., nukentėjusioji kaltinamiesiems pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio dėl neturtinės žalos atlyginimo nepareiÅ¡kė. Kaltinamieji anksčiau nėra teisti, ikiteisminių tyrimų jų atžvilgiu nėra pradėtų, nėra bausti administracine tvarka (4-5 b. l., 2 t.) (152 b. l., 1 t.).

Nustatyta viena kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Anksčiau kaltinamieji nebuvo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikę su nukentėjusiu asmeniu. Teismo vertinimu, yra pagrindo manyti, kad A. O. ir Ž. O. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, su tuo sutiko ir valstybinį kaltinimÄ palaikantis prokuroras bylos nagrinėjimo teisme metu. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, A. O. ir Ž.

O. atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamiesiems ir nukentėjusiajai susitaikius (BK 38 straipsnis), baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukiant. Dėl kardomosios priemonės Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – kaltinamajam A. O. panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus (26-39 b. l., 2 t.). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – kaltinamajam Ž. O. panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus (173-192 b. l., 1 t.). Dėl daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2020 m. balandžio 13 d. vaizdo filmavimo medžiaga (CD laikmenoje, 77 b. l., 1 t.) –, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoma baudžiamojoje byloje.

Dėl civilinio ieÅ¡kinio IÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų nustatyta, kad Klaipėdos teritorinė ligonių kasa 2020 m. birželio 23 d. prie baudžiamosios bylos pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytos 56,40 Eur žalos. 2020 m. rugpjūčio 13 d. A. O. 56,40 Eur žalÄ atlygino pinigus pervesdamas per AB „Lietuvos paÅ¡tas“ į Klaipėdos teritorinės ligonių kasos banko sÄ skaitÄ (70 b. l., 1 t.). Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės civilinis ieÅ¡kinys dėl 56,40 Eur žalos atlyginimo atmetamas, kadangi civilinė ieÅ¡kovė iki bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme pabaigos nepateikė ieÅ¡kinio atsisakymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 113 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a : atleisti A. O. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ BK 38 straipsnio pagrindu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti (BPK 303 straipsnio 4 dalis). Atleisti Ž. O. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ BK 38 straipsnio pagrindu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti (BPK 303 straipsnio 4 dalis). Civilinės ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį atmesti.

Saugoti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, baudžiamojoje byloje daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2020 m. balandžio 13 d. vaizdo filmavimo medžiagÄ (CD laikmenoje). Panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus, A. O. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus, Ž. O. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. O. ir Ž.

O., atleistiems nuo baudžiamosios atsakomybės, BK 38 straipsnio 3 dalies nuostatas numatančias, kad „Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.“ Taip pat BK 38 straipsnio 4 dalies nuostatas numatančias, kad „Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.“ Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mus.

Teisėja Giedrė Kandratavičienė