4a67b7fa-0f01-4bd9-ba8c-cd7cd68492ee · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-29-762/2015Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00422-2014-8                          Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.2.; 1.1.8.14.; 1.2.27.5.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.4 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 8 d.RokiÅ¡kis             RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renaldo Žalio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00422-14, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g., teistas: 2009-03-23 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. 178 str. 4 d. areÅ¡to bausme 75 paroms; 2009-06-10 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 10 MGL, tai yra 1300 Lt bauda, bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 290 straipsnyje,    n u s t a t ė :A.

M. 2014 m. liepos 2 d., apie 15.10 val., (duomenys neskelbtini) , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡vadindamas necenzÅ«riniais ir asmens garbę bei orumÄ Å¾eminančiais žodžiais savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiÄ jį patrulį V. K. ir patrulę L. M., juos įžeidė.   A.

M., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytas BK 290 str. ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 55-56). Kaltinimas A. M. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 290 str. grindžiamas Å¡iais duomenimis:A. M. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2014 m. liepos mėn., dienos neprisimena, pas jį į namus (duomenys neskelbtini) , atvyko policijos pareigÅ«nai. Jis kvietė policijÄ dėl to, kad kažkas prieÅ¡ tai jį sumušė.

Kadangi pareigÅ«nai atvažiavo tik po pusantros valandos, jis buvo labai piktas, susierzinęs, kad taip ilgai reikėjo laukti. KÄ pareigÅ«nams sakė, neprisimena, pasakė tai, kas buvo „ant liežuvio“. Galėjo kaip nors pareigÅ«nus pavadinti, juos pravardžiuoti, tik neprisimena kaip konkrečiai juos vadino. Kalbėdamas su pareigÅ«nais jis įterpdavo necenzÅ«rinius žodžius. Buvo neblaivus. (b. l. 56).Nukentėjusiojo V. K. parodymais. Jis parodė, kad 2014-07-02 jam dirbant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio patrule L.

M. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), yra smurtaujama. Nuvykę Å¡iuo adresu kambaryje rado ant lovos gulintį akivaizdžiai neblaivų vyrÄ , kuris prisistatė A. M.. Tame pačiame kambaryje lovoje gulėjo ir A. M. motina A. M., kuri paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ jÄ niekas nesmurtavo ir ji nieko įtartino negirdėjo. Kodėl A. M. kvietė policijÄ , jis paaiÅ¡kinti negalėjo. A. M. nurodė, kad sÅ«nus yra Å«maus bÅ«do, mėgsta iÅ¡gerti, yra neįgalus, todėl kviesdamas policija nesuvokė, kÄ daro.

Alkotesteriu nustatė A. M. blaivumÄ - 2,59 promilių ir paprašė pasiraÅ¡yti ant alkotesterio. A. M. atsisakė pasiraÅ¡yti ir pradėjo jį bei kolegę įžeidinėti vartodamas įvairius įžeidžiančius ir necenzÅ«rinius žodžius. Jis su kolege įspėjo A. M. nutraukti neteisėtus veiksmus, bet A. M. nepakluso jų reikalavimams ir toliau juos keikė, įžeidinėjo girdint A. M. (b. l. 13). Nukentėjusiosios L. M. parodymais. Jos parodymai yra analogiÅ¡ki nukentėjusiojo V. K. parodymams (b. l. 11).  Liudytojos A.

M. parodymais. Ji parodė, 2014 m. liepos mėn. pradžioje, dienos neprisimena, jos sÅ«nus A. M. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ji negirdėjo, kaip jis kvietė pareigÅ«nus, tačiau jis dažnai maigo telefonÄ , kalbasi su draugais. PrieÅ¡ jÄ niekas nesmurtavo. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, ji gulėjo kambaryje, savo lovoje, o A. M. tame pačiame kambaryje, savo lovoje. Ji neprisimena, ar kalbėjosi su pareigÅ«nais, neprisimena, kÄ ji ar A. M. sakė pareigÅ«nams. A. M. galėjo su pareigÅ«nais elgtis agresyviai, bet ji to neprisimena (b. l. 15).Telefoninio praneÅ¡imo iÅ¡raÅ¡u, kuriame nurodyta, kad 2014-07-02 14.45 val. policijoje buvo gautas A.

M. telefoninis praneÅ¡imas apie tai, kad prieÅ¡ jo motinÄ yra smurtaujama. Informacijos patikrinimui 2014-07-02 14.51 val. iÅ¡vyko Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nai V. K. ir L. M.. Patikrinus informacijÄ nustatyta, kad ji nepasitvirtino (b. l. 5-6).Pareigybės apraÅ¡ymais, iÅ¡ kurių žinoma, kad V. K. yra RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyriausiasis patrulis, o L. M. yra RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulė ir jie yra statutiniai valstybės tarnautojai (b. l. 17-21).Asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2014-07-02 15.19 val.

A. M. nustatytas 2.59 promilių girtumas (b. l. 51).IÅ¡dėstyti įrodymai teismo manymu papildo vieni kitus ir įrodo, kad A. M. 2014 m. liepos 2 d., apie 15.10 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡vadindamas necenzÅ«riniais ir asmens garbę bei orumÄ Å¾eminančiais žodžiais savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiÄ jį patrulį V.

K. ir patrulę L. M., juos įžeidė, todėl tokia A. M. veika kvalifikuotina pagal BK 290 straipsnį. A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). A. M. yra teistas, teistumas jo atžvilgiu neiÅ¡nykęs, todėl jam skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmės rÅ«Å¡is, tai yra areÅ¡to bausmė.Prokuroras praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A.

M. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 290 str. ir jam skirti 45 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirtinÄ 45 parų areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra iki 30 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 2 d., prie 30 parų areÅ¡to bausmės visiÅ¡kai pridėti 2009-06-10 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. M. paskirtÄ ir neatliktÄ 10 MGL (1300 Lt) baudos bausmę ir paskirti subendrintÄ galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 30 parų ir baudÄ - 10 MGL (1300 Lt) dydžio.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 59). Parenkant areÅ¡to bausmės dydį teismas atsižvelgia, kad A. M. padarė tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , jo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokuroro siÅ«lomas skirti areÅ¡to bausmės vidurkis yra tinkama bausmė ir jos dydis.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. M. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).A. M. Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs 2009-06-10 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jam skirtos 10 MGL (1300 Lt) baudos bausmės, todėl vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 2 d. Å¡iuo ir ankstesnius teismo baudžiamaisiais įsakymais A. M. paskirtos bausmės subendrintinos sudėjimo bÅ«du.Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2015-01-01 pagrindiniu Lietuvos piniginiu vienetu tapo euras, todėl A.

M. anksčiau skirta baudos bausmė litais konvertuotina į piniginį vienetÄ eurÄ santykiu 3,4528. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismasn u s p r e n d ė :A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 290 straipsnyje ir skirti jam areÅ¡to bausmę 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms.Vadovaujantis BK 641 straipsniu A. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam paskirta areÅ¡to bausmė 30 (trisdeÅ¡imt) parų.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu A.

M. paskirtÄ bausmę visiÅ¡kai sudėti su 2009-06-10 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. M. skirta 10 MGL (1300 Lt) (kas atitinka 376 eurus) baudos bausme ir galutinę bausmę A. M. skirti areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imt) parų ir 10 MGL tai yra 376 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Nustatyti dviejų mėnesių terminÄ laisvanoriÅ¡kam baudos sumokėjimui.A. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                               ArtÅ«ras Dilys