4a652f4d-2ebe-43dc-9c28-9f06bc16dc8e · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-1114-720/2013                                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00232-2013-2                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                     1.1.7.2.4.; 1.2.27.1.; 1.2.27.5.; 2.10.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Romano Mackevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje: R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. ir 290 str. padarymu, ir n u s t a t ė : kaltinamasis R.

I. 2013 m. vasario 22 d., apie 16.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vežamas nuo baro „Burgundija“, esančio Savanorių pr. 431, Kaune, į Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio policijos komisariatÄ , esantį Islandijos pl. 209, Kaune, tarnybiniame automobilyje „VW Transporter“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) iÅ¡plÅ«sdamas necenzÅ«riniais, garbę ir orumÄ Å¾eminančiais žodžiais - įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - policijos pareigÅ«nus:

Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiuosius patrulius D. M., Ž. K., vyresniuosius patrulius A. Å ., R. V., pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui - vienÄ kartÄ , bandė rankomis suduoti į krÅ«tinės sritį Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiajam patruliui Ž. K., tokiu bÅ«du įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus ir pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ .Kaltinamasis R. I., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2013 m. vasario 22 d. apie 12.00 val. su savo bendradarbiu A.

M. atvyko į barÄ â€žBurgundija“, Savanorių pr. 431, Kaune. Bare vartojo alkoholinius gėrimus. Stipriai apgirto. Išėjus iÅ¡ baro, su Aleksandru kalbėjosi, tačiau nesimušė. Netrukus atvyko policijos automobilis. Jį ir AleksandrÄ Ä¯sodino į tarnybinį automobilį. Dėl girtumo bÅ«senos visai nieko neprisimena. Neatmeta galimybės, kad galėjo policijos pareigÅ«nus D. M., A. Å . ir Ž. K. iÅ¡plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais. Buvo pergėręs alkoholinių gėrimų, kas galėjo iÅ¡Å¡aukti tokį jo elgesį.

Kuomet būna išgėręs, pavartoja necenzūrinius žodžius. Neatmeta galimybės, kad pareigūnus galėjo išvadinti žodžiais: „gaidys, mentovskas gaidys, pyderas ar šliucha“. Atsiprašys pareigūnų už įžeidimus. Dėl girtumo neatsimena, kad būtų bandęs suduoti smūgius patruliui Ž. K.. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (31, 34 b.l.).Be visiško kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis - byloje pateiktais kaltinamojo, nukentėjusiųjų ir liudytojo apklausos protokolais, bei kitais byloje surinktais rašytiniais duomenimis.Nukentėjusysis D.

M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. vasario 22 d. tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, v.n. (duomenys neskelbtini) patruliavo kartu su LNK laidos „Farai“ operatoriumi. 2013 m. vasario 22 d., apie 15.51 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad prie baro „Burgundija“, esančio Savanorių pr. 431, Kaune, du piliečiai garsiai rėkauja, tarpusavyje stumdosi, pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Apie 15.57 val. atvykus nurodytu adresu, prie baro „Burgundija“, ant pėsčiųjų tako pamatė du besistumdančius vyriÅ¡kius.

Jiems buvo paaiÅ¡kinta, kad dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo jie bus pristatyti į policijos įstaigÄ . VyriÅ¡kius nuvedė į tarnybinį automobilį, nuo jų sklido alkoholio kvapas. Automobilyje buvo visi patruliai. Minėti vyrai buvo pristatyti į Žaliakalnio policijos komisariatÄ , adresu Islandijos pl. 209, Kaune. Vienas iÅ¡ sulaikytų asmenų - R. I., pristatomas į Žaliakalnio PK, intensyviai D. M. ir jo kolegas Ž. K., A. Å ., R. V. plÅ«do necezÅ«riniais žodžiais tokiais, kaip “nachui jÅ«s čia mane imat pyderai jÅ«s blet“.

R. I., P. LukÅ¡io gatvėje, vienÄ kartÄ rankomis, į krÅ«tinės sritį bandė suduoti vyr. patruliui Ž. K., tačiau pareigÅ«nas smÅ«gio iÅ¡vengė. Tada buvo panaudota fizinė prievarta - elektros impulsinis prietaisas „Taser“ bei specialiosios priemonės - uždėti antrankiai. R. I. buvo įspėtas, jog už policijos pareigÅ«nų garbės ir orumo įžeidimÄ atsakys įstatymų numatyta tvarka, tačiau R. I. į perspėjimus nereagavo, toliau tęsė savo nusikalstamus veiksmus.

Visus pareigÅ«nus vadino necezÅ«riniais žodžiais, tokiais, kaip “šliucha tu blet, pagausiu žertva Garliavoje, padursiu, blet, eik tu nachui nuopisa, tu mentovskas gaidys, eik tu nachui, gaidžiams nenusileisiu, asile tu nachui, užversiu žerta, balvonai jÅ«s blet“. Å ie R. I. necenzÅ«riniai žodžiai pasakyti įžeidė jo, kaip policijos pareigÅ«no garbę bei orumÄ . R. I. pasakytuose žodžiuose buvo vartojamos frazės “supisiu jus pasigavęs, pagausiu po darbo prie namų, padursiu, užversiu žerta“.

Å iuos grasinimus R. I. iÅ¡sakė Ž. K., R. V. (6 b.l.). Nukentėjusieji Ž. K., R. V., A. Å . ikiteisminio tyrimo metu nurodė analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes, kaip ir nukentėjusysis D. M. (11, 15, 19 b.l.).Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. vasario 22 d., apie 15.00 val. su R. I. atėjo į barÄ â€žBurgundija“, esantį Savanorių pr. 431, Kaune. PrieÅ¡ tai buvo vartoję alkoholio. Bare iÅ¡gėrė alaus. Apie 16.00 val., su Robertu išėjo iÅ¡ baro, jautėsi stipriai apgirtęs. Abu, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, garsiai kalbėjosi ir tarpusavyje apsistumdė.

Prie jų privažiavo policijos automobilis. Jį ir RobertÄ pareigÅ«nai įsodino į tarnybinį automobilį ir iÅ¡sivežė. Tarnybiniame automobilyje jis elgėsi ramiai. Detaliai jų pristatymo į policijos įstaigÄ aplinkybių jis neprisimena, kadangi buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų. Vienu momentu Robertas supyko, kad operatorius juos filmavo vaizdo kameromis. Robertas prašė, kad operatorius jų nefilmuotų. Kas toliau vyko automobilyje pasakyti negali, nes dėl girtumo nieko neprisimena.

Neprisimena, ar Robertas vartojo necenzūrinius žodžius, ar priešinosi. Jei žmogus stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir jeigu yra suerzintas vaizdo kamerų, tai gal ir galėjo taip pasielgti. (27 b.l.).2013 02 22 prietaiso Taser Nr. XOO-515828 panaudojimo ataskaita patvirtina, kad pažeidėjo R. I. atžvilgiu buvo panaudotas elektrošokas (22 b.l.).Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas patvirtina, kad 2013 m. vasario 22 d. 16 val. 31 min. R. I. buvo nustatytas 3,97 promilių neblaivumo laipsnis (23 b.l.). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas arba grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam atliekančiam vieÅ¡o administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautojÄ ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį.IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo R. I., nukentėjusiųjų D.

M., Ž. K., R. V., A. Å ., liudytojo A. M. parodymais, iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad R. I. 2013 m. vasario 22 d., apie 16.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vežamas nuo baro „Burgundija“, esančio Savanorių pr. 431, Kaune, į Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio policijos komisariatÄ , esantį Islandijos pl. 209, Kaune, tarnybiniame automobilyje „VW Transporter“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) iÅ¡plÅ«sdamas necenzÅ«riniais, garbę ir orumÄ Å¾eminančiais žodžiais - įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - policijos pareigÅ«nus:

Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiuosius patrulius D. M., Ž. K., vyresniuosius patrulius A. Å ., R. V., pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui - vienÄ kartÄ , bandė rankomis suduoti į krÅ«tinės sritį Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiajam patruliui Ž. K., tokiu bÅ«du įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus ir pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. ir 290 str. požymius.

             Bausmės skyrimo nuostatos.             Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis R. I. padarė du nesunkius nusikaltimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia. Kaltinamojo R. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai neabejotinai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis R. I. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«loma bausme sutiko, tačiau praÅ¡o sumažinti skirtinos baudos dydį, motyvuojant tuo, kad jis iÅ¡laiko nepilnametį sÅ«nų ir I grupės invalidumÄ turinčiÄ Å¾monÄ . Atsižvelgiant į tai, kad prokuroro siÅ«lomas baudos dydis už dvi nusikalstamas veikas yra sÄ lyginai nedidelis (BK 47 str. 3 d. numatyta, jog už nesunkų nusikaltimÄ gali bÅ«ti skiriama iki 500 MGL dydžio bauda), o kaltinamasis nepateikė jokių šį praÅ¡ymÄ pagrindžiančių įrodymų, jo praÅ¡ymas sumažinti baudos dydį atmestinas, tačiau nustatytinas ilgesnis terminas, per kurį kaltinamasis privalės sumokėti paskirtÄ baudÄ (b.l. 116). Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmes, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – jis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad yra dirbantis, neteistas, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslas gali bÅ«ti pasiektas, paskiriant baudas, procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka, suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Kaltinamajam R.

I. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Civilinis ieškinys nepareikštas.Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str., 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : R. I. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. bei 290 str. ir paskirti jam bausmes:- pagal BK 286 str.

– 5 (penkis) MGL – 650 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų dydžio baudÄ ;- pagal BK 290 str. – 9 (devynis) MGL – 1 170 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties) litų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p., subendrinus paskirtas bausmes apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, paskirti galutinę bausmę – 9 (devynis) MGL – 1 170,00 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto a) papunkčiu ir 2) punkto a) papunkčiu, pritaikius bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 m. vasario 22 d. iki 2013 m. vasario 23 d., laikyti, kad kaltinamasis atliko bausmės dalį - 2 (dviejų) MGL – 260 Lt (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) litų dydžio baudÄ , neatlikta bausmės dalis sudaro 7 (septynių) MGL – 910 Lt (devynių Å¡imtų deÅ¡imties) litų dydžio bauda.Nustatyti 4 (keturių) mėnesių terminÄ , per kurį nuteistasis privalo sumokėti baudÄ , sumokant jÄ valstybei į valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad: - nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas;- teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, kvitÄ pateikiant Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinei.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.             Teisėja                                                                                                                   Tatjana Butkienė