4a61ae98-ca34-400d-ae2f-e8317de41f25 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-3403-389/2015Proceso Nr. 4-08-3-02921-2015-4                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.14.3. (S)PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. lapkričio 13 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. B., iÅ¡nagrinėjo E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

E. B., bÅ«dama akivaizdžiai neblaivi (atsisakė tikrintis girtumÄ ), skambindama bendruoju pagalbos telefonu, žinodama, kad nėra jokio pagalbos poreikio, į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), 2015-10-07, apie 23.35 val., iÅ¡kvietė spec. tarnybos pareigÅ«nus, praneÅ¡dama, kad nepažįstami asmenys bando patekti į butÄ . Tokiais savo veiksmais E. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 18820 str.           E. B.

į 2015-11-13 teismo posėdį neatvyko. Apie byloje paskirtÄ teismo posėdį jai buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b.l. 11-12), neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., nagrinėjant LR ATPK 18820 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, E. B. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama, jai nedalyvaujant.

            SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ E. B. su pažeidimu nesutiko.          Administracinėn atsakomybėn traukiamos E. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 18820 str., įrodyta administracinės bylos medžiaga: policijos pareigÅ«nų A. Petrausko ir G. Narkaus tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2015-10-07, apie 23.35 val., gavo praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini) nepažįstami asmenys bando patekti į butÄ .

Nuvykus minėtu adresu, nei laiptinėje, nei prie (duomenys neskelbtini) buto durų, nieko nepastebėjo. Pasibeldus į (duomenys neskelbtini) buto duris, jas atidarė neblaivi, žemo Å«gio, tamsių plaukų, pagyvenusi moteris, kuri prisistatė esanti D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir paaiÅ¡kino, kad jos praÅ¡ymu buvo kviesta policija. Paklausus kokios pagalbos jai reikia ir kokiu tikslu kvietė policijÄ , ji dėl savo girtumo paaiÅ¡kinti nesugebėjo. Minėtame bute su E. B. girtavo keturi vyriÅ¡kiai, kurie prisistatyti atsisakė.

D. B. buvo su akivaizdžiais girtumo požymiais. PasiÅ«lius pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu, ji tai daryti kategoriÅ¡kai atsisakė. Policija Å¡iuo atveju buvo iÅ¡kviesta, nesant pagalbos poreikio (b.l.1-2); vieÅ¡osios policijos skyriaus virÅ¡ininkės A. Janonienės tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3); pažyma dėl žalos, patirtos policijai reaguojant į melagingus praneÅ¡imus, apskaičiavimo (b.l. 5-6); pažyma apie baustumÄ (b.l. 7-10); 2015-10-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-41179768-15 (b.l.11-12); kitais raÅ¡ytiniais įrodymais.    Byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad E. B. veika atitinka LR ATPK 18820 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį administracinio teisės pažeidimo protokolas jai suraÅ¡ytas pagrįstai, dėl jos kaltės padarius teisės pažeidimÄ abejonių nekyla, todėl ji baustina.

    E. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas, neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).    Skiriant administracinę nuobaudÄ pažeidėjai, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad E. B. pažeidimo padarymo metu buvo neblaivi, bausta administracine tvarka, neteista, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į teisės pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , jai skirtina nuobauda – bauda, artima baudos minimumui.Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas teismui pateikė pažymÄ dėl iÅ¡laidų, patirtų vykstant į žinomai melagingÄ iÅ¡kvietimÄ .

Teismas, įvertindamas melagingu iÅ¡kvietimu patirtÄ Å¾alÄ , kaip iÅ¡laidų nepripažįsta policijos pareigÅ«nų darbo užmokesčio, kuris yra mokamas nepriklausomai nuo iÅ¡kvietimo. Taigi padaryta žala pripažįstamos tik kuro iÅ¡laidos – 0,67 Eur. Vadovaujantis LR ATPK 37 str., E. B. įpareigotina per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytÄ 0,67 Eur turtinę žalÄ . Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 302 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ pagal LR ATPK 18820 str. paskirti administracinę nuobaudÄ -86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .  PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 1001.Ä®pareigoti E. B. per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytÄ 0,67 Eur turtinę žalÄ , pinigus pervedant į SEB banko sÄ skaitÄ Nr. LT19 7044 0600 0782 8723.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Gražina Kazilionienė             Â