4a6103d8-dbaf-45aa-b744-c8a8e30fffee · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.8-1015-404/2015Proceso Nr. 4-33-3-00821-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.4. (S) ROIK: 15053093009 PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U T A R T I S2015 m. lapkričio 20 d.Plun­gė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinėn atsakomybėn traukiamos D. G. ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ,              n u s t a t ė:D.

G. traukiama administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 str. 1 d., dėl neteisėto tabako gaminių įsigijimo, t. y. 2015 m. lapkričio 3 d., 1300 val., (duomenys neskelbtini), Rietavo m., tabako gaminių – 5 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos prekių žymėjimo ženklais, bendros 12,05 Eur vertės (0,308 MGL), įsigijimo iÅ¡ nepažįstamo asmens, pažeidžiant Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio pakeitimo įstatymÄ (2015-05-21 Nr.XII-1738).

Lietuvos Respublikos ATPK 1632 straipsnio (pakeisto 2015 m. gegužės 21 d. Nr. XII-1736 įstatymu) 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ) įsigijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė nevirÅ¡ija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), o Å¡io straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už asmens padarytus Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje numatytus veiksmus, bausto administracine nuobauda už Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus.IÅ¡ byloje esančių duomenų apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog D.

G. 2015-04-24 Plungės rajono apylinkės teismo nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos 1632 str. 1 d. - bauda 28 Eur su daiktų konfiskavimu, kas atitiktų Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 5 d. požymius.Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. (akcizais apmokestinamų prekių (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ) įsigijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ ) numatyta teisės norma yra blanketinė – Å¡iame straipsnyje numatytos pareigos yra nustatytos kito teisės akto dispozicijoje.

Taikant tokiÄ teisės normÄ , bÅ«tina vadovautis norminiu teisės aktu, reglamentuojančiu santykius, susijusius su akcizais apmokestinamų prekių įsigijimo, laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarka, konkrečiai nurodant ir teisės aktÄ , jo straipsnius, dalis, kurių nuostatos buvo pažeistos, atskleidžiant jų turinį bei pažymint pažeidimų esmę. D. G. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole Å¡ių reikalavimų nesilaikyta, apsiribota Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio pakeitimo įstatymo konstatavimu.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra pagrindinis procesinis dokumentas, fiksuojantis duomenis apie pažeidimÄ , kas matyti iÅ¡ ATPK 260 straipsnio 1 dalies reikalavimų, keliamų jo turiniui, jog administracinio teisės pažeidimo protokole turi bÅ«ti nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė (ja laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma), Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo.

Tinkamas pažeidimo esmės nurodymas administracinio teisės pažeidimo protokole yra svarbus ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjančiai institucijai, kadangi apibrėžia įrodinėjimo dalykÄ byloje, ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nes tik aiÅ¡kiai žinodamas, kuo yra kaltinamas, asmuo gali tinkamai realizuoti savo teisę į gynybÄ . Kadangi, perkvalifikavus D. G. veikÄ iÅ¡ ATPK 1632 straipsnio 1 dalies į to paties straipsnio 5 dalį, griežtėja sankcija dėl administracinės nuobaudos taikymo, teismas sunkinti traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens padėties nesiima, be to, administracinio teisės pažeidimo protokole tinkamai nesuformuluotas kaltinimas D.

G.. Aptarti administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumai trukdo tinkamam administracinio teisės pažeidimo bylos iÅ¡nagrinėjimui, todėl byla grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai jo patikslinimui.Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., 280 str. 1 d. 2 p., teismasn u t a r i a:administracinę bylÄ , kurioje D. G., ak (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d., grÄ Å¾inti Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK, administracinio teisės pažeidimo protokolo patikslinimui.Nu­ta­rtis per 7 (septynias) dienas atskiruoju skundu ga­li bÅ«­ti skun­džia­ma Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Tei­sė­jas                                         (paraÅ¡as)                                      Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis