4a60910c-e978-4840-8ad7-db4f2cd40e92 · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                             Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                              Nr. A2.6.-64-958/2017                                                                             Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00964-2016-0 (S)                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.; 16.9.1.;                                                                               16.9.8.; 21.9.10.

                    UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    NUTARIMAS                                              2017 m. sausio 9 d.                                                                     Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė,              dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L.

D.,              iÅ¡nagrinėjusi L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             nustatė:              L. D. 2016-12-22, 13.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį BMW 525 TDS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neįregistruotÄ nustatyta tvarka, nepadraustÄ transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus.             Šiais veiksmais L.

D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus pažeidimų metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.             Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869 (toliau - ANK). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 1 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

Pagal to paties įstatymo 3 straispnio 8 dalį, iki 2017-01-01 padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymÄ Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodesko straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.             L.

D. padaryti pažeidimai atitinka ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje bei 424 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymius (Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių ir transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) <...> vairavimas <...>; Transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones). ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė griežtesnė negu ATPK 123 straispnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, todėl L.

D. veikų, numatytų ATPK 123 straispnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, perkvalifikuoti į ANK 415 straipsnio 1 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį, nėra pagrindo (ANK 3 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 8 dalis, 4 straipsnis).             L. D. kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Nurodė, jog pažeidimo padarymo metu su savimi neturėjo kursų baigimo pažymėjimo, tačiau yra iÅ¡klausęs papildomus kursus (pateikė 2016-12-22 UAB „Bareikio vairavimo mokykla“ pažymÄ Nr. 138), turėjo teisė vairuoti transporto priemones.

Automobilį įsigijo 2016-12-20, jis buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. L. D. kaltė, be jo prisipažinimo, taip pat įrodyta: tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens duomenimis, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, UAB „Bareikio vairavimo mokykla“ pažyma Nr. 138.Byloje esantys įrodymai yra pakankami ir patvirtina, jog L.

D. vairavo automobilį neįregistruotÄ nustatyta tvarka, nepadraustÄ transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokie jo veiksmai atitinka ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalyse numatytų pažeidimų sudėtis.             L. D. taip pat buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai bÅ«damas pradedantysis vairuotojas padarė pažeidimÄ , dėl kurio turėjo iÅ¡klausyti papildomus kursus, tačiau jų neiÅ¡klausė, t. y. neįvykdė teisės vairuoti susigrÄ Å¾inimo sÄ lygų, numatytų Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 4 dalyje, tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.L.

D., kaip pradedančiajam vairuotojui, 2015-06-05 buvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas 2 metų laikotarpiui. IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog jis 2015-07-10 nubaustas už važiavimo per sankryÅ¾Ä tvarkos pažeidimÄ , dėl ko jis pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 40 dalį ir 22 straipsnio 5 dalį per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo datos turėjo baigti papildomÄ vairuotojų mokymÄ . 2017-01-09 teismo posėdžio metu L.

D. pateikė UAB „Bareikio vairavimo mokykla“ pažymÄ Nr. 138, iÅ¡ kurios matyti, jog L. D. 2016-02-27 baigė papildomus mokymus pradedančiųjų vairuotojų, pažeidusių KET reikalavimus. Mokymo sutarties Nr. 82P. Esant Å¡ioms aplinkybėms laikytina, jog L. D. per vienrius metus nuo pažeidimo padarymo dienos iÅ¡klausė papildomus vairuotojų kursus ir turėjo teisę vairuoti transporto priemones, todėl administracinio teisės pažeidimo byla D. D. atžvilgiu pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).             L.

D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.             Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į L. D. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, iÅ¡ jų už vairavimÄ esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, galiojančių nuobaudų neturi, dirba, į padaryto nusižengimo pobÅ«dį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

             Įvertinus L. D. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, teisės pažeidimų pobÅ«dį, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra vienodas kiekis atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nustatytinas ne didesnis negu sankcijoje numatytas baudų vidurkis (ATPK 30² straipsnis).              Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30¹ straipsniu, 302 straipsniu, 224 straipsniu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 269 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalimi, 8 dalimi, 4 straipsniu, 5 straipsnio 3 dalimi, nutaria:

L. D.:- pagal ATPK (galiojusio iki 2017-01-01) 123 straipsnio 1 dalį ir paskirti 30 EUR baudÄ ;- pagal ATPK (galiojusio iki 2017-01-01) 123 straipsnio 5 dalį ir paskirti 25 EUR baudÄ .             Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir L. D. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 30 EUR baudÄ , kuriÄ jis per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK): (duomenys neskelbtini).IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Administracinio teisės pažeidimo teisenÄ pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį L. D. atžvilgiu nutraukti kaip nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.                     Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Kristina Latožienė