4a5fc96f-3d26-4fe7-a98d-eeeae46913dd · Lietuvos apeliacinis teismas

             Civilinė byla Nr. 2-1147/2014             Proceso Nr. 2-55-3-00495-2011-4             Procesinio sprendimo kategorija 121.7.; (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 19 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Kazys KailiÅ«nas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo kreditoriaus UAB „Gabringa“ pareiÅ¡kimÄ dėl atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 15 d. nutarties, kuria atmestas praÅ¡ymas įpareigoti BUAB „Versenta“ administratorių skelbti varžytines, civilinėje byloje Nr.2-2050-450/2014 pagal pareiÅ¡kėjo kreditoriaus UAB „Garbinga“ skundÄ dėl 2013 m. lapkričio 8 d.

BUAB „Versenta“ kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims BUAB „Versenta“, BUAB „Versenta“ administratoriui UAB „Toplit“, atsisakymo, n u s t a t ė:             I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas kreditorius UAB „Gabringa“ pateikė teismui skundÄ dėl 2013 m. lapkričio 8 d. BAUB „Versenta“ kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo pirmuoju ir antruoju darbotvarkės klausimais, skundu taip pat prašė įpareigoti BUAB „Versenta“ administratorių nedelsiant perimti iÅ¡ UAB „Vilniaus pramogų arena“ ar kito valdančio, naudojančio BUAB „Versenta“ nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – ledo rÅ«mų su dengta ledo aikÅ¡tele valdymÄ ir naudojimÄ bei skelbti varžytynes dėl Å¡io turto pardavimo.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Vilniaus apygardos teismas 2014 m. balandžio 15 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo kreditoriaus UAB „Garbinga“ skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, panaikino BUAB „Versenta“ 2013 m. lapkričio 8 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo metu priimtus nutarimus pirmuoju ir antruoju darbotvarkės klausimais; įpareigojo BUAB „Versenta“ administratorių perimti iÅ¡ UAB „Vilniaus pramogų arena“ ar kito asmens valdančio ar naudojančio BUAB „Versenta“ nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ ledo rÅ«mų su dengta ledo aikÅ¡tele valdymÄ ir naudojimÄ ; atmetė praÅ¡ymÄ Ä¯pareigoti BUAB „Versenta“ administratorių skelbti varžytines dėl BUAB „Veresnta“ nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – ledo rÅ«mų su dengta ledo aikÅ¡tele pardavimÄ .

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai PareiÅ¡kėjas kreditorius UAB „Gabringa“ atskiruoju skundu praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 15 d. nutartį dalyje, kurioje buvo atmestas kreditoriaus UAB „Gabringa“ praÅ¡ymas įpareigoti BAUB „Versenta“ administratorių skelbti varžytynes dėl BUAB „Veresnta“ nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – ledo rÅ«mų su dengta ledo aikÅ¡tele pardavimo, ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – įpareigoti BUAB „Versenta“ administratorių skelbti varžytynes dėl BUAB „Versenta“ nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – ledo rÅ«mų su dengta ledo aikÅ¡tele pardavimo.

AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:Teismas, tenkindamas praÅ¡ymÄ dėl įpareigojimo BUAB „Versenta“ administratoriaus perimti iÅ¡ UAB „Vilniaus pramogų arena“ ar kito asmens valdančio, naudojančio BUAB „Versenta“ nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ ledo rÅ«mų su dengta ledo aikÅ¡tele valdymÄ ir naudojimÄ , be jokio pagrįsto pagrindo atsisakė tenkinti praÅ¡ymÄ dėl varžytynių paskelbimo, tokiu bÅ«du neapibrėžtam terminui sustabdė bankroto proceso procedÅ«ras;Minėtas BUAB „Versenta“ turtas yra vienintelis, kurį pardavus, bÅ«tų galima greičiau ir operatyviau užtikrinti bankroto proceso eigÄ ir patenkinti visų kreditorių reikalavimus;BUAB „Versenta“ administratorius nesiima jokių veiksmų, kad bÅ«tų užtikrintas kreditorių lygiateisiÅ¡kumo principas bei bankrutuojančios įmonės interesai, todėl yra didelė tikimybė, jog be teismo nustatyto įpareigojimo nevykdys Ä®BÄ® 33 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintos pareigos skelbti įmonės turto varžytynes;Svarstant klausimÄ dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytinių, pirmosios instancijos teismas pažymėjo, jog terminas dėl varžytynių paskelbimo yra per trumpas, tačiau nesvarstė galimybės savo iniciatyva paskirti ilgesnį terminÄ Å¡iam įpareigojimui įvykdyti.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 2014 m. gegužės 21 d. Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjo kreditoriaus UAB „Gabringa“ atstovo advokatės V. G.-Leonienės pasiraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo ir praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme. PareiÅ¡kime nurodoma, kad atskirojo skundo atsisakymo pasekmės yra žinomos (CPK 308 straipsnio 3 dalis).Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų proceso teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva remiantis CPK 308 straipsniu.

Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesÄ , nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimÄ , turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai.Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo pripažinti, jog pareiÅ¡kėjo pateiktas atsisakymas nuo skundo prieÅ¡tarauja įstatymams ar pažeidžia kitų asmenų teises bei teisėtus interesus, nenustatytas ir vieÅ¡ojo intereso gynimo poreikis.

Pareiškimas kreditoriaus vardu pasirašytas pagal atstovavimo sutartį veikiančio advokato suteiktų įgaliojamų ribose (CPK 51 straipsnis, 57 straipsnis, 59 straipsnis). Pareiškime dėl atskirojo skundo atsisakymo nurodyta, kad žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės (CPK 111 straipsnio 3 dalis, 308 straipsnio 3 dalis, 338 straipsnis). Pareiškimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo teismui pateiktas iki bylos nagrinėjimo iš esmės apeliacinės instancijos teisme pradžios (CPK 308 straipsnio 1 dalis).

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad yra visos bÅ«tinos sÄ lygos priimti atskirojo skundo atsisakymÄ .Pagal CPK 308 straipsnio 2 dalį teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymÄ , jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesÄ nutraukia. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo nutartis kitų asmenų nebuvo apskųsta, todėl priėmus pareiÅ¡kėjo atskirojo skundo atsisakymÄ , apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo CPK 94 straipsnyje įtvirtinta bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo tvarka, kuomet bylÄ baigiama ne teismo sprendimu dėl ginčo esmės, t.y. kai atsisakoma ieÅ¡kinio (skundo) ar patvirtinama taikos sutartis. Bendra nuostata yra ta, jog bylinėjimosi iÅ¡laidos yra kompensuojamos tai Å¡aliai, kurios naudai priimamas galutinis procesinis sprendimas (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Tačiau pagal CPK 94 straipsnio 1 dalis teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Pagal galiojantį teisinį reguliavimÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas, tarp jų ir iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 straipsnis), tarp Å¡alių priklauso nuo viseto aplinkybių, kurių vertinimas paliekamas teismo diskrecijai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-09-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2010).Å iuo atveju atskirojo skundo buvo atsisakyta dėl varžytinių paskelbimo (varžytinės paskelbtos 2014 m. gegužės 12 d.

Nr.11352, laikas 2014 m. birželio 13 d. 11 val.). PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti 1280 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme (konsultacijos, atskirojo skundo parengimas ir pateikimas teismui). Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) 8.15., 10., 11. punktuose įtvirtintus maksimalius dydžius, taip pat įvertinęs Å¡alių procesinį elgesį (atskirasis skundas paduotas dėl to klausimo, kurio netenkino pirmosios instancijos teismas, atskirojo skundo buvo atsisakyta, kai buvo paskelbtos varžytynės), sprendžiamus klausimus (ginčas iÅ¡ esmės spręstas nebuvo, nagrinėtas tik atsisakymas nuo atskirojo skundo), paruoÅ¡tų procesinių dokumentų skaičių ir pobÅ«dį (teisinės konsultacijos, atskirasis skundas, pareiÅ¡kimas dėl skundo atsisakymo), byla apeliacinėje instancijoje iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, aplinkybę, jog suinteresuotas asmuo yra bankrutuojanti įmonė, sprendžia, kad praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos apeliacinės instancijos teisme yra aiÅ¡kiai per didelės, todėl mažintinos iki 500 Lt (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 94 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 2 dalis, 302 straipsnis).

Pažymėtina, jog pagal Ä®BÄ® nuostatas ir teismų praktikÄ bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ įmonės administravimo lėšų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo kreditoriaus UAB „Gabringa“ atsisakymÄ nuo atskirojo skundo priimti. Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal pareiÅ¡kėjo kreditoriaus UAB „Garbinta“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 15 d. nutarties.Priteisti pareiÅ¡kėjui kreditoriui UAB „Gabringa“ (juridinio asmens kodas 301537262, buveinė Ozo g. 14, Vilnius) iÅ¡ suinteresuoto asmens BUAB „Versenta“ (juridinio asmens kodas 125246021 buveinė Ąžuolyno g. 9, Vilnius) 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) iÅ¡laidų advokato pagalbai apeliacinės instancijos teisme apmokėti atlyginimÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Kazys Kailūnas