4a5e5a9b-9c8c-4a3c-954c-eecd46d4ba7e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-5329-473/2012Proceso Nr. 3-61-3-03334-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 63.3; 63.3.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. gruodžio 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė UAB „Optikos pasaulis“ skundo atsakovei Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl pažymos panaikinimo priėmimo, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2012-12-27 gautas UAB „Optikos pasaulis“ skundas, kuriame praÅ¡oma panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2012-11-28 prieÅ¡prieÅ¡inės informacijos surinkimo pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini).SkundÄ atsisakoma priimti.Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau ABTÄ®) 3 str. 1 d. numato, kad dėl savo galimai pažeistų teisių ar įstatymų saugomų interesų gynimo asmuo gali kreiptis į teismÄ (ABTÄ® 22 str. 1 d.).

Iš Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2012-11-28 priešpriešinės informacijos surinkimo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) turinio matyti, kad buvo atliktas operatyvus patikrinimas dėl pareiškėjos 2011 – 2012 m. I pusmetį išmokėtų B klasės išmokų, šioje pažymoje jokie sprendimai pareiškėjos atžvilgiu nėra priimami, ji yra rekomendacinio pobūdžio ir materialinių pasekmių pareiškėjai nesukelia. Nurodyta pažyma yra tik vienas iš aptariamos mokesčių administravimo procedūros metu priimamų dokumentų, kurios pabaigoje paprastai priimamas konkrečias materialines teisines pasekmes sukeliantis sprendimas.

Todėl prieÅ¡prieÅ¡inės informacijos surinkimo pažymos teisėtumas negali bÅ«ti vertinamas pagal atskirÄ reikalavimÄ , t. y. tokia pažyma negali bÅ«ti savarankiÅ¡kas administracinės bylos dalykas. Nesutikdamas su tokio pobÅ«džio procedÅ«riniu sprendimu (veiksmu), mokesčių mokėtojas Å¡io nesutikimo argumentus (bet ne savarankiÅ¡kus reikalavimus) gali pareikÅ¡ti įstatymų nustatyta tvarka ginčydamas galutinį mokesčių administratoriaus sprendimÄ Å¡ioje mokesčių administravimo procedÅ«roje.

BÅ«tent nagrinėdamos pastarÄ jį ginÄÄ ikiteisminės institucijos ar (ir) teismas įvertins ir tokius tarpinius (procedÅ«rinius) sprendimus (veiksmus), kaip prieÅ¡prieÅ¡inės informacijos surinkimo pažymÄ , bei Å¡iais procedÅ«riniais (tarpiniais) sprendimais (veiksmais) padarytų pažeidimų įtakÄ galutinio aptariamos mokesčių administravimo procedÅ«ros sprendimo teisėtumui (2011 m. kovo 17 d. iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1238/2011, Administracinė jurisprudencija Nr. 21, 2011, p. 254-263; taip pat žr. 2011 m. kovo 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-593/2011).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., UAB „Optikos pasaulis“ skundÄ , kaip nepriskirtinÄ administracinių teismų kompetencijai, atsisakytina priimti. Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 105 str., 106 str., n u t a r ė: atsisakyti priimti UAB „Optikos pasaulis“ skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

             Teisėja                                                                     Violeta Balčytienė