4a567b57-e8e2-4423-95e7-6bc0a3571b69 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-289-239/2017Proceso Nr. 1-01-1-39203-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. lapkričio 28 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,sekretoriaujant Ingai BakÅ¡aitei,dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Žvironienei, kaltinamajai I. Å .,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:I. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), OnuÅ¡kyje, Trakų r., Lietuva, Lietuvos pilietė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, dirbanti „Miko ir Tado spaustuvė“, užleidėja - pakuotoja, neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 7 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

I. Å . pažeidė kelių transporto priemonių eksploatavimo taisykles, o bÅ«tent: kaltinamoji 2017 m. rugpjūčio 2 d., apie 15.12 val., Elektrėnų sav., SemeliÅ¡kių sen., Aleksandravos k., Paupio g., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jai priklausantį automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,64 prom. etilo alkoholio.

Å iais savo veiksmais I. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.Kaltinamoji I. Å . apklausta teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 2 d. 15 val. 20 min. vairavo savo automobilį Audi A4, tačiau neprisiminė kur tiksliai keliavo. Važiuojant nusprendė užsukti pas pažįstamÄ moterį, iÅ¡siaiÅ¡kinti asmeninių santykių. Tuo metu ji jau buvo iÅ¡gėrusi. AiÅ¡kinantis santykius moters kaimynas iÅ¡kvietė policijÄ , o atvykęs policijos ekipažas alkotesteriu patikrino jos blaivumÄ ir nustatė 3,01 prom. girtumÄ .

Negalėjo paaiÅ¡kinti kodėl vairavo neblaivi. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji I. Å . įtarimo esmę suprato, kaltę pripažino pilnai. Galvos traumų neturėjo, psichiatrinėje ligoninėje nesigydė, į psichiatro ar narkologo įskaitÄ neįraÅ¡yta. Automobilis Audi A4 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jai. Teisės vairuoti neturi, kadangi teisė vairuoti 24 mėn. atimta 2016 m sausio mėnesį. 2017-08-02 Å¡iuo automobiliu nuvyko į svečius pas savo draugę į Aleksandravos k., SemeliÅ¡kių sen., Elektrėnų sav.

Dviese su drauge iÅ¡gėrė viskio butelį. Ji iÅ¡gėrė alkoholio daugiau negu jos draugė, ji viena iÅ¡gėrė beveik visÄ butelį 0,7 l talpos. Dienos metu, laiko tiksliai negali nurodyti, iÅ¡ draugės automobiliu iÅ¡vyko, vairavo nepaisant to, kad buvo girta. Nežino, kur važiavo, gal namo, dėl girtumo ne viskÄ atsimena. Po to atsidÅ«rė kažkokios močiutės kieme. Kaip automobiliu atvyko į jos kiemÄ , neatsimena. Kelias veda pro močiutės kiemÄ . Po to atvyko policijos pareigÅ«nai ir ji labai iÅ¡sigando.

Buvo tokia girta, kad ne viskÄ pamena. Po policijos pareigÅ«nų atvykimo atsimena viskÄ protarpiais. Dėl to, kad vairavo neblaivi nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltę pripažįsta pilnai. Daugiau niekada nebesės prie automobilio vairo ir nevairuos girta. Ji tik po įvykio suvokė pasekmes. PraÅ¡o paskirti Å¡velniausiÄ bausmę, jei tokia galimybė yra. Labai gailisi. (b.l. 57).Kaltinamajai I. Å . visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, esant aiÅ¡kiom padarytos nusikalstamos veikos aplinkybėms, byla nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamosios I. Š. visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jos kaltė įrodyta tokiais įrodymais:Įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole nustatyta, kad apžiūros objektas yra juodos spalvos, Audi A4 Avant, markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apžiūros metu stovi Aleksandravos k., Semeliškių sen., Elektrėnų sav., kaimo kelyje skersai, transporto priemonės galu užvažiavusi ant žolės ir galine dalimi stovi ties tvoros stulpeliu.

Apžiūros metu vielinė tvora yra palinkusi į daržo pusę. Automobilio salone, už keleivio priekinės sėdynės ant kilimėlio guli tuščias alaus gėrimo butelis, tarp priekinių sėdynių guli alkoholinio gėrimo sraigtinis kamštelis. Transporto priemonė, apžiūros metu, akivaizdžių mechaninių išorinių sugadinimų neturi. Apžiūrėtame objekte kitų pėdsakų ar objektų, turinčių reikšmės tyrimui, nėra. (b.l. 4-8).Iš 2017-08-02 asmens blaivumo testo matyti, kad 2017-08-02 laiku 16.52 val.

I. Š. alkoholio kiekio nustatymo matuokliu Alcotest 6810 nustatytas 3,01 prom. girtumas. (b.l. 12).Iš valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A7933/2017 (01) matyti, kad I. Š. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,64 prom. etilo alkoholio. (b.l. 15).VĮ Regitra duomenimis automobilis Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso I. Š. (b. l. 21).Iš VšĮ Emprekis duomenų matyti, kad vidutinė automobilio Audi A4 Avant kaina Lietuvoje 1460 Eur. (b.l. 22).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja M.

J. parodė, kad 2017-08-02 apie 15 val. jai bÅ«nant namuose (duomenys neskelbtini), ir žiÅ«rint televizorių į jos namus atėjo nepažįstama moteris, kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, svirduliavo į Å¡onus. Įėjusi į namo vidų ji garsiai Å¡aukė ir priekaiÅ¡tavo dėl nebÅ«tų dalykų. M. J. paprašė jos iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Kiek pabuvusi moteris iÅ¡ jos namo išėjo, M. J. išėjo jai iÅ¡ paskos. Neblaivi moteris nusvirduliavo iki automobilio, įsėdusi į jį užsivedė automobilį ir atbuline eiga važiavo į jos kiemo įvažiavimÄ , tačiau pamačiusi, kad M.

J. kieme, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo ir svirduliuodama ėjo link jos bei Å¡aukė. IÅ¡sigandusi M. J. nubėgo pas kaimynÄ S. Ž., kuris iÅ¡bėgo į kiemÄ ir iÅ¡ automobilio iÅ¡sivedė neblaiviÄ moterį. M. J. iÅ¡kvietė policijÄ . Moteris buvo atvažiavusi automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 28).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. Ž. parodė, kad 2017-08-02 apie 15 val. jis buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡girdo Å¡aukiančiÄ kaimynę M. J., kuri atbėgo pas jį į keimÄ ir Å¡aukė, kad pas jÄ Ä¯ namus įsiveržė neblaivi moteris ir jÄ apÅ¡aukė.

Jis nubėgo į M. J. namo kiemÄ , kur prie įvažiavimo pastebėjo stovintį automobilį Audi A4, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo jauna moteris, ji elgėsi neadekvačiai, kažkÄ neaiÅ¡kiai Å¡aukė. Moteris sėdėjo vairuotojo vietoje, įkiÅ¡usi raktelius į užvedimo spynelę bandė užvesti automobilį, tačiau jis neleido ir iÅ¡traukė jÄ iÅ¡ automobilio. Moteris svirduliavo į Å¡onus, kalba buvo neriÅ¡li, nuo moters sklido stiprus alkoholio kvapas. (b.l. 30).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog policijos pareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ buvo nustatyta, jog transporto priemonę AUDI A4 AVANT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo I. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) kuriai buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, nes alkoholio koncentracija iÅ¡kvėptame ore parodė 3,01 promilės. Vairuotoja I. Å ., 17:37 val., medicininei apžiÅ«rai ir kraujo paėmimui buvo pristatyta į VÅ¡Ä® Elektrėnų ligoninę. Automobilis priverstinai iÅ¡vežtas į saugomÄ aikÅ¡telę (b.l. 3)IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji I.

Å . dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonę bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pasitvirtino. Teisiamajame posėdyje nustatyta, kad I. Å . neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, sÄ moningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi ir, tai kvalifikuotina kaip Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimų pažeidimas (numato draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims), tokiu bÅ«du sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai, ar jų turto saugumui ir aplinkai.

Taigi I. Å . nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 str. 7 d. I. Å . atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. LR BK 67 str. įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, Å¡io straipsnio trečiojoje dalyje yra nurodytos baudžiamojo poveikio priemonių rÅ«Å¡ys, tarp jų ir uždraudimas naudotis specialia teise, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme.

Spręsdamas klausimÄ dėl tinkamo teisingumo pricipo įgyvendinimo individualizuojant baudžiamosios atsakomybės sÄ lygas pritaikymo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos rūšį – neatsargus nusikaltimas, susijęs su eismo saugumu, į tai, kad kaltinamoji neturėdama teisės vairuoti transporto priemones vairavo transporto priemonę, bÅ«dama sunkaus neblaivumo laipsnio (2,64 promilės), nusikaltimo stadijÄ (baigtas), pobÅ«dį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, o bÅ«tent į tai, kad anksčiau nebuvo teista, administracine tvarka bausta 5 kartus (tame tarpe ir už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti), turi galiojančių nuobaudų.

Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ . Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 str., sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d., į kaltinamosios bausmės laikÄ Ä¯skaitomas jos laikino sulaikymo laikas nuo 2017-08-02 iki 2017-08-03 (1 diena) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai) (b. l. 32, 43).BK 68 str. 1 d. nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali bÅ«ti skiriami kartu su bausme.I. Å . nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasi teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad, kaip nustatyta, I. Å . vairuodama transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 2,64 promilių neblaivumas. Taigi, ji padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ .

Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad kaltinamajai I. Å . turėtų bÅ«ti paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones), nustatant 2 metų terminÄ .Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str.).

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., I. Å . priklausantis automobilis Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.Kadangi automobilis Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), privalo bÅ«ti konfiskuotas, prokuroro 2017-08-03 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas Å¡iam turtui, turi bÅ«ti taikomas iki Å¡io nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos. Kaltinamajai I. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo,o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Teismas, vadovaudamasis BK 40 str., BPK 297 str., 298 str., 304 – 305 str., 307 str., 313 str., n u s p r e n d ž i a :

I. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti jÄ 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti I. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti I. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-08-02 iki 2017-08-03 (1 diena) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai) ir galutinę bausmę I.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti 38 MGL (1431,08 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti I. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones - 2 metus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti I. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).Prokuroro 2017-08-03 nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.I.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Nijolė Zaleckienė