4a55b428-0ffc-4a8d-94bd-65bdaa8d3c27 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                              Civilinė byla Nr.2-1-292/11Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                            75.4.3; 75.8; 77.4.3; 78.2.1.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 25 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, sekretoriaujant Aldonai Čepukaitienei, dalyvaujant ieškovei J.

L., atsakovui G. L.,atsakovo atstovei adv. Linai Gervelienei,trečiojo asmens atstovui adv. Vytautui Tučkui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. L. ieÅ¡kinį atsakovui G. L. bei tretiesiems asmenims AB DnB NORD bankui ir R. Č. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir pagal atsakovo G. L. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei J. L. bei tretiesiems asmenims AB DnB NORD bankui ir R. Č. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu (1 tomas, 142-145 b. l.) praÅ¡o nutraukti santuokÄ sudarytÄ su atsakovu (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono CMS, akto įraÅ¡o Nr. 78, dėl atsakovo kaltės. Nutraukus santuokÄ , palikti jai ikisantuokinę pavardę:

T..Padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ ir jai asmeninės nuosavybės teise pripažinti sekcijÄ 100 Lt vertės, dujinę viryklę 300 Lt vertės, televizorių 1000 Lt vertės, sofÄ lovÄ 200 Lt vertės, miegamojo lovÄ 200 Lt vertės, DVD grotuvÄ 100 Lt vertės, iÅ¡ viso turto už 1800 Lt.Priteisti kompensacijÄ už gyvulius ir technikÄ - 14 460 Lt (atėmus sumokėtos paskolos dalį- 3340 Lt) ir 60 000 Lt kompensacijÄ už jai priklausančiÄ Â½ dalį pastatų ir kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini).

Atsakovui G. L. priteisti pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), kurių vertė 120 000 Lt, automobilį BMW 320, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 4000 Lt, ratinį traktorių MTZ, kurio vertė 14 000 Lt, 5 karves, kurių bendra vertė 9400 Lt, 3 telyčias, kurių vertė 4800 Lt, 3 verÅ¡ius, kurių vertė 1400 Lt, melžimo aparatÄ 2000 Lt vertės ir sumokėtos paskolos- 3340 Lt dalį, t.y. atsakovui priteisti iÅ¡ viso turto už 77 800 Lt.Nustatyti, kad atsakovas piniginę kompensacijÄ jai iÅ¡mokėtų per vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.Kreditorinio įsipareigojimo AB DnB NORD bankui mokėjimÄ , pagal 2008-04-25 kreditavimo sutartį praÅ¡o pripažinti grÄ Å¾inti tomis pačiomis sÄ lygomis ir terminais, kaip numatyta grÄ Å¾inti sutartyse, paliekant solidariÄ atsakomybę.Sau iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja.PraÅ¡o priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo.Nurodė, kad Å¡eima iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. Nuo 2010 m. vasario mėnesio pradžios gyvena skyrium.

Pagrindinė santuokos iÅ¡irimo priežastis- atsakovo agresyvumas. Ne vienÄ kartÄ jÄ yra sumušęs, smurtÄ vartodavo net matant kaimynams, giminėms. Tačiau bijodama sutuoktinio, ji niekur nesikreipė pagalbos. Po vieno sumuÅ¡imo jai teko gydytis stacionare- Alytaus ligoninėje. Kartais atsakovas namo negrįždavo per visÄ naktį ar kelias paras, o grįžęs niekada nepaaiÅ¡kindavo kur buvo. Ilgai su tuo taikstėsi, tačiau supratusi, kad sutuoktinis savo bÅ«do nepakeis, nes po patirtos galvos traumos jis tampa dar agresyvesnis, bijodama dėl savo sveikatos, iÅ¡vyko gyventi pas seserį į (duomenys neskelbtini).

Atsakovas iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, todėl santuoka iÅ¡iro dėl jo kaltės- nesirÅ«pino Å¡eimos gerove, vartojo prieÅ¡ jÄ fizinį ir psichologinį smurtÄ , nerodė jai jokios pagarbos, nesistengė iÅ¡laikyti Å¡eimos. Reikalauja nutraukti santuokÄ , mano, kad atsakovas nepasikeis. Gyvenant santuokoje įgijo nekilnojamo ir kilnojamo turto. Baldų ir namų apyvokos daiktų vertė yra 3800 Lt, o gyvenamasis namas su kitais statiniais, kuriuos jie įsigijo iÅ¡ atsakovo tėvo, pagal VÄ® Registrų centro įvertinimÄ yra 120 000 Lt.

TurtÄ praÅ¡o padalinti lygiomis dalimis. Kadangi ji neturi galimybės naudotis žemės Å«kio technika ir prižiÅ«rėti gyvulių, žemės Å«kio technikÄ ir gyvulius praÅ¡o priteisti atsakovui, o jai priteisti piniginę kompensacijÄ už jai tenkančiÄ Å¾emės Å«kio technikos ir gyvulių dalį, o taip pat kompensacijÄ pinigais už pusę pastatų, kadangi su atsakovu neturi galimybės gyventi tuose pačiuose pastatuose dėl jo nesugyvenamo bÅ«do. 10,15 ha žemės sklypas, kuriame yra gyvenamasis namas su kitais statiniais, priklauso atsakovui G.

L. asmeninės nuosavybės teise. Pretenzijų į jo asmeninį turtÄ ji nereiÅ¡kia.Jie abu turi kreditorinį įsipareigojimÄ AB DnB NORD bankui pagal kreditavimo sutartį Nr. 0800-2008-41369. Todėl kreditas turi bÅ«ti grÄ Å¾intas tokia pačia tvarka ir sÄ lygomis numatytomis sutartyje.IÅ¡laikymo sau iÅ¡ atsakovo nereikalauja, nes yra darbinga.Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, iÅ¡ dalies nesutikdamas su ieÅ¡kiniu, pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį (2 tomas, 1-7 b.l.), kuriuo praÅ¡o:santuokÄ nutraukti, tačiau jÄ nutraukti dėl ieÅ¡kovės kaltės;santuokoje įgytÄ turtÄ padalinti taip:jam asmeninės nuosavybės teise priteisti turto už 16 060 Lt, t.y. automobilį BMW 320, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini) 1800 Lt vertės, karvę Nr. LT 1500 Lt vertės, gyvenamÄ jį namÄ su pagalbiniais pastatais, esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertė yra 20 000 Lt, priteisiant iÅ¡ jo ieÅ¡kovei 10 000 Lt kompensacijÄ . Taip pat jam priteisti baldus ir buitinę technikÄ , t.y. sekcijÄ 100 Lt vertės, minkÅ¡tų baldų komplektÄ 200 Lt vertės, virtuvės baldų komplektÄ 200 Lt vertės, Å¡aldytuvÄ 300 Lt vertės, televizorių 50 Lt vertės, mikrobangų krosnelę 100 Lt vertės, staliukÄ 50 Lt vertės, du fotelius 50 Lt vertės. IÅ¡ ieÅ¡kovės jam priteisti 1710 Lt už be jo sutikimo nuimtus iÅ¡ jo sÄ skaitos pinigus.IeÅ¡kovei J.

L. asmeninės nuosavybės teise priteisti turto už 17 200 Lt, t.y. už 2000 Lt ieÅ¡kovės gautų už parduotÄ be jo žinios automobilį VW PASSAT, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) karvę 1500 Lt vertės ir 800 Lt už paÅ¡arus, ½ dalį jam nuosavybėn atitenkančio nekilnojamo turto, esančio (duomenys neskelbtini) 10 000 Lt vertės, baldus ir buitinę technikÄ - sekcijÄ 100 Lt vertės, dujinę viryklę 300 Lt vertės, televizorių 1500 lt vertės (pasiėmusi ieÅ¡kovė), televizoriaus staliukÄ 150 Lt vertės, pasiėmusi ieÅ¡kovė), miegamojo lovÄ 200 Lt vertės, DVD grotuvÄ 100 Lt vertės (pasiėmusi ieÅ¡kovė), DVD 40 kompaktinių diskų 400 Lt vertės (pasiėmusi ieÅ¡kovė), lygintuvÄ 50 Lt vertės (pasiėmusi ieÅ¡kovė), muzikinį centrÄ 100 Lt vertės, (pasiėmusi ieÅ¡kovė), iÅ¡ viso turto už 2900 Lt.

IeÅ¡kovei iÅ¡ jo priteisti galutinę 5440 Lt kompensacijÄ , įpareigojant jį kompensacijÄ iÅ¡mokėti per 2 metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.Kreditorinio įsipareigojimo bankui sÄ lygų nekeisti. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, jog santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovės kaltės, nes ji pažeidė savo kaip sutuoktinės pareigas, tai- lojalumo, savitarpio pagalbos, moralinės ir materialinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi Å¡eima beik kitas įstatyme numatytas pareigas, dėl ko jų bendras gyvenimas tapo negalimas.

IeÅ¡kovės teiginiai dėl jo kaltės neatitinka tikrovės. Jų santuokÄ sugriovė ieÅ¡kovės akivaizdi neiÅ¡tikimybė. Ji namuose dažnai rengdavo pasilinksimus su draugais, jų metu kuriam laikui pradingdavo iÅ¡ namų. Ne kartÄ matė, kaip grįžusi namo iÅ¡lipdavo iÅ¡ svetimo automobilio. IeÅ¡kovė savo neiÅ¡tikimybę neigia. 2010 m. pradžioje ji išėjo gyventi pas savo seserį (duomenys neskelbtini). Sakė, kad kurį laikÄ nori pagyventi atskirai, gal pasikeis jų santykiai ir ji sugrįš namo.

Jis dažnai lankydavo sutuoktinę (duomenys neskelbtini), tačiau matė, kad sutuoktinė atÅ¡alo jo atžvilgiu, tapo abejinga, Å¡iurkÅ¡ti. Ne kartÄ jos mobiliame telefone perskaitė žinutes, iÅ¡ kurių turinio suprato, kad jos siųstos kažkokio vyriÅ¡kio ir jie atrimai bendrauja. Po keik laiko (duomenys neskelbtini) ji iÅ¡sinuomavo butÄ ir pareikalavo, kad jis mokėtų už buto nuomÄ ir komunalinius mokesčius. PareiÅ¡kė, kad jei nemokės, iÅ¡eis gyventi pas kitÄ vyrÄ . Už jos nuomojamÄ butÄ 2010 metais sumokėjo už tris mėnesius apie 500 Lt. 2010 m. pavasarį atvažiavus pas jÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), laukė jos grįžtančios.

Netrukus jį grįžo vairuodama automobilį RENAULT LAGUNA. Automobilyje sėdėjo kažkoks vyriÅ¡kis. Tarp jų kilo konfliktas, buvo iÅ¡kviesta policija. IeÅ¡kovė pati prisipažino, kad ji turi kitÄ vyriÅ¡kį, su kuriuo sieja savo ateitį ir pas jį nesugrįš. BÅ«tent ieÅ¡kovė paliko Å¡eimÄ ir ja nesirÅ«pino, tapo jam neiÅ¡tikima. Nesutinka su ieÅ¡kovės pateiktu turto padalijimo variantu, nes į dalomo turto sÄ raÅ¡Ä Ä¯trauktas turtas, kurio nėra, nurodytos nepagrįstai didelės dalomo nekilnojamo turto kainos.

Be to, įtrauktas ne visas dalintinas turtas. Dalijamo turto vertė turi bÅ«ti nustatoma pagal rinkos kainas, galiojančias bendrosios jungtinės nuosavybės pabaigoje. Nekilnojamas turtas turi bÅ«ti įvertintas Registrų centro arba kvalifikuoto turto vertintojo. IeÅ¡kovė nekilnojamÄ jį turtÄ vertino savo nuožiÅ«ra, o tai neatitinka turto vertinimo kriterijų. Jo praÅ¡ymu nekilnojamÄ jį turtÄ vertino kvalifikuotas vertintojas. Viso vertinto nekilnojamo turto rinkos vertė yra 40 000 Lt, bendra visų statinių rinkos vertė yra 20 000 Lt.

Jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio 10,15 ha žemės sklypo turto vertė taip pat yra 20 000 Lt. Automobilio BMW 320 vertė- 1800 Lt.Turtas tarp sutuoktinių turi bÅ«ti padalintas lygiomis dalimis.IeÅ¡kovė, siekdama iÅ¡vengti turto padalijimo, be jo sutikimo 2010-08-25 pardavė automobilį WV PASSAT , kuris buvo jos vardu pirktas 2010-04-29. Automobilis trauktinas į dalintino turto sÄ raÅ¡Ä . Jo vertė yra 2000 Lt.Be to, ieÅ¡kovė nuo 2010-02-04 iki 2010-02-22 , jiems jau gyvenant skyrium, kÄ pripažįsta ir ji pati, be jo sutikimo ir jo žinios, disponuodama jo sÄ skaitos elektroniniu slaptažodžiu, neteisėtai į savo ir sesers A. sÄ skaitÄ pervedė 150 Lt.

IÅ¡ viso neteisėtai į savo sÄ skaitas pervedė 1710 Lt.Ä® dalintino turto sÄ raÅ¡Ä nepagrįstai įtrauktas ratinis traktorius MTZ, kurį 2008-06-30 pirko už 6372 Lt. Šį traktorių 2010-09-24 jis pardavė motinai D. L. už 4000 Lt. Traktorių pardavė, nes neturėjo pinigų grÄ Å¾inti bankui paskolÄ , kadangi ieÅ¡kovė daugiau kaip metai neprisideda prie paskolos grÄ Å¾inimo. Be to, ieÅ¡kovė nepagrįstai aukÅ¡ta kaina įvertina traktorių- 14 000 Lt. Traktorius pirktas už 6372 Lt.

Per du metus eksploatuojant traktorių, jis tik nusidėvėjo, jo vertė krito, todėl jis traktorių pardavė už realiÄ rinkos kainÄ . IeÅ¡kovė taip pat nepagrįstai nurodo, kad tarp jų turi bÅ«ti dalomos 5 karvės, 3 telyčios ir 3 verÅ¡iai. Å iuo metu yra tik 2 karvės ir jos dalintinos kiekvienam po vienÄ . Vienos karvės dabartinė reali rinkos vertė yra 1500 Lt.2010-04-02 ieÅ¡kovės poreikių tenkinimui buvo sudaryta 4500 Lt paskolos sutartis su S. G., paskolos sutartį kaip paskolos gavėjas pasirašė ir jis.

Už gautus pinigus ieÅ¡kovė 2010-04-29 nusipirko automobilį VW PASSAT. Paskola turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki 2010-06-02. IeÅ¡kovė paskolos grÄ Å¾inimui pinigų neturėjo, todėl buvo panaudoti pinigai, gauti už parduotus gyvulius (2010-05-03 parduota karvė už 1792 Lt UAB „Utenos mėsa“, 2010-04-07 parduotas verÅ¡elis už 937,50 Lt, o 2010-04-26 parduotas verÅ¡elis už 552 Lt. Visus gautus pinigus- 3281 Lt panaudojo paskolos grÄ Å¾inimui. Kadangi paskolos grÄ Å¾inimui gautų pinigų nepakako, panaudojo dar savo asmeninius pinigus- 1300 Lt.2010-06-13 pardavė karvę už 1102 Lt UAB „Utenos mėsa“ ir 550 Lt davė ieÅ¡kovei, nes ji skundėsi, kad neturi darbo ir neturi už kÄ pragyventi. 2010-09-01 G.

K. pardavė 3 telyčias už 1500 Lt, nes buvo skolingas savo sesers sutuoktiniui G. D. 3870 Lt, kuriuos pastarasis į jo sÄ skaitÄ pervedė 2010-02-08, nes tuo metu neturėjo iÅ¡ ko grÄ Å¾inti bankui paskolos. 2010-09-01 G. K. perrašė sergančiÄ karvę. Su juo susitarė, kad jeigu jis iÅ¡gydys karvę, už jÄ jam sumokės 1000 Lt. Tačiau karvė 2010-10-12 nugaiÅ¡o, kÄ patvirtina važtaraÅ¡tis, ir G. K. nieko jam nesumokėjo. Už veršį, kuris gimė 2010-08-12 ir kurį pardavė 2010-09-20 už 500 Lt, ieÅ¡kovei kompensacijos neprivalo mokėti, nes verÅ¡iukas gimė jau jiems gyvenant skyrium ir nevedant bendro Å«kio.

Be to, 2009-04-20, dar gyvenant kartu su ieÅ¡kove, TŪB „Repulsas“, pagal jų užsakymÄ pagamino kombinuotų paÅ¡arų už 488,13 Lt, už paslaugÄ jis sumokėjo tik 2010-08-17, nes anksčiau neturėjo paÅ¡arų.Automobilis VW JETA įregistruotas ieÅ¡kovės vardu, yra bevertis, priduotas į metalo lauÅ¾Ä , ir ginčo dėl Å¡io automobilio nėra. Automobilis BMW 320 yra 1800 Lt vertės, kÄ patvirtina vertintojo J. P. transporto priemonės vertinimo ataskaita. Melžimo aparatÄ , kurį ieÅ¡kovė vertina 2000 Lt, jie pirko padėvėtÄ 2007 metais, tačiau 2009 metų pabaigoje jis sugedo nepataisomai ir jie jį iÅ¡metė.

Vėliau ne kartÄ tekdavo skolinti melžimo aparatÄ iÅ¡ kaimynų. Å iuo metu karves melžia rankomis. Dėl to, melžimo aparatas neįtrauktinas į dalintinų daiktų sÄ raÅ¡Ä .Sutuoktinių turto dalys yra lygios todėl jiems su ieÅ¡kove priteistina turto kiekvienam už 15 375 Lt.Nekilnojamasis turtas- statiniai jam priteistini natÅ«ra, nes jie pastatyti ant jam asmeninės nuosavybė teise priklausančio 10,15 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Be to, jo santykiai su ieÅ¡kove yra konfliktiniai.

Kompensacijos už nekilnojamÄ jį turtÄ pageidauja ir ieÅ¡kovė. Jis įsipareigoja iÅ¡mokėti kompensacijÄ už jam nuosavybėn atitenkantį turtÄ Â per 2 metus nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nes sumokėti kompensacijÄ iÅ¡ karto, neturi galimybės. Dirba, tačiau jam mokamas tik 500 Lt vidutinis darbo užmokestis.Be to, jis vienas dengia paskolÄ bankui po 533,13 Lt kas mėnesį, ieÅ¡kovė kredito grÄ Å¾inimu daugiau nei metai laiko nesirÅ«pina.Karvės padalintinos kiekvienam po vienÄ karvę, tačiau turi bÅ«ti atsižvelgiama, kad jis vienas daugiau nei metus laiko Å¡eria karvę, o vienos karvės paÅ¡arai metams laiko kainuoja apie 800 Lt.

IeÅ¡kovei tenka kilnojamo turto už 7200 Lt, jam už 4350 Lt. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovei turto tenka daugiau 2850 Lt, todėl Å¡ia suma mažintina iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistina kompensacija už jai atitenkantį nekilnojamÄ jį turtÄ . Taip pat jam iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina 1710 Lt be jo sutikimo nuimtų nuo jo sÄ skaitos pinigų ir galutinė suma iÅ¡ jo priteistina ieÅ¡kovei bÅ«tų 5440 Lt kompensacija.IÅ¡laikymas iÅ¡ ieÅ¡kovės jam nereikalingas, nes jis sveikas, darbingas ir save iÅ¡silaiko.Su ieÅ¡kove iÅ¡ AB DnB NORD banko pagal 2008-04-25 kreditavimo sutartį yra paėmę kreditÄ , kurio grÄ Å¾inimo terminas baigiasi 2013-03-29.

Sutinka su ieÅ¡kove, jog jų prievolė bankui yra solidari.Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo ginčo tarp jų nėra.Tretysis asmuo AB DnB NORD banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, tačiau jam žinoma apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , Å¡aukimas įteiktas tinkamai. Procesiniuose dokumentuose pateiktuose teismui nurodė, kad praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, taip pat nurodė, kad sutuoktinių atsakomybė pagal su jų banku sudarytÄ sutartį yra solidari ir sutarties sÄ lygos negali bÅ«ti keičiamos.

Byla nagrinėtina trečiajam asmeniui nedalyvaujant (CPK 247 str.).Trečiojo asmens R. Č. atstovas nurodė, kad ieÅ¡kovė J. L. yra R. Č. sesuo. J. L. savo vardu, tačiau sesers pinigais nupirko butÄ (duomenys neskelbtini). R. Č. buto pirkimui paėmė paskolÄ . J. L. tÄ butÄ pardavė, tačiau pinigų seseriai negrÄ Å¾ino. Abu sutuoktiniai turėtų grÄ Å¾inti skolÄ R. Č..IeÅ¡kinys ir prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkintini iÅ¡ dalies. IÅ¡ santuokos liudijimo (1 tomas, 5, 9 b.l.) matyti, kad tarp Å¡alių 2002-10-25 sudaryta santuoka, kurioje gimusių vaikų nėra.IÅ¡ sutuoktinių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro ir ji nutrauktina, nes sutuoktiniai nuo 2010 metų vasario mėnesio pradžios gyvena atskirai, netvarko bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu (CK 3.53 str. 1 d.).

Nagrinėjant bylÄ abu sutuoktiniai reikalavo nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, todėl sutuoktiniams neskirtinas terminas susitaikyti (CK 3.54 str. 4 d.). Dėl kaltės IeÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, o atsakovas mano, jog santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovės kaltės.SÄ lygų, numatytų CK 3.60 str. 3 d., kurios leistų preziumuoti vieno iÅ¡ sutuoktinių kaltę, nėra, nors ieÅ¡kovė įrodinėja, kad sutuoktinis su ja žiauriai elgėsi, naudodamas prieÅ¡ jÄ fizinį ir psichologinį smurtÄ , o atsakovas įrodinėja, kad ieÅ¡kovė jam buvo neiÅ¡tikima.

Tačiau nei ieÅ¡kovas, nei atsakovas nepateikė jokių įrodymų dėl atsakovo smurtavimo ir dėl ieÅ¡kovės neiÅ¡tikimybės. Å alims tenka pareiga įrodyti vienos iÅ¡ jų kaltę dėl Å¡eimos iÅ¡irimo. Tik įrodžius kaltę, pripažįstama, kuris sutuoktinis kaltas dėl santuokos iÅ¡irimo ir tik įrodymų visuma leistų daryti iÅ¡vadÄ dėl įrodinėjimo dalyko buvimo. Pripažintina, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.), nes Å¡eimos santykiai grindžiami abipusiu sutuoktinių pasitikėjimu, pagarba ir rÅ«pinimusi vienas kitu.

Tai yra moralinės sutuoktinių pareigos ir vienos iš jų pažeidimas yra ir kitos pažeidimas. Iš šalių paaiškinimų, liudytojų R. P., R. Š. parodymų, rašytinių įrodymų (1 tomas, 55, 70-73,98 b.l., 2 tomas, 73-86 b.l.) nustatyta, kad sutuoktiniai nevykdė šių pareigų. Sutuoktiniai nebuvo lojalūs vienas kitam- šeimos santykiuose nėra abipusio pasitikėjimo vienas kitu, visiško atvirumo naudojant šeimos lėšas, paisymo vienas kito nuomonės, šeimos gyvenimo klausimų sprendimo abipusiu sutarimu, pakantumo, rūpinimosi šeimos psichologine, dvasine būkle, be kurių neįmanomas šeimos gyvenimas.

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo.Dalijant sutuoktinių bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno ir kito asmeninis turtas (CK 3.118 str. 1 d.).Atsakovas G. L. asmeninės nuosavybės teise turi 10,15 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (1 tomas, 20-21 b.l.), kurį jis įgijo paveldėjimo bÅ«du. Ginčo dėl Å¡io turto nėra. IeÅ¡kovė J. L. asmeninio turto neturi.Teik ieÅ¡kovės, tiek atsakovo sudarytas santuokoje įgyto turto balansas skiriasi tik pozicijose dėl kai kurių buities daiktų, Å¡alys nesutaria ir dėl kai kurių daiktų vertės.Ä®statymas (CK 3.127 str. 1 d. 3 d. ) numato, kad teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Taip pat, kad turtas padalijamas natÅ«ra ir tik kai turto padalyti abiems sutuoktiniams natÅ«ra negalima, turtas natÅ«ra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kitam sutuoktiniui jo dalį pinigais.Santuokoje Å¡alys įgijo gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniais pastatais, esantį (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina, kad žemės sklypas, ant kurio stovi pastatai, priklauso atsakovui G. L. asmeninės nuosavybės teise. Ginčo, kad gyvenamasis namas po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atiteks atsakovui G. L., tarp Å¡alių nėra. Yra tik ginčas dėl ieÅ¡kovei iÅ¡mokėtinos kompensacijos dydžio už jai priklausančiÄ dalį. CK 3.119 str. numato, kad dalijamo bendro turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios sutuoktinių jungtinės nuosavybės pabaigoje.

IeÅ¡kovė statinius vertina 120 000 Lt ir remiasi 2010-08-25 VÄ® Registrų centro iÅ¡duoto Nekilnojamo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e nurodyta pastatų vidutine rinkos verte. Atsakovas, pagrįsdamas nekilnojamo turto- pastatų vertę, pateikė namų valdos 2011-01-27 J. P. IÄ® turto vertės nustatymo pažymÄ , kurioje gyvenamasis namas su Å«kiniais pastatais ir kitais statiniais, kurie stovi ant atsakovui priklausančios žemės, įvertino 20 000 Lt ( 2 tomas, 41 b.l.). Kitų- vėlesnių duomenų, pagrindžiančių nekilnojamo turto rinkos vertę Å¡alys nepateikė, todėl teismas remiasi paskutiniÄ ja atsakovo pateikta gyvenamojo namo ir kitų pastatų rinkos verte.

Turto vertintojo pažyma remiamasi dar ir dėl to, kad nustatant nekilnojamo turto vertę, Å¡ioje pažymoje remiamasi tokiais kriterijais, kaip pasiÅ«la ir paklausa, kuri tiesiogiai sÄ lygoja kainų svyravimus ir kt. kriterijais nurodytais pažymoje, kurie tiksliau atspindi turto rinkos vertę, pvz. ta aplinkybe, kad žemė ant kurios stovi pastatai priklauso tik vienam iÅ¡ bendraturčių asmeninės nuosavybės teise. VÄ® Registrų centro pažymoje nurodyta vidutinė rinkos vertė nustatoma remiantis kitais kriterijais, be to vidutinė rinkos vertė nustatyta dar 1987-01-16.

Tokiu bÅ«du, tarp sutuoktinių gyvenamasis namas su kitais statiniais dalintinas lygiomis dalimis (CK 3.117 str. 1 d.), o ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 10 000 Lt piniginė kompensacija. Atsiliepime į atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė buvo nurodžiusi, kad gyvenamÄ jį namÄ norėtų padalinti natÅ«ra, nes ji neturi kur gyventi. Tačiau turtas natÅ«ra priteisiamas tam sutuoktiniui, kuris yra jam reikalingesnis. IÅ¡ bylos aplinkybių matyti, kad pastatai, nors ir nupirkti varžytinėse, priklausė atsakovo tėvui.

Namas stovi ant atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklausančios paveldėtos žemės. IeÅ¡kovė apie 1,5 metų gyvena (duomenys neskelbtini), buvo įsigijusi butÄ (duomenys neskelbtini), kurį pardavė. Atsakovas gi ir Å¡iuo metu Å¡iame name gyvena, turi Å«kį, žemės ir todėl pripažintina, kad jam gyvenamasis namas yra reikalingesnis nei ieÅ¡kovei. Atkreiptinas dėmesys ir į tÄ aplinkybę, kad ieÅ¡kovė pati išėjo iÅ¡ namų dėl atsakovo nesugyvenamo bÅ«do, todėl tolesnis gyvenimas po vienu stogu, tik užprogramuos tolesnius Å¡alių ginčus.Likusieji registruotini ir kilnojamieji daiktai dalintini natÅ«ra.

Iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2010-09-28 sutuoktiniai 2007 metais įsigijo automobilį VW JETA, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , 2008 metais automobilį BMW 320, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, 13-14 b.l.). Å alių teigimu, ieÅ¡kovė 2010-04-29 įsigijo automobilį VW PASSAT, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį be atsakovo sutikimo 2010-08-25 pardavė, todėl atsakovas teigia, kad Å¡is automobilis turi bÅ«ti įtrauktas į dalintino turto balansÄ . IeÅ¡kovė teigia, kad automobilį įsigijo jiems gyvenant skyrium, todėl į dalintino turto balansÄ praÅ¡o netraukti.

Vieno sutuoktinio praÅ¡ymu teismas gali nustatyti, kad dalijamas tik turtas, bendrai įgytas iki tada, kai sutuoktiniai pradėjo gyventi skyrium (CK 3.17 str. 2 d.), todėl automobilis, kurį ieÅ¡kovė įgijo jau gyvenant skyrium, į dalintino turto balansÄ neįtrauktinas. Å ia taisykle teismas vadovaujasi ir dalijant kitÄ turtÄ natÅ«ra. NatÅ«ra dalintinas turtas, kuris yra iÅ¡likęs iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Todėl atmestini sutuoktinių reikalavimai priteisti pinigines sumas, įtraukiant, jas į dalintino turto balansÄ , kurios buvo panaudotos sutuoktinių poreikių tenkinimui, nors ir jiems gyvenant skyrium, tačiau dar iki bylos iÅ¡kėlimo teisme.

Todėl jau panaudotos piniginės lėšos į dalintino turto balansÄ neįtrauktinos ir nedalintinos.Å alys sutinka, kad automobilis BMW 320 asmeninės nuosavybės teise po santuokos nutraukimo atitektų atsakovui G. L.. IeÅ¡kovė tik nesutinka su automobilio vertinimu. Transporto priemonės vertinimo ataskaitoje (2 tomas, 13-16 b.l.) automobilis 2011-01-25 įvertintas 1800 Lt ir pripažintina, kad tokia yra jo rinkos vertė. Kitų pagrįstų duomenų apie automobilio rinkos vertę byloje nėra.Dėl automobilio VW JETA ginčo nėra, nes sutuoktiniai pripažįsta, kad jis priduotas į metalo lauÅ¾Ä ir į dalintino turto balansÄ sutuoktiniai jo netraukia.Ä® dalintino turto balansÄ neįtrauktinas traktorius MTZ (Belarus -550) (1 tomas, 10-11 b.l.), kuris 2010-09-24, sutuoktiniams gyvenant skyrium, parduotas D.

L. (2 tomas, b.l.10), 3 telyčios Nr. (duomenys neskelbtini), kurios 2010-09-01, sutuoktiniams gyvenant skyrium, parduotos G. K. (2 tomas, 9 b.l.), karvė (duomenys neskelbtini), kuri 2010-10-12, sutuoktiniams gyvenant skyrium, nugaiÅ¡o (2 tomas, 28 b.l.), 2010-04-07 ir 2010-04-26 parduoti 2 verÅ¡eliai ( 2 tomas, 29-30 b.l.), 2010-05-03 UAB „Utenos mėsa“ parduota karvė Nr. LT01996122 (2 tomas, 31 b.l.), 2010-06-13 mėsai parduota karvė Nr. LT03843504 (2 tomas, 32 b.l.). Ä® dalintino turto balansÄ neįtrauktas ir melžimo aparatas, kuris, remiantis atsakovo paaiÅ¡kinimais ir liudytojo R.

P. parodymais, yra bevertis, o taip pat verÅ¡elis, kuris gimė sutuoktiniams gyvenant skyrium.Iki sprendimo priėmimo yra likusios 2 karvės (1 tomas, 49 b.l., 2 tomas, 95-96 b.l.). Karves ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti atsakovui, o atsakovas praÅ¡o karves padalinti, kiekvienam po vienÄ . Å ioje pozicijoje tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas, nes atsakovas turi Å«kį, paÅ¡arus, todėl jam Å¡is turtas reikalingesnis. Be to, neaiÅ¡ku, kuriÄ iÅ¡ karvių atsakovas praÅ¡o ieÅ¡kovei priteisti (neidentifikuota). Baldai ir namų apyvokos daiktai dalintini atsižvelgiant į sutuoktinių pageidavimus, o taip pat, kad daiktai, jau esantys pas sutuoktinius jiems pradėjus gyventi skyrium, jiems ir atitektų.

Dėl daiktų pasidalijimo esminio ginčo nėra, Å¡alys nesutaria dėl televizoriaus vertės (ieÅ¡kovės nurodyta vertė- 1000 Lt, atsakovas nurodo, kad jo vertė 1500 Lt), taip pat atsakovas priskiria ieÅ¡kovei turtÄ , kurio ji nebuvo įtraukusi į dalintino turto masę- televizoriaus staliukÄ 150 Lt vertės, DVD grotuvo 40 kompaktinių diskų 400 Lt vertės, lygintuvo 50 Lt vertės, muzikinio centro 100 Lt vertės, iÅ¡ viso turto už 700 Lt. Pridėjus praÅ¡omÄ priteisti sekcijÄ 100 Lt vertės, dujinę viryklę 300 Lt vertės, sofÄ - lovÄ 200 Lt vertės, miegamojo lovÄ 200 Lt vertės, DVD grotuvÄ 100 Lt vertės, ir televizorių, kurio vertę Å¡alys nurodo skirtingÄ (nesant jokių kitų įrodymų dėl jo vertės, pripažintina, kad televizoriaus vertė yra 1250 Lt), ieÅ¡kovei atitektų kilnojamo turto už 2760 Lt.Atsakovui priteistina sekcija 100 Lt vertės, minkÅ¡tų baldų komplektas 200 Lt vertės, virtuvės baldų komplektas 200 Lt vertės, Å¡aldytuvas 500 Lt vertės (Å¡alys nesutaria dėl jo vertės, ieÅ¡kovė nurodo 1000 Lt vertę, atsakovas- 300 Lt vertę, įrodymų, patvirtinančių jo vertę nėra, todėl pripažintina, kad jo vertė yra 500 Lt), televizorių 125 Lt vertės (Å¡alys taip pat nesutinka dėl jo vertės, pripažintina, kad jo vertė-125 Lt), mikrobangų krosnelė 100 Lt vertės, staliukas 50 Lt vertės ir du foteliai 50 Lt vertės. Tokiu bÅ«du, atsakovui, įskaičiuojant automobilį 1800 Lt vertės ir dvi karves 3000 Lt vertės, atitektų turto natÅ«ra už 6125 Lt, t.y. 3365 Lt daugiau turto negu ieÅ¡kovei.

Todėl siekiant iÅ¡laikyti proporcijas, kad kiekvienam sutuoktiniui tektų turto po lygiai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina kompensacija pinigais už jam atitekančiÄ didesnę turto dalį (CK 3.117 str. 3 d). Remiantis nurodytu CK straipsniu ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, kompensacijos iÅ¡mokėjimas atidėtinas vieneriems metams.Å alys taip pat pareiÅ¡kė, kad turi kreditorių, tačiau nei vienas iÅ¡ sutuoktinių nepraÅ¡o modifikuoti banko kredito sutarties ir kaip nurodo, jie yra solidarÅ«s skolininkai bankui.

Sutuoktiniai kaip kreditorės R. Č. nepripažįsta, nes iÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad butÄ Simne Alytaus rajone buvo ieÅ¡kovės J. L. nuosavybė. Teismas taip pat mano, kad kol nėra nuginčyti sandoriai, R. Č. nėra kreditorius, kuris gali reikÅ¡ti savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ Å¡ioje byloje. IÅ¡laikymo sutuoktiniai vienas iÅ¡ kito nereikalauja.Po santuokos nutraukimo Å¡alims paliktinos ikisantuokinės pavardės, ginčo dėl pavardžių nėra (CK 3.69 str.). IeÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies ir pripažinus abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo, todėl kiekviena Å¡alis pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteistinos iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei lygiomis dalimis iÅ¡ kiekvienos Å¡alies (CPK 92 str.) . Vadovaudamasis CPK 268-270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono CMS, akto įraÅ¡o Nr. 78, tarp G. L., gimusio (duomenys neskelbtini), ir J. L., gimusios (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo G. L. ir J. L. palikti ikisantuokines pavardes:

L. ir T..Padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ ir J. L. a.k (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti:baldus ir buitinę technikÄ - sekcijÄ 100 Lt vertės, dujinę viryklę 300 Lt vertės, televizorių 1250 Lt vertės, televizoriaus staliukÄ 150 Lt vertės, miegamojo lovÄ 200 Lt vertės, DVD grotuvÄ 100 Lt vertės, DVD 40 kompaktinių diskų 400 Lt vertės, lygintuvÄ 50 Lt vertės, muzikinį centrÄ 100 Lt vertės.Padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ ir G. L. a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti: gyvenamÄ jį namÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rÅ«sį unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius (2 Å¡ulinius, lauko tualetÄ ) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), įregistruotus G.

L. vardu, 20 000 Lt vertės;automobilį BMW 320, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotÄ G. L. vardu, 1800 Lt vertės;                    2 karves- Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) 3000 Lt vertės (kiekviena po 1500 Lt vertės); baldus ir buitinę technikÄ - sekcijÄ 100 Lt vertės, minkÅ¡tų baldų komplektÄ 200 Lt vertės, virtuvės baldų komplektÄ 200 Lt vertės, Å¡aldytuvÄ 500 Lt vertės, televizorių 125 Lt vertės, mikrobangų krosnelę 100 Lt vertės, staliukÄ 50 Lt vertės, du fotelius 50 Lt vertės.Priteisti iÅ¡ G.

L. J. L. 10 000 Lt kompensacijÄ už G. L. atitenkančiÄ namo ir kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini), dalį ir 3365 Lt kompensacijÄ už G. L. atitekančiÄ didesnę turto dalį, iÅ¡ viso : 13 365 Lt. 13 365 Lt kompensacijos iÅ¡mokėjimÄ atidėti vieneriems metams, t.y. iki 2012-05-25.Priteisti iÅ¡ J. L. 23 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Priteisti iÅ¡ G. L. 23 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Dalia Kvederavičienė                                                                                  Â