4a540f79-41b9-400e-b5bf-d29b2cae71c4 · Kauno miesto apylinkės teismas

?AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-1589-919/2012 Teisminio proceso Nr.4-05-3-01325-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.;52.3; 41.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. kovo 13 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjo D. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),, Kaune, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: administracinio teisės pažeidimo protokolas D.

M. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad ji 2012-02-26, apie 12.00 val., bÅ«dama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini),“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, vaikÅ¡tinėdama prekybos salėje suvalgė porcijÄ ledų ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už vaikiÅ¡kas pėdkelnes ir vaflius „Poesia“, bendros 6,78 Lt vertės. Tokia veika D. M. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , D.

M. kalta prisipažino ir nurodė, kad taip pasielgė, nes neturėjo pinigų už tuos daiktus susimokėti. D. M. kaltę patvirtina bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiÅ¡kinime (b.l. 6), pareiÅ¡kime (b.l.1), daiktų paėmimo akte (b.l.2) nurodyti faktai. D. M. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimÄ . Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. D. M. įspėtina. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į D.

M. asmenybę (administracinį teisės pažeidimÄ ji padarė pirmÄ kartÄ ), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad rastos ir paimtos prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 301 str. bei paskirti jai kitÄ nuobaudos rūšį, nei numatyta sankcijoje. D. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, todėl byla, buvo iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 301 str.1d., 3d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., n u t a r ė: D. M., a.k(duomenys neskelbtini), pripažinti padariusiÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir taikant ATPK 301 straipsnį, jÄ Ä¯spėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Aurelijus Rauckis