4a53fbb1-bb48-4e4b-aaae-09bed1fda2c9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovei G. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas nutraukti tarp jo ir atsakovės G. K. (buvusi pavardė sutartie sudarymo metu (duomenys neskelbtini)) 2006 m. gegužės 9 d. sudarytÄ paskolos sutartį Nr. G060020006, priteisti iÅ¡ atsakovės 1 061,93 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 521,83 Eur palÅ«kanas, 84,60 Eur delspinigių ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinys buvo priimtas 2020 m. liepos 7 d. teisėjos rezoliucija, Å¡i diena laikoa bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis). Atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2020 m. rugpjūčio 10 d. Kadangi atsakovė napateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į preiÅ¡ktÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas Valstybinis studijų fondas su atsakove G. K. 2006 m. gegužės 9 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G060020006, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta 1 158,48 Eur (4 000,00 Lt) paskola, kuriÄ ji turėjo grÄ Å¾inti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais.

Sutartyje numatyta suteikts paskolos grÄ Å¾inimo pradžia 2010 m. II ketvirtis – atsakovė pirmÄ jÄ ketvirtinę įmokÄ turėjo sumokėti iki 2010 m. birželio 10 d. ir toliau mokėti ketvirtines įmokas kiekvienÄ ketvirtį pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ (Sutarties 3.1 punktas). Atsakovė paskolos sutartimi taip pat įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui sutartyje nustatytÄ ir apskaičiuotÄ palÅ«kanų sumÄ (Sutarties 3.2 punktas). IeÅ¡kovas siuntė atsakovei 2010 m. spalio 22 d., 2014 m. kovo 24 d., 2016 m. balandžio 22 d., 2019 m. birželio 18 d.

įspėjimus dėl susidariusio įsiskolinimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų vykdžiusi savo sutartinius įsipareigojimus iÅ¡kovui (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, mokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas už naudojimÄ si paskolos suma (CK 6.872, 6.873 straipsniai).

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 061,93 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir 521,83 Eur palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 2011 m. rugsėjo 10 d. iki 2020 m. liepos 2 d., yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Taip pat teismas, atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas byloje nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad atsakovė tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų pagal Sutartį, todėl ieÅ¡kovas iÅ¡ esmės negavęs to, ko tikėjosi iÅ¡ Sutarties jÄ sudarydamas, taip pat neturėdamas pagrindo tikėtis, kad Sutartis iÅ¡ atsakovės pusės vis tik bus įvykdyta, turi teisę reikalauti nutraukti tarp Å¡alių sudarytÄ Sutartį (CK 6.217 straipsnio 2 dalies 1 ir 4 punktai).

Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių ieÅ¡kovo reikalavimas nutraukti tarp jo ir atsakovės sudarytÄ Sutartį taip pat yra pagrįstas ir tenkinamas. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.72 straipsnius, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Atsakovė įsipareigojo už laiku negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir laiku nesumokėtas palÅ«kanas mokėti ieÅ¡kovui 0,04 procento dydžio delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ir palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ (Sutarties 1.1.4, 3.3 punktai).

Byloje nustatyta, kad atsakovė tinkamai nevykdė prievolės, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 84,60 Eur delspinigių, skaičiuojamų už 180 dienų nuo 2020 m. sausio 5 d. iki 2020 m. liepos 2 d., yra taip pat pagrįstas, todėl tenkintinas. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ . Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 668,36 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. liepos 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas pagal įstatymÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas) atleistas nuo žyminio mokesčio. IeÅ¡kovui, esant atleistam nuo žyminio mokesčio, ir tenkinus ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl sutarties nutraukimo ir ieÅ¡kinio turtinius reikalavimus, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistinas 188,00 Eur žyminis mokestis (200 Eur ×75 proc. + 1 668,36 Eur × 3 proc.

× 75 proc.) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 7 dalis, CPK 96 straipsnio 1 dalis). Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsni, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti. Nutraukti tarp ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo, j. a. k. 191722967, ir atsakovės G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 2006 m. gegužės 9 d. sudarytÄ paskolos sutartį Nr. G060020006. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Valstybiniam studijų fondui, j. a. k. 191722967, 1 061,93 Eur (tÅ«kstantis Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienas euras 93 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 521,83 Eur (penki Å¡imtai dvideÅ¡imt vienas euras 83 ct) palÅ«kanų, 84,60 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturi eurai 60 ct) delspinigių ir 5 (penki) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 668,36 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. liepos 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovės G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 188,00 (Å¡imtas aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos skųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodamas per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Aistė Petrevičienė