4a522f91-c7b0-4ab9-8de4-30780945bfbc · Klaipėdos apygardos teismas

Bylos Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-516-360/2017Proceso Nr. 4-06-3-01016-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 21.11.3. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 22 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal VÅ¡Ä® “(duomenys neskelbtini)” apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 20 d. nutarties, kuria netenkintas VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymas dėl praleisto apskundimo termino atnaujinimo bei atsisakyta atnaujinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK) nutarimo apskundimo terminÄ , n u s t a t ė:

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Å iaurinės policijos nuovados tyrėjas 2017-05-23 priėmė nutarimÄ (ROIK: 17068470214) nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos R. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose nenustatė administracinio nusižengimo sudėties. Nutarimas pareiÅ¡kėjui VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡siųstas 2017-05-24 pažymint Nr. 30-S-21432/4.68/.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-06-30 nutartimi (Nr. II-187-718/2017) atsisakyta priimti VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ pateiktÄ skundÄ dėl 2017-05-23 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK nutarimo (toliau ir – 2017-05-23 Nutarimas) ir jis grÄ Å¾intas padavusiai įstaigai.

Nustatyta, jog skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ , o jo atnaujinti nepraÅ¡yta.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-20 nutartimi netenkintas VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ 2017-07-20 praÅ¡ymas dėl praleisto apskundimo termino atnaujinimo bei atsisakyta atnaujinti Klaipėdos AVPK nutarimo apskundimo terminÄ .VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ apeliaciniu skundu praÅ¡o 2017-10-20 nutartį panaikinti ir tenkinti praÅ¡ymÄ dėl skundo padavimo termino atnaujinimo. Nurodo, kad VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. liepos 21 d., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 621 - 623 straipsniuose nustatyta nutarimų apskundimo tvarka, per kurjerių tarnybÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡siuntė 2017 m. liepos 20 d. praÅ¡ymÄ dėl skundo padavimo termino atnaujinimo Nr. T-122, adresuotÄ Klaipėdos AVPK Å iaurinei policijos nuovadai.

Šį faktÄ pagrindžia pridedama 2017 m. liepos 21 d. paÅ¡to siuntų perdavimo - priėmimo lydraščio kopija, kurioje nurodoma, kad 2017 m. liepos 21 d. VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ vyr. kontrolierė A. B. perdavė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas L. K. priėmė keturias siuntas, kurių viena adresuota Klaipėdos AVPK Å iaurinei policijos nuovadai. Todėl akivaizdu, kad VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ nevilkino praÅ¡ymo dėl termino atnaujinimo pateikimo ir nedelsiant šį praÅ¡ymÄ iÅ¡siuntė institucijai, priėmusiai nutarimÄ .

VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ negali atsakyti už siuntų pristatymo paslaugas teikiančios bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmus, dėl kurių galimai 2017 m. liepos 21 d. iÅ¡siųstas praÅ¡ymas adresatui buvo pristatytas tik 2017 m. spalio 3 d. Todėl teismas, priimdamas nutartį, neiÅ¡nagrinėjęs visų bylai reikÅ¡mingų aplinkybių, priėmė nepagrįstÄ sprendimÄ , kad VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ savo 2017 m. liepos 20 d. praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ pateikė tik spalio mėnesį, vertindamas VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ kaip nerÅ«pestingÄ pareiÅ¡kėjÄ .

PrieÅ¡ingai nei nurodoma nutartyje, VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ operatyviai kreipėsi į teismÄ per institucijÄ , priėmusiÄ nutarimÄ , tačiau dėl ne nuo pareiÅ¡kėjo priklausančių aplinkybių, 2017 m. liepos 20 d. praÅ¡ymas Nr. T-122 nutarimÄ priėmusiai institucijai buvo pristatytas tik 2017 m. spalio 3 d. ir teisme gautas tik 2017 m. spalio 16 d.Apeliaciniame skunde pažymima, kad VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. liepos 20 d. praÅ¡yme dėl skundo padavimo termino atnaujinimo Nr. T-122 nurodė, kad 2017 m. gegužės 23 d.

Klaipėdos miesto policijos komisariate buvo priimtas nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ . Nutarimas priimtas nepaisant teisės aktuose nustatytų procesinių terminų, t. y. neįsigaliojus nutarimui dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kuris priimtas tik 2017 m. birželio 1 d. ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 168 straipsnio 5 dalimi, įsigaliojo per septynias dienas nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos. Å io nutarimo nuoraÅ¡as VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ įteiktas tik 2017 m. birželio 12 d. 2017 m. gegužės 23 d. nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ įteiktas 2017 m. gegužės 30 d., todėl nutarimo rezoliucinėje dalyje nurodoma įteikimo data - 2017 m. gegužės 24 d. - yra netiksli. 2017 m. gegužės 8 d.

Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros nutarime panaikinti nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ pažymėta, jog asmens veiksmai neužtraukia atsakomybės pagal nusikalimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 287 straipsnio 1 dalyje, požymius, tačiau įžvelgiamas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 481 straipsnyje (nedidelis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas). Todėl 2017 m. birželio 1 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ priimtas sprendimas perduoti medžiagÄ administracinės teisenos tyrimui.

Dėl to 2017 m. gegužės 23 d. nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ , priimtas anksčiau, nei nutarimas nepradėti ikiteisminio tyrimo, yra akivaizdžiai nepagrįstas. Terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl nutarimÄ nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ priėmusios institucijos skubotų ir nepagrįstų sprendimų, taip pat dėl to, kad nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ buvo įteiktas tik 2017 m. birželio 12 d., todėl nebuvo galimybės anksčiau tinkamai paruoÅ¡ti skundÄ , nežinant tyrėjo motyvų, dėl kurių priimtas sprendimas perduoti medžiagÄ administracinei teisenai bei priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ .Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariatas atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti.Apeliacinis skundas atmestinas.Procesinių terminų yra privalu laikytis, nes tai padeda užtikrinti greitesnį ir ekonomiÅ¡kesnį bylos nagrinėjimÄ .

Vis dėlto, praleistas terminas atlikti tam tikrÄ procesinį veiksmÄ gali bÅ«ti atnaujintas, tačiau Å¡iuo atveju teismui bÅ«tina nustatyti, ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių (ANK 623 straipsnis). Svarbių priežasčių kriterijus yra vertinamasis požymis. Ä®statyme nėra iÅ¡vardytas pavyzdinis sÄ raÅ¡as priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetÄ .VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ nesutinka su 2017-05-23 nutarimu nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos.

Å is nutarimas, kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡siųstas 2017-05-24 ir bÅ«tent nuo Å¡ios datos, vadovaujantis ANK 623 straipsniu, skaičiuojamas skundo dėl Å¡io procesinio sprendimo padavimo terminas. Apeliaciniame skunde motyvuojant Å¡io termino praleidimÄ , pažymima, jog jis pernelyg skubotas, kadangi tik 2017-06-01 Klaipėdos AVPK buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kuris VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ įteiktas dar vėliau – 2017-06-12, todėl buvo delsiama apskųsti 2017-05-23 nutarimÄ , nežinomi tyrėjo motyvai.

Apygardos teismas, įvertinęs duomenų visumÄ , vis dėlto negali sutikti su apeliacinio skundo argumentais. Asmenims, praleidusiems įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis į teismÄ , taikomi rÅ«pestingumo, sÄ Å¾iningumo, atidumo ir operatyvumo standartai. VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ yra įstaiga, ne tik turinti profesionalių teisininkų, tačiau ir pati dalyvaujanti administracinių nusižengimų teisenoje, pvz. pagal kompetencijÄ suraÅ¡o administracinių nusižengimų protokolus, baudžia administracinėn atsakomybėn patrauktus asmenis, taigi jai keliami aukÅ¡tesni reikalavimai, kaip juridiniam asmeniui pačiam taikančiam administracinę atsakomybę atsakingiems asmenims už padarytus nusižengimus.

Nesutikdama su 2017-05-23 nutarimu ir manydama, jog sprendimas neteisėtas VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, bÅ«dama atidi ir rÅ«pestinga, sekdama savo inicijuotus teisinius procesus, turėjo visas galimybes nepraleisdama įstatymo numatytų terminų skųsti 2017-05-23 nutarimÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka, pažymėdama visas reikÅ¡mingas aplinkybes, tarp jų ir tai, kad sprendžiamas klausimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, laiku apskųsti 2017-05-23 nutarimÄ ji delsė sÄ moningai, kaip teigia, laukdama iÅ¡vadų dėl ikiteisminio tyrimo, tačiau, nesulaukusi jÄ tenkinančio sprendimo, vis dėlto nusprendė 2017-05-23 nutarimÄ apskųsti ir pateikė skundÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismui (skundas teisme pagal teismų informacinės sistemos duomenis buvo gautas 2017-06-29), kuris 2017-06-30 nutartimi skundo nepriėmė motyvuodamas praleistu terminu bei tuo, kad nepraÅ¡oma jo atnaujinti.

Pastaroji nutartis VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡siųsta 2017-07-03. PraÅ¡ymas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, kaip nurodoma pačiame dokumente, suraÅ¡ytas 2017-07-20 ir dėl nežinomų priežasčių Klaipėdos AVPK gautas tik 2017-10-03. Tiesa, su apeliaciniu skundų VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ pateikė paÅ¡to siuntų padavimo lydraÅ¡tį, iÅ¡ kurio matyti, jog kurjerių tarnybai 2017-07-21 buvo pateikta siunta į Klaipėdos AVPK. Apygardos teismas atsižvelgia į sÄ Å¾iningo, atidaus ir rÅ«pestingo asmens elgesio standartus.

Asmuo pats turi rÅ«pintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali bÅ«ti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sÄ Å¾iningai, apdairiai ir rÅ«pestingai. Savo procesine teise asmuo yra įpareigotas naudotis operatyviai ir atidžiai, nes prieÅ¡ingu atveju procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundÄ nėra ginama. Ä®vertinęs aptartų aplinkybių visumÄ , apygardos teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju apeliacinio skundo pavėluotas pateikimas laikytinas veiksniu, nulemtu nepakankamo VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ atidumo.

Ä®monė turėjo visas galimybes laiku pateikti skundÄ , tačiau įstatymo numatytÄ terminÄ pažeidė be svarbios priežasties, t. y. nesusidÅ«rus su objektyvia kliÅ«timi, todėl tenkinti apeliacinį skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas                                                n u t a r i a : Palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 20 d. nutartį nepakeistÄ ir VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                     Savinijus Katauskas