4a4fd093-da0c-4eb2-be07-52c4260fdcc8 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-727-956/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07981-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.9; 3.2.3.2.;3.2.6.1.;3.4.5.2(S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 27 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Einorienei,dalyvaujant pareiškėjai G. B., suinteresuotam asmeniui G. P.,nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims N. R., A. R., T.

R., suinteresuoto asmens VÄ® „Turto bankas“ atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo – nustatymo suinteresuotiems asmenims G. P., N. R., A. R., T. R., valstybinei įmonei „Turto bankas“. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja palikimo priėmimo tikslu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji ir jos motina A.

R. priėmė palikimÄ po S. R., mirusio (duomenys neskelbtini)d., mirties faktiÅ¡kai pradėdamos jį valdyti, pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ po savo motinos A. R., mirusios (duomenys neskelbtini)d., mirties faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. PareiÅ¡kime nurodė, teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad ji po tėvo mirties paveldėjo jo brangenybes (vestuvinį žiedÄ , vyriÅ¡kÄ Å¾iedÄ su akute), jo darbo įrankius, kartu su motina prižiÅ«rėjo namų valdÄ , remontavo namÄ ir Å«kinius pastatus, augino gyvulius ir paukščius.

Nuo 1994 metų iki 1998 metų gyveno kartu su mama namų valdoje (duomenys neskelbtini)r. Po motinos mirties paveldėjo jos auksinius papuoÅ¡alus (auksinius žeidus, grandinėlę su pakabuku, auskarus), baldus, indus, namų apyvokos daiktus. PrižiÅ«rėjo ir naudojosi namų valda, esančia (duomenys neskelbtini)r. Ūkiniuose pastatuose laikė gyvulius ir paukščius, mokėjo visus mokesčius. Suinteresuotas asmuo G. P. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutinka visiÅ¡kai.

PareiÅ¡kėja mokėjo visus mokesčius, t. y. pinigus duodavo pareiÅ¡kėja, o ji tik atsiskaitymo knygeles užpildydavo. PareiÅ¡kėja rÅ«pinosi namų valda, augino ir prižiÅ«rėjo gyvulius, tvarkė daržus. Suinteresuoto asmens valstybinės įmonės „Turto bankas“ atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai (b. l. 93). Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjų S. R. ir A. R. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį pareiÅ¡kėjos turto priėmimÄ valdyti.

Tuo atveju, jeigu visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kėja priėmė po savo tėvų mirties palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo patenkinimui. PraÅ¡o nagrinėti bylÄ jų atstovui nedalyvaujant (b. l. 84-85).Suinteresuotas asmuo T. R. teismo posėdyje nedalyvauja, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai (b. l. 94). Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutinka visiÅ¡kai (b. l. 78).Suinteresuotas asmuo A.

R. teismo posėdyje nedalyvauja, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai (b. l. 96). Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutinka visiÅ¡kai (b. l. 80).Suinteresuotas asmuo N. R. teismo posėdyje nedalyvauja, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai (b. l. 95). Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutinka visiÅ¡kai (b. l. 81).PareiÅ¡kimas tenkinamas.PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti du juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, t. y. kad ji ir jos motina A.

R. priėmė palikimÄ po S. R. mirties faktiÅ¡kai pradėdamos jį valdyti, pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ po savo motinos A. R. mirties faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Kitokia tvarka ji negali gauti Å¡iuos faktus patvirtinančių dokumentų, Å¡ių dokumentų negalima atkurti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Å ie faktai turi pareiÅ¡kėjai juridinę reikÅ¡mę, nes nuo jų priklauso pareiÅ¡kėjos turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik Å¡iuo bÅ«du galima įgyvendinti jos teisę paveldėti S. R. ir A.

R. turtÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).Palikėjas S. R. mirė (duomenys neskelbtini)d., todėl taikomos tuo metu galiojusio 1964 m. Civilinio kodekso (toliau – 1964 m. CK) teisės normos. Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (1964 m. CK 569 straipsnio 1 dalis). Pirmos eilės įpėdiniais paveldint pagal įstatymÄ lygiomis dalimis yra palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai), sutuoktinis ir tėvai (įtėviai) (1964 m. CK 573 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti.

Laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (1964 m. CK 587 straipsnio 1-2 dalys). Nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 straipsnio 3 dalis).PareiÅ¡kėjos motina A. R. mirė (duomenys neskelbtini)d., todėl taikomos tuo metu galiojusio 2001 m. Civilinio kodekso (toliau – 2001 m. CK) teisės normos.

Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (2001 m. CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A.

R., gimusi (duomenys neskelbtini)d., ir S. R., gimęs (duomenys neskelbtini)d., turėjo tris vaikus: pareiÅ¡kėjÄ G. B., gimusiÄ (duomenys neskelbtini)d., suinteresuotÄ asmenį G. P., gimusiÄ (duomenys neskelbtini)d., A. R., gimusį (duomenys neskelbtini)d., mirusį (duomenys neskelbtini)d. (b. l. 76, 77). Palikėjai S. R. mirė (duomenys neskelbtini)d., A. R. mirė (duomenys neskelbtini)d. (b. l. 76, 77). Panevėžio rajono 2-ojo notaro biuro iÅ¡duota pažyma patvirtina, kad po palikėjų S. R. ir A. R. mirties dėl paveldėjimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta ir paveldėjimo teisės liudijimas niekam nėra iÅ¡duotas (b. l. 5).

Testamentų registre nėra įregistruotų testamentų ir palikimo faktų (b. l. 64, 65). Po palikėjo S. R. mirties liko gyvenamasis namas su Å«kiniu pastatu (b. l. 19, 21, 23), gyvuliai ir paukščiai, namų apyvokos daiktai bei kiti asmeniniai palikėjo daiktai, kuriuos priėmė bei juos valdyti ir jais rÅ«pintis kaip savo pradėjo pareiÅ¡kėja ir jos motina A. R.. PareiÅ¡kėja nuo 1994 metų iki 1998 metų gyveno kartu su mama namų valdoje (duomenys neskelbtini)r. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad po tėvo mirties pareiÅ¡kėja su savo motina rÅ«pinosi namų valda, esančia adresu (duomenys neskelbtini)r., ja naudojosi, prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius, prižiÅ«rėjo darÅ¾Ä , augino gyvulius ir paukščius.

Å ias aplinkybes, duodama paaiÅ¡kinimus, nurodė pareiÅ¡kėja, patvirtino suinteresuotas asmuo G. P. savo paaiÅ¡kinimais, bei patvirtino byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (2 atsiskaitymo knygelės) (b. l. 49-53). Taigi, byloje pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėja ir jos motina A. R. po S. R. mirties faktiÅ¡kai pradėjo paliktÄ turtÄ valdyti, rÅ«pinosi juo kaip savo turtu, jį naudojo, prižiÅ«rėjo. Duomenų apie tai, kad jos bÅ«tų atsisakę palikimo, neįgyvendinę savo teisės paveldėti, piktnaudžiautų Å¡ia teise, byloje nėra.

Todėl minėti teismo posėdyje iÅ¡tirti įrodymai, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja ir jos motina A. R. aptartu bÅ«du priėmė po S. R. (tėvo ir sutuoktinio) mirties atsiradusį palikimÄ .Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad po A. R. mirties pareiÅ¡kėja rÅ«pinosi, naudojosi namų valda, esančia adresu (duomenys neskelbtini)r., jÄ prižiÅ«rėjo ir mokėjo mokesčius, prižiÅ«rėjo darÅ¾Ä , augino gyvulius ir paukščius. 2011 m. rugsėjo mėnesį sudegė gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini)r.

Å ias aplinkybes, duodama paaiÅ¡kinimus, nurodė pareiÅ¡kėja, patvirtino suinteresuotas asmuo G. P. savo paaiÅ¡kinimais, bei byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Taigi, byloje pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėja, bÅ«dama pirmos eilės įstatyminė palikėjos įpėdinė, po savo motinos A. R. mirties faktiÅ¡kai pradėjo paliktÄ turtÄ valdyti, rÅ«pinosi juo kaip savo turtu, jį naudojo, prižiÅ«rėjo. Duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų atsisakiusi palikimo, neįgyvendinusi savo teisės gauti palikimÄ , byloje nėra.

Todėl minėti teismo posėdyje iÅ¡tirti įrodymai, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja aptartu bÅ«du priėmė po motinos A. R. mirties atsiradusį palikimÄ .IÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 259-260, 270, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad G.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini)d., priėmė S. R., gimusio (duomenys neskelbtini)d., mirusio (duomenys neskelbtini) d., palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamos paveldimÄ turtÄ valdyti.Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo motinos A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini)d., palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos G.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) 17,40 Eur (septyniolikos eurų 40 centų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja                                                                                 Sigita Kulbienė