4a4f3dc8-bd73-46af-bee5-4e0b14b6582c · Panevėžio apygardos teismas

Nr                                                                              Nr.1S-858-350/2011Baudžiamoji byla Nr.: 1-37-786/2011                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.2.12.                                       (S) N U T A R T I S 2011 m. spalio 7 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, sekretoriaujant Irenai Kalainyteiteismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamosios L.

D. gynėjos advokatės N. G. skundu dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 30 d. nutarties,- n u s t a t ė : Anykščių rajono apylinkės teismo 2011-08-30 nutartimi buvo tenkintas nukentėjusiosios V. D. praÅ¡ymas laikinai apriboti disponavimo teisę į pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), registruotÄ kaltinamosios L. D. vardu. Å ia nutartimi buvo uždrausta kaltinamajai areÅ¡tuoto turto objektÄ Ä¯keisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į jį, perleisti tretiesiems asmenims, bloginti turto objekto bÅ«klę, naikinti ar atskirti nuo pagrindinio daikto turto priklausinius, disponuoti areÅ¡tuotu turtu.Kaltinamosios gynėja advokatė praÅ¡o panaikinti 2011-08-30 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1-37-786-2011 ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ â€“ nukentėjusiosios praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo turtui: pastatui – parduotuvei, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), Å«kiniams pastatams, kurių unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kiniams pastatams, kurių unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esantiems adresu J.

T. –(duomenys neskelbtini), atmesti. Pažymi, kad priimant skundžiamÄ nutartį teismas sprendė procesinius klausimus, susijusius su kardomosios priemonės kaltinamajai pakeitimu ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymu nedalyvaujant kaltinamosios gynėjai, kas jos nuomone grubiai pažeidė jos ginamosios teisę į gynybÄ bei teisingÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ . Be to, nurodo, kad turtas, į kurį laikinai apribotos disponavimo teisės priklauso ne kaltinamajai, o kitam asmeniui – B. G., akcentuodama, kad L.

D. yra tik Å¡io turto nuomotoja, todėl ji neturi galimybių užtikrinti skundžiama nutartimi jai nustatytų įpareigojimų, susijusių su jai nepriklausančio turto disponavimu.   Nukentėjusioji V. D. teismui pateiktu skundu praÅ¡o kaltinamosios gynėjos skundo netenkinti ir užtikrinti pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį apribojant nuosavybės teises į L. D. turtÄ . Kaltinamosios gynėjos skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Be kita ko kaltinamosios gynėja skunde nurodo, kad teismo posėdyje sprendžiant klausimÄ dėl kardomosios priemonės - suėmimo paskyrimo jos ginamajai L.

D., buvo pažeistos pastarosios teisės.Skundžiama nutartimi nukentėjusiosios V. D. praÅ¡ymas L. D. pakeisti kardomÄ jÄ priemonę į suėmimÄ buvo atmestas. Sutinkamai su BPK 131 str. nuostatomis, teismo nutartį atsisakyti skirti suėmimÄ turi teisę apskųsti tik prokuroras, tokia teisė nei asmeniui, kurio atžvilgiu toks sprendimas buvo priimtas, nei jo gynėjui įstatymo nėra suteikta, todėl Å¡ioje dalyje skundas nenagrinėjamas. Kaltinamosios gynėja taip pat praÅ¡o panaikinti dalį 2011-08-30 Anykščių rajono apylinkės teismo nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1-37-786-2011, kuria nutarta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones L.

D. turtui.LR BPK 116 str. reglamentuojantis civilinio ieÅ¡kinio užtikrinimÄ Ä¯tvirtina teismo pareigÄ imtis priemonių galimam civiliniam ieÅ¡kiniui užtikrinti: surasti įtariamajam ar kaltinamajam arba už Å¡ių asmenų veiksmus materialiai atsakingiems asmenims priklausantį turtÄ ir laikinai apriboti nuosavybės teisę į jį, nenumato privalomo žodinio proceso sprendžiant šį klausimÄ . Todėl Å¡io klausimo iÅ¡sprendimu teismo posėdyje atidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimÄ dėl to, kad kaltinamosios gynėja į posėdį neatvyko, jokia kaltinamosios teisė į gynybÄ pažeista nebuvo ir Å¡is skundo argumentas yra visiÅ¡kai nepagrįstas.

Skunde teisingai pastebėta, kad skundžiamojoje nutartyje neteisingai nurodytas jos apskundimo terminas, tačiau nėra jokio pagrindo teigti, kad tuo buvo pažeista kaltinamosios teisė į gynybÄ Â bei teisingÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ . Baudžiamojoje byloje, kurioje L. D. kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 2 d. padarymu, yra pareikÅ¡tas 505 863,95 Lt civilinis ieÅ¡kinys, kurio užtikrinimui skundžiama nutartimi, tenkinant nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės V. D. praÅ¡ymÄ ir buvo laikinai apribota L.

D. disponavimo teisė į pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nurodant, kad Å¡is turtas yra registruotas jos vardu. Tačiau kaip matyti iÅ¡ teismui pateikto nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2011-09-22 iÅ¡raÅ¡o visai statiniai: parduotuvė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å«kiniai pastatai (unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį yra B. G. nuosavybė.Atsižvelgiant į tai, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali bÅ«ti taikytinas tik įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui, o byloje nėra jokių duomenų, kad B.

G. bÅ«tų materialiai atsakingas už kaltinamosios Å¡ioje byloje L. D. veiksmus, todėl laikino nuosavybės teisės apribojimas į aukščiau nurodytÄ turtÄ , priklausantį B. G., yra nepagrįstas, todėl naikintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 131 1 d., 151 str. 8 d., 440 str. 1 d. 2 p.,- n u t a r ė: K. L. D. gynėjos advokatės N. G. skundÄ dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 30 d. nutarties dalies dėl kardomosios priemonės suėmimo nepaskyrimo L.

D. palikti nenagrinėtÄ .Panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 30 d. nutartį dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo L. D. turtui ir Å¡ioje dalyje priimti naujÄ sprendimÄ â€“ nukentėjusiosios V. D. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo turtui: pastatui – parduotuvei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kiniams pastatams, kurių unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kiniams pastatams, kurių unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini),(duomenys neskelbtini), esantiems adresu J.

T. –(duomenys neskelbtini), atmesti. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                    Algirdas Gaputis