4a4e2789-5e39-40e5-af9d-6f4df7ea10e2 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas NrTeikimas Nr. T-2251-336/2018 Teisminio proceso Nr. 1-85-1-00272-2012-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 15 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, sekretoriaujant Eglei Valiukonienei, dalyvaujant: Prokurorui Sigitui Kanaporiui probacijos skyriaus atstovui Daliui Žydeliui, nuteistojo atstovui adv. Antanui JaraÅ¡iui, nedalyvaujant nuteistajam D. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau Probacijos skyrius) teikimÄ dėl probuojamojo D.

Å . priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ . Teismas n u s t a t ė : D. Å . Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016-07-04 nuosprendžiu, pakeistu 2017-03-13 Kauno apygardos teismo nutartimi, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 2 dalį - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir paskirti Å¡ie įpareigojimai: neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos sutikimo ir nebendrauti su nusikaltimo padarymo bendrininkais, tai yra G.

P., S. T., V. V., T. B., R. K., D. T., L. D., M. L., R. A. ( asmens bylos b.l. 2-29, 30-51). Kelmės rajono apylinkės teismas 2017-06-15 nutartimi tenkino Å iaulių apygardos probacijos tarnybos skyriaus teikimÄ ir nustatė nuteistajam papildomÄ Ä¯pareigojimÄ - kol bus tęsiamas darbas už Lietuvos Respublikos ribų, grįžti į LietuvÄ vienÄ kartÄ per du mėnesius atsiskaityti už probacijos sÄ lygų vykdymÄ , pateikiant tai patvirtinančius dokumentus (asmens bylos b.l.159-160). Probacijos skyriaus atstovas teikime (b. l. 1-2) ir teismo posėdyje nurodė, kad D.

Å . priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2017-12-14. Bausmės vykdymo pabaiga - 2019-03-13. Rizika pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ priežiÅ«ros pradžioje buvo 43 balai (vidutinė), teikimo suraÅ¡ymo dienÄ 32 balai (žema). Nurodė, kad D. Å . probacijos laikotarpiu nepadarė administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, dirba Anglijoje (duomenys neskelbtini) dailide, bendrovės charakterizuojamas teigiamai, teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimų nenustatyta, nuobaudų neturi.

Probuojamasis vykdo individualiame priežiÅ«ros plane numatytas priemones ir yra atlikęs daugiau kaip ¾ probacijos termino. Probuojamasis save vertina adekvačiai, savikritiÅ¡kai, geba įvardinti tiek teigiamas, tiek neigiamas savo savybes, empatiÅ¡kas, supranta kitų žmonių jausmus. MÄ stymas lankstus. PriežiÅ«rÄ vertina palankiai. Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir praÅ¡o jį tenkinti. Nuteistasis/probuojamasis asmuo D. Å . į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai.

Atvyko nuteistojo D. Å . atstovas adv. Antanas JaraÅ¡ius, praÅ¡o teikimÄ patenkinti, paaiÅ¡kino, kad nuteistajam bausmės tikslai yra pasiekti. Nuteistas dirba ir gyvena užsienyje, jis nėra teistas, baustas administracine tvarka. Prokuroras teikimÄ praÅ¡o tenkinti. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d. nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis nepažeidė probacijos sÄ lygų (asmens bylos b. l. 75-122), administracinių nusižengimų nėra padaręs, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta (asmens bylo b. l. 196, teikimas b. l. 3-9). Pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodikÄ OASys, nustatyta žema rizika. Duomenų, kad nuteistasis nevykdytų teismo paskirtų įpareigojimų, nėra. D. Å . Å¡iuo metu dirba Jungtinėje Karalystėje, įmonėje (duomenys neskelbtini), dailide (b. l. 194, 195) ir iÅ¡laiko Å¡eimÄ â€“ žmonÄ ir du nepilnamečius vaikus (asmens byla b. l. 139, 140, 141), kartu su juo gyvenančius Jungtinėje Karalystėje.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad D. Å ., dirbdamas Jungtinėje Karalystėje, nepadarė jokių pažeidimų (asmens byla b. l. 152, 153, 172, 183, 184, 192, 193). D. Å . vykdė visas individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane (asmens byla b. l. 75-122) nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes bei nuteistojo elgesį, darytina iÅ¡vada, kad jo atžvilgiu Probacijos tarnybos vykdoma priežiÅ«ra gali bÅ«ti nutraukta prieÅ¡ terminÄ , todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, Probacijos įstatymo 23 straipsniu, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ tenkinti ir nuteistajam D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Audra Kriščiūnienė