4a4cd6f1-81d2-45f9-83c7-47ebbdf9760d · Klaipėdos apygardos teismas

S                                                                                   Civilinė byla Nr. eB2-1389-524/2017                                                                                    (Proceso Nr. 2-57-3-00381-2017-9)                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                             3.4.3.4; 3.4.3.5.1. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S                                                   2017 m. birželio 26 d.                                                            Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo teisėja Erika MisiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų VSDFV Mažeikių skyriaus ir UAB „REMI Invest“ ieÅ¡kinius dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Plungės autocentras“, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas teismo praÅ¡o iÅ¡kelti UAB „Plungės autocentras“ bankroto bylÄ , nurodo, jog įmonė nėra sumokėjusi VSD įmokų, jos skola VSDF biudžetui 2017-04-28 sudarė 2 123,74 Eur, skola UAB „REMI Invest“ – 485,03 Eur.

IeÅ¡kovai mano, kad atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo procesiniai dokumentai jai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.IeÅ¡kinys tenkintinas.Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 5 dalis numato, kad bankroto byla įmonei keliama, jeigu teismas nustato, jog įmonė yra nemoki ar vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojams darbo užmokestį, taip pat jeigu įmonė pasiskelbė, kad negali atsiskaityti su kreditoriumi ar neketina vykdyti savo įsipareigojimų.Ä®monės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai ji nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis).

Sprendžiant dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, labai svarbu nuodugniai iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar bendrovė yra iÅ¡ tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos ir bankroto bylos iÅ¡kėlimas yra optimaliausia priemonė, leidžianti apsaugoti kreditorių interesus, sudarant sÄ lygas jiems patenkinti savo reikalavimus iÅ¡ bankrutuojančiai įmonei priklausančio turto, ar įmonė turi tik laikinų finansinių sunkumų, kurie gali bÅ«ti iÅ¡spręsti nekeliant bankroto bylos ir iÅ¡saugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį.

Tam, kad teismas, nagrinėdamas bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimÄ , galėtų spręsti dėl įmonės finansinės padėties ir jos mokumo, Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta pareiga įmonės, kurios atžvilgiu inicijuojama bankroto byla, vadovui pateikti teismui įmonės kreditorių ir skolininkų sÄ raÅ¡us, įsipareigojimų ir skolų sumas, atsiskaitymo terminus, praėjusių finansinių metų ir ataskaitinių finansinių metų laikotarpio iki kreditorių pareiÅ¡kimo pateikimo teismui dienos finansinių ataskaitų rinkinį, informacijÄ apie teismuose iÅ¡keltas bylas bei iÅ¡ieÅ¡kojimus ne ginčo tvarka, įkeistÄ turtÄ ir kitus įsipareigojimus.

Ä®vertinus bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra teisinės prielaidos iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ . Visų pirma, teisiÅ¡kai reikÅ¡minga ta aplinkybė, jog atsakovė pagal CPK 178 straipsnyje nustatytas įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisykles neįrodinėja savo mokumo, neįvykdė pareigos pateikti įmonės finansinės atskaitomybės dokumentus teismui. Ä®monė registro tvarkytojui nėra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentų. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad įmonė nėra sumokėjusi VSD įmokų, turi kitų įsiskolinimų, darytina iÅ¡vada, kad įmonės turtinė padėtis sunki. Aktualių duomenų apie įmonės turtinę padėtį nėra.

Apdraustųjų įmonėje nėra. Ä®monės registracijos adresu ir jos vadovo adresu siųsti dokumentai grįžo neįteikti, apie bankroto procesÄ Ä¯monei paskelbta tiesiogiai įteikiant praneÅ¡imÄ Ä¯monės vadovui. Visos Å¡ios aplinkybės sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, jog įmonė veiklos nevykdo ir yra nemoki.Esant tokiems įrodymams bei aplinkybėms yra pagrindas įmonei iÅ¡kelti bankroto bylÄ dėl nemokumo (Ä®BÄ® 2 str. 8 d., 9 str. 5 d. 1 p., 10 str.). Ä®monės administratoriumi skirtina atrinkta MB "Naujas puslapis".Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9, 10 str., CPK 290, 291, 335 str., teisėja n u t a r i a: iÅ¡kelti UAB „Plungės autocentras“, įmonės kodas 301821056, buveinės adresas Žaltakalnio g. 2A, Plungė, bankroto bylÄ .UAB „Plungės autocentras“ administratoriumi paskirti MB "Naujas puslapis", įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA318.Pavesti administratoriui nedelsiant atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 3 ir 4 punktuose.Nustatyti, kad UAB „Plungės autocentras“ kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo finansinius reikalavimus bendrovei per 45 dienas nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Pavesti administratoriui suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Â Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka.Ä®pareigoti įmonės vadovÄ per 15 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo datos perduoti administratoriui įmonės turtÄ ir visus turimus dokumentus.Ä®pareigoti įmonės vadovÄ ir administratorių praneÅ¡ti per 5 dienas nuo nutarties įteikimo datos Klaipėdos apygardos teismui apie įmonei iÅ¡keltus turtinius reikalavimus nagrinėjamus teismuose, apie civilinius ieÅ¡kinius baudžiamosiose bylose bei vykdomÄ sias bylas dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Å¡ios įmonės ar dėl jos turto areÅ¡to.Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo datos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Erika Misiūnienė