4a4cc992-3dde-4f02-985c-0940a8df336d · Kauno apygardos teismas

1S-1458-81/2011Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, Kęstučio Dargužio, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant AuÅ¡rinei Kudžmienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. K. (M. K.) skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 28 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų kolonijos teikimas dėl nuteistojo M.

K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, irn u s t a t ė :M. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-03-23 nuosprendžiu už padarymÄ nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- LR BK) 138 str. 1d., 63 str. 1d., 9d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-07-27 nuosprendžiu nuteistas už padarymÄ nusikaltimo, numatyto LR BK 180 str. 1d., 63 str. 1d., 4d., 9 d. laisvės atėmimu 2 metams.

Anksčiau jis teistas 5 kartus.Bausmės pradžia 2010-03-09, bausmės pabaiga 2012-03-09. Alytaus pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo M. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Alytaus rajono apylinkės teismas 2011-09-28 nutartimi teikimÄ atmetė.Nuteistasis M. K. skundu praÅ¡o nutartį pakeisti, nes prokurorės iÅ¡sakyti argumentai, kuriais rėmėsi teismas atsiakydamas tenkinti teikimÄ , yra formalÅ«s, taikomi kiekvienam nuteistajam.

FaktiÅ¡kai neatsižvelgta į realiÄ galimybę įsidarbinti pataisos įstaigoje. Skunde nurodoma, jog net ir praeityje teistam asmeniui neturėtų bÅ«ti užkertamas kelias pasitaisyti. Nuteistasis teigia, jog Å¡iuo metu palaiko ryÅ¡ius su Å¡eima.Teisėjų kolegija sprendžia, kad nuteistojo skundas turi bÅ«ti atmestas.Nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo numatytus reikalavimus pagal Bausmių vykdymo kodeksÄ , t.y. bÅ«tinas sÄ lygas, kurioms esant asmuo gali bÅ«ti pristatomas teismui dėl lygtinio paleidimo, tačiau tai teismui dar neduoda pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė.

Ä®statymas suteikia teismui teisę, bet ne pareigÄ , taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, įrodė, jog ateityje nenusikals, juo yra pagrindas pasitikėti, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir nuteistojo paleidimas užtikrins bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . TokiÄ iÅ¡vadÄ galima padaryti atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, asmenybę, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , pobÅ«dį, skaičių, ankstesnius teistumus bei kitas aplinkybes.

Nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal kelis nuosprendžius už kelias tyčines nusikalstamas veikas-plėšimÄ bei nesunkų tyčinį sveikatos sutrikdymÄ . Praeityje M. K. teistas 5 kartus, iÅ¡ viso teistas septynis kartus. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog nuteistajam kelis kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo nuteistasis nepateisino, nes vieno lygtinio paleidimo metu padarė naujÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ . Be to tyčinės nusikalstamos veikos, už kurias nuteistasis Å¡iuo metu atlieka bausmę, padarytos neiÅ¡nykus ir nepanaikinus ankstesnių teistumų.

Kolegija pažymi, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , be kitų, apylinkės teismo pagrįstai nurodytų motyvų, yra svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad apylinkės teismas atsižvelgė ir įvertino visas aplinkybes, į kurias atsižvelgti privalu sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, todėl skundo teiginiai, kad teismas rėmėsi vien deklaratyviais prokurorės argumentais, nepagrįsti ir yra atmetami.

Teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad, nors nuteistasis yra atlikęs 2/3 bausmės, tačiau likusi bausmės dalis taip pat dar yra didelė, bausmę nuteistasis atlieka pagal kelis nuosprendžius, už keletÄ nusikalstamų veikų, tame tarpe ir už tyčinį apysunkį turtinį smurtinį (180 str.1d.) nusikaltimÄ bei už nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , anksčiau teistas keletÄ kartų, praeityje buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau Å¡i priemonė laukiamo rezultato nedavė, nuteistasis nusikalto lygtinio paleidimo metu.

Tai charakterizuoja nuteistojo asmenybę, parodo nuteistojo pavojingumÄ bei polinkį nusikalsti ir į Å¡ias aplinkybes bÅ«tina atsižvelgti vertinant nuteistojo galimybę toliau jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Kaip jau minėta aukščiau, bausmė yra prievartos priemonė, kuria siekiama tiek nubausti nuteistÄ jį, tiek ir pasiekti, jog jis daugiau nebenusikalstų, tiek ir įgyvendinti teisingumo principÄ , t.y. kad nuteistasis patirtų tokius suvaržymus ir tokį laikÄ , kuris atitiktų jo padarytos veikos pavojingumui ir paties nuteistojo pavojingumui.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , net ir įvertinus tai, kad atliktos bausmės dalis yra didelė, nuteistasis charakterizuojamas iÅ¡ esmės gerai, režimo pažeidimų nepadarė, skatintas vienÄ kartÄ , teisėjų kolegija pritaria apylinkės teismui, jog nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistÄ jį Å¡iuo metu bÅ«tų galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Teismo iÅ¡vada, jog nuteistÄ jį Å¡uo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos nebus realizuoti bausmės tikslai, teisėta ir pagrįsta.

Ä®vertinus teismo iÅ¡dėstytas aplinkybes, skundo teiginiai dėl pasitaisymo, iÅ¡vadų padarymo, pasiryžimo keisti gyvenimo bÅ«dÄ neduoda teismui pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis atliko pakankamÄ bausmės dalį, kuri leistų daryti neabejotinai pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai (tame tarpe nubaudimo bei teisingumo principo realizavimo) yra pasiekti, jis ateityje nenusikals ir gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.Alytaus rajono apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta.

JÄ naikinti nuteistojo skundo motyvais teisėto pagrindo nėra. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,n u t a r i a :nuteistojo M. K. (M. K.) skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 28 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkė teisėja                                       Regina Cemnolonskienė Teisėjai                                                    Kęstutis Dargužis                                                                  Svetlana Jurgaitienė