4a49f707-de3f-4346-b5a9-e879542d60ff · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-4371-802/2012Proceso Nr. 2-28-3-03801-2012-2Procesinio sprendimo kategorija:34.3.; 128.2.; 116.1. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.gruodžio 7 d.Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Å ilinskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. B., jo atstovui adv. padėjėjui V.Ražukui, suinteresuotiems asmenims V. B. ir D. M., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) ir suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarybai prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – NŽT prie ŽŪM), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo,              nustatė:

             PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad mirus jo mamai M. B., palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjo tėtė A. B. faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti.                     PareiÅ¡kėjas praÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kimÄ ir nustatyti juridinę turintį faktÄ . PaaiÅ¡kino, kad mirus mamai tėtė nesikreipė pas notarÄ , nes buvo menko iÅ¡silavinimo, be to turtas buvo registruotas jo vardu, tad nemanė kad reikia tai daryti.

Nurodo, kad nei jis, nei jo brolis ar sesuo palikimo po mamos mirties nepriėmė. Kitų įpėdinių ir ginčo dėl paveldimo turto tarp įpėdinių jokio nėra. Tėtis nuo palikimo atsisakęs niekada nebuvo, turtÄ perėmė, juo naudojosi kaip savu, mokėjo mokesčius.                      PareiÅ¡kėjo atstovas nurodo, jog iÅ¡tyrus įrodymus, iÅ¡klausius liudytojų parodymus, pareiÅ¡kėjo ir suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimus, yra akivaizdu, jog palikimÄ po M.

B. mirties priėmė A. B. faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, naudojosi visu turtu, dirbo žemę, galvodamas, kad turtas priklauso jam. Å iuos veiksmus jis atliko per 3 mėnesius nuo sutuoktinės mirties. Juridinio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjui sukels teisines pasekmes, kadangi padidės po tėtės mirties paveldėto turto dalis, todėl praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.                    Suinteresuoti asmenys V. B. ir D. M. praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti, patvirtino pareiÅ¡kėjo ir jo atstovo duotus teismui paaiÅ¡kinimus.

Teismui papildomai paaiÅ¡kino, kad jie, ar kiti asmenys, po mamos mirties palikimo nepriėmė, ginčo dėl to tarp įpėdinių nėra. Patvirtino, jog pareiÅ¡kime teismui yra nurodyti visi įpėdiniai, kitų asmenų galinčių pretenduoti į tėtės turtÄ nėra.                     Suinteresuoti asmenys VMI prie LR FM ir NŽT prie ŽŪM į teismo posėdį neatvyko. Å aukimai įteikti (b.l.36,37). Atsiliepimuose iÅ¡ esmės neprieÅ¡taravo pareiÅ¡kimo tenkinimui, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l.24,39-41).

Suinteresuotų asmenų dalyvavimas teismo posėdyje nepripažintas bÅ«tinu, todėl dalyvaujantiems asmenims dėl to sutinkant byla nagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.).                                 PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.             BylÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės teismo posėdyje dalyvavusių pareiÅ¡kėjo, jo atstovo ir suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2000-03-16 mirė M.

B., a.k(duomenys neskelbtini) (b.l.3), iki mirties deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) (b.l.6). Palikėja testamento nepaliko, todėl jos turtas paveldimas pagal įstatymÄ (LR CK 5.2 str. 2 d.). PareiÅ¡kėjo tėtis A. B. buvo palikėjos sutuoktinis ir pirmos eilės įpėdinis (b.l.8, pareiÅ¡kėjo ir suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimai, liudytojų parodymai b.l.50-51, LR CK 5.11 str. 1 d. 1 p., 5.13 str.). Ginčo dėl paveldimo turto nėra, pareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys po mamos mirties palikimo nepriėmė, jo paveldėti nepageidavo, kitų asmenų, kurie bÅ«tų priėmę palikimÄ ar galėtų pretenduoti į palikėjai priklausiusiÄ turto dalį, nėra (pareiÅ¡kėjo ir suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimai, liudytojų parodymai,b.l.50-51).

Mirus palikėjai, liko nekilnojamasis turtas – namų valdos dalis, viešame registre registruota A. B. vardu ir žemė (NTR išrašas b.l.9-16), palikėjos ir jo sutuoktinio kartu įgyti namų apstatymo bei apyvokos daiktai, taip pat palikėjos asmeniniai daiktai. Pareiškėjo ir jo parodymus patvirtinusių suinteresuotų asmenų paaiškinimais, liudytojų V. Š. ir R.V. parodymais nustatyta, kad mirus palikėjai likusiu nekilnojamuoju turtu ir jame buvusiais namų apstatymo bei apyvokos daiktais naudojosi, mokėjo mokesčius ir turtu rūpinosi bei jį kaip savo prižiūrėjo palikėjos sutuoktinis A.

B.. Ginčo dėl paveldimo turto nebuvo ir nėra (b.l.50-51). Notaro biuro iÅ¡duotas liudijimas patvirtina, kad mirus palikėjai dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo niekas nesikreipė, įpėdinių pareiÅ¡kimai negauti ir paveldėjimo byla neužvesta (b.l.6). Tuo tarpu A. B. turtÄ po jo mirties yra paveldėję vaikai, t.y. pareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys, todėl Å¡io fakto nustatymas sukels teisines pasekmes – padidės palikimo apimtis. Å ios aplinkybės, teismo nuomone, yra pakankamos praÅ¡omam juridiniam faktui nustatyti, todėl visumos iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, paveldėjimo tikslu, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad po M.

B., mirusios 2002-03-16, mirties palikimÄ priėmė A. B., a.k(duomenys neskelbtini) (miręs 2010-09-02), faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti (LR CK 5.3 str., 5.11 str. 1 d. 1 p., str., 5.13 str., 5.50str. 1 d., 2 d., 5.51 str. 1d., LR CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., 185 str.).                    IÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,50 Lt iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 443 str. 6d., pažyma apie iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu,- bylos virÅ¡elis).                    Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 str., 260 str., 270 str., 275 str. 1 d.,              nusprendžia:

                    PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.         Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad 2002-03-16 mirus M. B. (a.k(duomenys neskelbtini)), iki mirties deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė A. B., a.k(duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti.         Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.             Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo J.

B. (a.k(duomenys neskelbtini) 15,50 Lt (penkiolika litų, 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei (jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).              Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ per 3 darbo dienas iÅ¡siųsti neatvykusiems į teismo posėdį ir jo iÅ¡klausyti asmenims.                                 Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

                Teisėja  Eridana Paltanavičienė