4a477c0f-e99d-4d47-8309-7ba5ccff4386 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-2105-175/2015;Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00394-2009-2;Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas UrbÅ¡ys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo P. K. (P. K.) skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2015 m. rugsėjo 7 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :

P. K. bausmę atlieka pagal 2010-09-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jam paskirta 8 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.  Bausmės pradžia – 2009-10-08, bausmės pabaiga – 2018-02-08.Komisijos 2015-09-07 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam P. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015-10-19 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo P. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, konstatavęs, jog iÅ¡vadai, kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo.

Nuteistasis P. K. skunde praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ . Nuteistasis nurodo, kad yra atlikęs 2/3 paskirtos bausmės, anksčiau neteistas, bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, skatintas penkis kartus, atvykęs į pataisos namus iÅ¡reiÅ¡kė norÄ dirbti, nuo 2015-06-29 suteikta teisė vykti be sargybos, turi iÅ¡silavinimÄ , turi specialybę, pataisos namuose mokėsi, įgijo kvalifikacijas, civiliniai ieÅ¡kiniai nepriteisti, palaiko artimus socialinius ryÅ¡ius su Å¡eima, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , laisvėje turės darbÄ .

Nuteistasis taip pat nurodo, kad dėl nusikaltimų prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, patekęs į pataisos namus, pakeitė savo požiÅ«rį. Nusikalstamo elgesio rizika žema, per bausmės atlikimo laikÄ vidaus tvarkos taisykles pažeidė tik vienÄ kartÄ , buvo paskirta nuobauda. Dar viena nuobauda paskirta 2015-10-08, tačiau pažeidimo, dėl kurio paskirta nuobauda, faktas nėra įrodytas, nubaustas tik pagal darbo vadovo žodžius. Nuteistasis pabrėžia, kad labai nori grįžti pas savo Å¡eimÄ , auginti vaikus, gyventi pilnavertį, dorÄ gyvenimÄ , dirbti, mokėti mokesčius, padėti mamai.

Yra pasiryžęs gyventi dorai ir nusikaltimų daugiau nedaryti. Atsiliepimų negauta.Nuteistojo skundas atmetamas.2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, įvertinęs skundo argumentus, konstatuoja, kad taikyti lygtinį paleidimÄ P. K. nėra pagrindo. Tai teisingai nustatyta ir skundžiamoje KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartyje. Kaip minėta, pagal BVK 157 str. 1 d. nuostatas, lygtinis paleidimas gali bÅ«ti taikomas tuo atveju, kai nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir ( ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis P. K. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vykdo (įvykdė) individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys žema (19 balų), tačiau kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžiama įvertinus informacijÄ apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programoje aktyvumas), Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad klausimas dėl nuteistojo P. K. lygtinio paleidimo svarstomas jau ne pirmÄ kartÄ .

Nuteistojo praÅ¡ymas Komisijoje buvo svarstytas 2015-03-05, tačiau apylinkės teismas atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ . 2015-05-07 Komisijos posėdyje nuteistajam buvo nustatytos socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijos: laikytis vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų; dalyvauti socialinės reabilitacijos programose. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje teigiama, kad nuteistasis įvykdė individualų socialinės reabilitacijos planÄ , tačiau iÅ¡ pateiktos medžiagos nėra aiÅ¡ku, kokiose socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinančiose programose nuteistasis dalyvavo, kokį poveikį dalyvavimas atitinkamose programose turėjo kriminogeninių veiksnių ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimui.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nuteistajam nustatytas kriminogeninis veiksnys – narkotinių medžiagų vartojimas bÅ«nant laisvėje, tačiau nuteistasis nedalyvavo jokiose programose, kurios padėtų Å¡iÄ problemÄ spręsti ir tuo pačiu sumažintų minėto kriminogeninio veiksnio įtakÄ galimybei nusikalsti pakartotinai. Be to, iÅ¡ pažymos apie nuobaudas ir paskatinimus matyti, jog 2013-08-13 (praėjus beveik 4 metams nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios) P. K. už grubų pažeidimÄ â€“ alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimÄ â€“ buvo nubaustas uždarant į baudos izoliatorių 7 paroms, kas tik pagrindžia dalyvavimo atitinkamose programose tikslingumÄ .

Nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus nuteistasis iki Komisijos nutarimo taikyti lygtinį paleidimÄ priėmimo dienos pažeidė du kartus. Nuobaudos už minėtus pažeidimus negalioja, tačiau charakterizuoja nuteistÄ jį, kaip linkusį nesilaikyti nustatytų taisyklių ir reikalavimų ir tuo pačiu neleidžia jo elgesio viso bausmės atlikimo metu vertinti kaip nukreipto nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo linkme. Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad jau po Komisijos nutarimo taikyti lygtinį paleidimÄ priėmimo, nuteistasis 2015-10-08 vėl padarė pažeidimÄ ir už tai buvo nubaustas pareiÅ¡kiant papeikimÄ .

Å i aplinkybė tik patvirtina aukščiau padarytÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo elgesys nėra nukreiptas mažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ . Nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimo nerodo ir nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nustatyta 19 balų nusikalstamo elgesio rizika, t. y. tokia pati, kaip ir ankstesnio svarstymo dėl lygtinio paleidimo taikymo metu. Nors P. K. bausmės atlikimo metu skatintas, įgijo ne vienÄ specialybę, dirba, tačiau aukščiau iÅ¡dėstyti duomenys, teismo vertinimu, rodo, jog nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nepasižymėjo tokiomis savybėmis, kurios leistų jį vertinti itin teigiamai ir sudarytų pagrindÄ manyti, jog jis, paleistas lygtinai, laikysis įstatymų ir nenusikals.

SkundÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis neatitinka BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos – nenustatyta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . AukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartis paliekama nepakeista.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a : nuteistojo P. K. (P. K.) skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                        Algerdas UrbÅ¡ys