4a408a37-e443-4376-a080-76616ec58ec0 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3123-812/2013Teisminio proceso Nr. 2-32-3-02050-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 73.2.5.2.; 116.1.; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. birželio 13 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė,sekretoriaujant Daliai Monkevičienei,dalyvaujant atsakovui M. Å ., jo atstovei advokatei V. K.,nedalyvaujant ieÅ¡kovei AB „Lietuvos draudimas“, atsakovams E. Å ., T. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį solidariems atsakovams E. Å ., T.

L., M. Å . dėl žalos atlyginimo priteisimo regreso teise ir, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų E. Å . ir T. L. 397,13 Lt žalos atlyginimÄ ; priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų E. Å . ir T. L. 670 Lt žalos atlyginimÄ , priteisti iÅ¡ atsakovo E. Å . 4618 Lt žalos atlyginimÄ ; priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų E. Å ., M. Å ., T. L. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodo, kad 2009 m. liepos mėn. laikotarpiu nuo 27 d. iki 28 d. buvo pagrobtas UAB „Statybų trikampis“ priklausantis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), apdraustas AB „Lietuvos draudimas“.

Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu 2012 m. balandžio mėn. 11 d. baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinta, jog šį nusikaltimÄ Ä¯vykdė E. Å .. Be to, 2009 m. rugsėjo mėn. laikotarpiu nuo 7 d. iki 8 d. sulaužus durų spynÄ buvo įsibrauta į Z. V. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) apdraustÄ AB „Lietuvos draudimas“, ir pavogtas draudėjui priklausantis turtas. Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu 2012 m. balandžio 11 d. baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu 2012 m. gegužės 24 d. baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinta, jog šį nusikaltimÄ Ä¯vykdė E. Å . ir T.

L.. Be to, 2009 m. spalio 27 d. buvo sugadintas Z. J. priklausantis turtas (langas), esantis (duomenys neskelbtini) apdraustas AB „Lietuvos draudimas“. Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu 2012 m. balandžio 11 d. baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinta, jog šį nusikaltimÄ Ä¯vykdė E. Å .. Be to, 2010 m. balandžio mėn. laikotarpiu nuo 9 d. iki 10 d. buvo apgadintas S. S. priklausantis turtas (sulaužytos gyvenamojo namo verandos durys bei spyna, prieangio durys ir spyna, iÅ¡daužti langai), esantis (duomenys neskelbtini) , apdraustas AB „Lietuvos draudimas".

Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu 2012 m. balandžio 11d. baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu 2012 m. gegužės 24 d. baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinta, jog šį nusikaltimÄ Ä¯vykdė E. Å ., M. Å . ir T. L.. Padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡ viso iÅ¡mokėjo 5685,14 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , kuriÄ sudaro: 3688,29 Lt - iÅ¡mokėta UAB „Statybų trikampis“ (iÅ¡ nuostolio sumos 5688,29 Lt atėmus besÄ lyginę iÅ¡skaitÄ 2000,00 Lt); 670,00 Lt - iÅ¡mokėta Z.

V. (150,00 Lt - už žoliapjovę; 180,00 Lt – už prailgintuvÄ ; 90,00 Lt - už sodo purkÅ¡tuvÄ ; 90,00 Lt - už vandens siurblį; 120,00 Lt - už dujų balionÄ 50 1 talpos; 60,00 Lt - už elektrinį virdulį; 100,00 Lt - už prožektorių); 929,72 Lt - iÅ¡mokėta Z. J. dėl lango sugadinimo; 397,13 Lt - iÅ¡mokėta S. S. už durų remontÄ . IeÅ¡kovė iÅ¡siuntė pretenzijas atsakovams, tačiau žala nebuvo atlyginta. Atsakovas M. Å . atsiliepime nurodė ir teismo posėdžio metu jis bei atstovė paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kinio reikalavimu priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 397,13 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , iÅ¡mokėtÄ S. S. už durų remontÄ , sutinka bei sutinka sumokėti procesines palÅ«kanas tik nuo Å¡ios sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teise dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos.Atsakovai E. Å . ir T.

L. atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvauja, atlieka laisvės atėmimo bausmes PravieniÅ¡kių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Civilinio kodekso 6.280 straipsnis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai (CK 6.279 str. 1d.).

Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Jeigu žala buvo padaryta tyčia, reikalavimo teisė draudikui pereina nepaisant to, kad draudimo sutartis subrogacijÄ draudžia. Subrogacija netaikoma draudimo nuo nelaimingų atsitikimų, draudimo ligos atveju, civilinės atsakomybės atveju, taip pat kitais įstatymų numatytais atvejais (LR CK 6.1015 str. 1 d.).Atsakovų prievolę ieÅ¡kovei įrodo sekantys teismo posėdyje iÅ¡tirti įrodymai.

IÅ¡ 2009-04-21 Statybų ir montavimo visų rizikų draudimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad draudėjas UAB ,,Statybų trikampis“ ir ieÅ¡kovė buvo sudariusi draudimo sutartį bei apdraudė statybos ir montavimo turtinius nuostolius (1 tomas, b.l. 91-94). 2012-04-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu atsakovas E. Å . nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. už tai, kad jis ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, veikdami bendrininkų grupėje, 2009 m. liepos mėnesį, laikotarpiu nuo 27 d. 18 val. iki 28 d. 7 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) , per laikinÄ statybinę tvorÄ , įsibrovė į saugomÄ teritorijÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ â€“ UAB „Statybų trikampis“ priklausantį turtÄ : iÅ¡ nerakintos remontuojamos MiežiÅ¡kių pagrindinės mokyklos patalpų pagrobė pastolius – kopėčias „Speedy pack 1“ 1050 Lt vertės, pastolius – kopėčias „Speedy pack 3“ 1200 Lt vertės, bei sulaužius pakabinamÄ spynÄ , per duris įsibrovė į teritorijoje buvusį statybinį vagonėlį, iÅ¡ kur pagrobė dyzelinį Å¡ildytuvÄ â€žMaster“ 4600 Lt vertės, 4000 vnt. sraigtų, bendros 600 Lt vertės ir vienÄ pakuotę stogo tvorelės sujungimų, bendros 200 Lt vertės, viso pagrobė svetimo turto, kurio vertė 7650 Lt.

Be to, E. Å . ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, bei asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta, veikdami bendrininkų grupėje, 2009 m. rugpjūčio mėnesį, laikotarpiu nuo 12 d. 18 val. iki 13 d. 7 val., (duomenys neskelbtini) atsukus laikinÄ statybinę tvorÄ laikančiÄ vielos dalį, per tarpÄ Ä¯sibrovė į saugomÄ teritorijÄ - remontuojamos MiežiÅ¡kių pagrindinės mokyklos kiemÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ â€“ UAB „Statybų trikampis“ priklausantį turtÄ â€“ dvideÅ¡imt pakuočių akmens vatos, bendros 926,05 Lt vertės ir svetimÄ â€“ UAB „Sevesta“ priklausantį turtÄ : deÅ¡imt pakuočių po 25 kg klijų akmens vatai klijuoti, bendros 217,50 Lt vertės, deÅ¡imt pakuočių akmens vatos „Rockwool“, bendros 118,10 Lt vertės, viso pagrobė svetimo turto, kurio vertė 1261,65 Lt. (1 tomas, b.l. 8-55).

IÅ¡ 2012-04-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad pagal 2011-06-07 UAB „Statybų trikampis“ pažymÄ buvo pavogti pastoliai - kopėčios „Speedy pack 1“ 1050 Lt vertės, pastoliai - kopėčios „Speedy pack 3“ 1200 Lt vertės, dyzelinis Å¡ildytuvas „Master“ 4600 Lt vertės, 4000 vnt. sraigtų bendros 600 Lt vertės ir pakuotė stogo tvorelės sujungimų bendros 200 Lt vertės. IÅ¡ viso padarytas 7650 Lt dydžio nuostolis. UAB „Statybų trikampis“ pareiÅ¡kė 3961,71 Lt turtinės žalos civilinį ieÅ¡kinį, iÅ¡skaičius 3688,29 Lt draudimo iÅ¡mokÄ .

Be to, UAB „Statybų trikampis“ pareiÅ¡kė 926,05 Lt turtinės žalos civilinį ieÅ¡kinį dėl pavogtos 5,51 m2 akmens vatos (20 vnt.). Å iuo nuosprendžiu iÅ¡ atsakovo E. Å . priteista 4887,76 Lt UAB ,, Statybų trikampis“ naudai (1 tomas, b.l. 29, 31, 53). Dėl draudiminio įvykio metu padarytos žalos 2009-10-01 ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo nukentėjusiajai UAB ,,Statybų trikampis“ 3688,29 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , atskaičius 2000 Lt franÅ¡izę (1 tomas, b.l. 118-119, 175). IÅ¡ nustatytų aplinkybių matyti, kad atsakovas E. Å . nusikalstamais veiksmais 2009 m. liepos mėnesį, laikotarpiu nuo 27 d. 18 val. iki 28 d. 7 val., padarė žalÄ UAB ,, Statybų trikampis“, dėl ko ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo draudėjui UAB „Statybų trikampis“ 3688,29 Lt draudimo iÅ¡mokÄ ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalÄ padariusį asmenį, todėl ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovo E. Å . 3688,29 Lt žalos atlyginimas.IÅ¡ 2009-05-22 BÅ«sto draudimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Z.

J. ir ieÅ¡kovė sudarė bÅ«sto draudimo sutartį (1 tomas, b.l. 157-158). 2012-04-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. Å . nuteistas pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. už tai, kad jis 2009 m. spalio 27 d. apie 23 val., (duomenys neskelbtini) , iÅ¡laužęs lango rėmÄ 1114 Lt vertės, per langÄ Ä¯sibrovė į patalpÄ â€“ Z. J. vasarnamį, iÅ¡ kur pasikėsino pagrobti svetimÄ â€“ Z. J. priklausantį turtÄ : vienÄ pagalvę „Eastcon“ 150 Lt vertės, dvi pagalves, bendros 50 Lt vertės, vienÄ antklodę 50 Lt vertės, tris pledus, bendros 150 Lt vertės, keturias naktines užuolaidas, bendros 100 Lt vertės, dvi lenteles su medžioklės trofėjais – Å¡erno iltimis, bendros 200 Lt vertės, dvi lenteles su medžioklės trofėjais – stirninų ragais, bendros 300 Lt vertės, vienÄ lentelę su medžioklės trofėjumi – bebro kaukole 100 Lt vertės, židinio įrankių komplektÄ 400 Lt vertės, televizorių „Samsung“ 300 Lt vertės, senovinę žibalinę lempÄ 100 Lt vertės, senovinį virdulį 300 Lt vertės, o viso pasikėsino pagrobti svetimo, kurio vertė 2200 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi daiktus pavogti sutrukdė į kiemÄ atėjęs kaimynas V.

J. bei sugadino turto 1114 Lt vertės (1 tomas, b.l. 8-55). IÅ¡ 2012-04-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad pagal 2010-09-13 pareiÅ¡kimÄ , Z. J. nereiÅ¡kė civilinio ieÅ¡kinio, kadangi padarytÄ Å¾alÄ atlygino AB „Lietuvos“ draudimas (1 tomas, b.l. 40). IÅ¡ 2009-11-13 sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovė atlygino nukentėjusiajam Z. J. 929,72 Lt (b.l. 179) ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalÄ padariusį asmenį, todėl ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovo E. Å . 929,72 Lt žalos atlyginimas.IÅ¡ 2009-01-28 BÅ«sto draudimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Z.

V. ir ieÅ¡kovė sudarė bÅ«sto draudimo sutartį (1 tomas, b.l. 136-137). 2012-04-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2012-05-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. Å . ir T. L. nuteisti pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., už tai, kad jie 2009 m. rugsėjo mėnesį, laikotarpiu nuo 7 d. 16 val. iki 8 d. 15 val., (duomenys neskelbtini) , R. V. sodyboje, sulaužę durų įleidžiamÄ spynÄ bei staktÄ , bendros 100 Lt vertės, per duris įsibrovė į patalpÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ â€“ R.

V. priklausantį turtÄ : 50 l talpos tuščiÄ dujų balionÄ 120 Lt vertės, hamakÄ 100 Lt vertės, prožektorių 100 Lt vertės, keturias meÅ¡keres, bendros 560 Lt vertės, elektrinį virdulį „Elrom“ 60 Lt vertės, du halogeninius prožektorius su judesio davikliais, bendros 480 Lt vertės, tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ , toje pat sodyboje, asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta, sulaužius lango rėmÄ bei grotas, bendros 50 Lt vertės, per langÄ Ä¯sibrovė į patalpÄ â€“ klėtį, iÅ¡ kur pagrobė R.

V. priklausantį turtÄ â€“ vaikiÅ¡kÄ kelioninę lovytę – manieÅ¾Ä 100 Lt vertės ir suvenyrÄ â€“ kardÄ su dėklu 50 Lt vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , toje pat sodyboje, su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta, iÅ¡kėlus duris, per duris įsibrovė į patalpÄ - daržinę, iÅ¡ kur pakėsino pagrobti R. V. priklausantį turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nerado vertingų daiktų.

Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , toje pat sodyboje, su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta iÅ¡kėlus duris, per duris įsibrovė į patalpÄ â€“ sandėlį, iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ â€“ R. V. priklausantį turtÄ : benzininę žoliapjovę „Husqwarna“ 1600 Lt vertės, benzininę krÅ«mapjovę „Husqwarna“ 1300 Lt vertės, benzininį pjÅ«klÄ â€žHusqwarna“ 720 Lt vertės, benzininį motoblokÄ â€“ kultivatorių „Einhel“ 970 Lt vertės, elektrinį pjÅ«klÄ â€žBosh“ 320 Lt, akumuliatorinę drelę „Makita“ su priedais, bendros 480 Lt vertės, motorolerį „Yamaha“ 600 Lt vertės, akumuliatorinę drelę – perforatorių „Bosh“ 480 Lt vertės, elektrinį siaurapjÅ«klį „Ferm (duomenys neskelbtini) 180 Lt vertės, elektrinį kampinį Å¡lifuoklį „Bosh“ 140 Lt vertės, 50 m elektrinį prailgintuvÄ su rite, bendros 240 Lt vertės, elektrines stakles „Eglutė“ 850 Lt vertės, elektrinį rankinį oblių „Metabo“ 540 Lt vertės, keturiolika flakonėlių sandarinimo putų, bendros 203 Lt vertės, pistoletÄ putoms purkÅ¡ti 114 Lt vertės, kaltų rinkinį su dėklu, bendros 58 Lt vertės, elektrinį siaurapjÅ«klį 170 Lt vertės, tris metalinius staklių „Eglutė“ diskus, bendros 27 Lt vertės, metalinį pistoletÄ kabėms Å¡audyti 52 Lt vertės, 10 l talpos sodo purkÅ¡tuvÄ 120 Lt vertės, elektrinį vibracinį vandens siurblį „Gnom“ 90 Lt vertės, 70 m ilgio prailgintuvÄ 180 Lt vertės, elektrines žirkles skardai karpyti „KN 6875“ 2100 Lt vertės, 500 m varinio kabelio, bendros 1000 Lt vertės bei pasikėsino pavogti elektrinį galÄ stuvÄ 200 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nesugebėjo jo nuimti nuo stalo ir jį sudaužė, viso pasikėsino pagrobti svetimo turto už 200 Lt, pagrobė svetimo turto, kurio vertė 14104 Lt bei sugadino turto 150 Lt vertės. (1 tomas, b.l. 8-55, 56-85) IÅ¡ 2012-04-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad iÅ¡ E. Å . priteista R.

V. – 11004 Lt padaryta žala (1 tomas, b.l. 53), nes dalį žalos atlygino ieÅ¡kovė (1 tomas, b.l. 34). Dėl draudiminio įvykio metu padarytos žalos 2009-09-24 ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo nukentėjusiajam Z. V. 670 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , atskaičius 200 Lt franÅ¡izę. (1 tomas, b.l. 146-150, 178) ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalÄ padariusius asmenis, todėl ieÅ¡kovei priteistinas solidariai iÅ¡ atsakovų E. Å . ir T. L. 670 Lt žalos atlyginimas.IÅ¡ 2010-02-27 BÅ«sto draudimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. S. ir ieÅ¡kovė sudarė bÅ«sto draudimo sutartį (1 tomas, b.l. 168-169). 2012-04-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2012-05-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. Å ., M.

Å . ir T. L. nuteisti pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., už tai, kad jie, veikdami bendrininkų grupėje, 2010 m. balandžio mėnesį, laikotarpiu nuo 9 d. 15.00 val. iki 10 d. 11.15 val., (duomenys neskelbtini) S. S. sodyboje, T. L., sulaužius gyvenamojo namo verandos duris bei įleidžiamÄ spynÄ , bendros 80 Lt vertės, taip pat sulaužius prieangio duris bei įleidžiamÄ spynÄ , bendros 80 Lt vertės, iÅ¡daužus 6 langų stiklus 206 Lt vertės, pasikėsino įsibrauti į S. S. gyvenamÄ jį namÄ bei pagrobti svetimÄ â€“ S. S. priklausantį turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, į namÄ neįsibrovė, kadangi namo vidinės durys ir langai buvo grotuoti, toliau tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ , toje pat sodyboje, sulaužę pakabinamÄ spynÄ 31 Lt vertės, per duris įsibrovė į patalpÄ â€“ kamarÄ , iÅ¡ kur pasikėsino pavogti svetimÄ â€“ S. S. priklausantį turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nerado vertingų daiktų, toliau tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ , toje pat sodyboje, sulaužę duris 100 Lt vertės, per duris įsibrovė į patalpÄ â€“ daržinę, iÅ¡ kur pasikėsino pavogti S. S. priklausantį turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nerado vertingų daiktų, toliau tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ , toje pat sodyboje, sulaužę duris 150 Lt vertės, per duris įsibrovė į patalpÄ â€“ garaÅ¾Ä , kur pagrobė svetimÄ â€“ S. S. priklausantį turtÄ : traktoriaus T-25 prikabinimo įtaisÄ su kėlikliu ir velenu bendros 300 Lt vertės ir keturis ratlankius bendros 100 Lt vertės, viso pagrobė svetimo turto, kurio vertė 400 Lt bei sugadino turto 647 Lt vertės (1 tomas, b.l. 8-55, 56-85) IÅ¡ 2012-04-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji S. S. civilinio ieÅ¡kinio atsisakė, paaiÅ¡kino, kad žalÄ atlygino E. ir M.

Å . bei draudimas (1 tomas, b.l. 48). Dėl draudiminio įvykio metu padarytos žalos 2010-05-28 ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo nukentėjusiajai S. S. 397,13 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (1 tomas, b.l. 176-177) ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalÄ padariusius asmenis, todėl ieÅ¡kovei priteistinas solidariai iÅ¡ atsakovų E. Å ., M. Å . ir T. L. 397,13 Lt žalos atlyginimas. Atsakovai neįvykdė ieÅ¡kovės nurodytu terminu piniginės prievolės (1 tomas, b.l. 86-87, 130-131, 151-152, 162-164), todėl už termino praleidimÄ privalo mokėti įstatymo nustatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, kurios laikytinos minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais (CK 6.37, 6.210 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovų solidari atsakomybė yra skirtingos apimties dėl ieškovės išmokėtų skirtingų draudimo išmokų nukentėjusiems asmenims, iš atsakovų palūkanos priteistinos ne nuo visos ieškovės prašomos priteisti sumos, o nuo kiekvienos iš atsakovų priteistinos sumos. Dėl nurodytų aplinkybių minėtas ieškinio reikalavimas tenkintinas iš dalies. Ieškinys iš esmės tenkinamas, todėl iš atsakovų priteisiamos bylinėjimosi išlaidos - ieškovės sumokėtas žyminis mokestis bei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92, 93 str. 1 d., b.l. 1, 4).

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir CPK 259, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovei AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, solidariai iÅ¡ atsakovų E. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) M. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 397,13 Lt (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt septynių litų 13 centų) žalos atlyginimÄ regreso teise ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (397,13 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013 m. kovo 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Priteisti ieÅ¡kovei AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, solidariai iÅ¡ atsakovų E. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) 670 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt litų) žalos atlyginimÄ regreso teise ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (670 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013 m. kovo 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Priteisti ieÅ¡kovei AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, iÅ¡ atsakovo E. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 4618,01 Lt (keturių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos litų 1 cento) žalos atlyginimÄ regreso teise ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (4618,01 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013 m. kovo 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Priteisti ieÅ¡kovei AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, iÅ¡ atsakovų E. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) M.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. L., a.k. (duomenys neskelbtini) po 57 Lt (penkiasdeÅ¡imt septynis litus ) žyminio mokesčio.Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovų E. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) M. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. L., a.k. (duomenys neskelbtini) po 12 Lt (dvylika litų) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                 Daina Lisaitė