4a3df725-be9d-4919-b849-059c41acac0e · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-199-804/2014 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02647-2013-2.Procesinio sprendimo kategorijos: 78.2.1.; 116.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu2014 m. vasario 18 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas,dalyvaujant sekretorei Nijolei Blaževič,ieÅ¡kovei M. Ž.,ieÅ¡kovės atstovei advokatei Solveigai Gečaitei,atsakovui L. Ž.,atsakovo atstovui advokato padėjėjui Sergejui Milovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui L. Ž. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė:

1) pakeisti 2008-08-26 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punktÄ ir nustatyti nepilnamečiam sÅ«nui D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) teiktinÄ iÅ¡laikymÄ po 500,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki D. Ž. pilnametystės;

2) pakeisti 2012-02-03 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu atsakovo turtui nustatytÄ priverstinę hipotekÄ : skolininkas L. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini); kreditorius D. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini); kreditoriaus atstovė pagal įstatymÄ : M. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini); daiktas, kuriems nustatoma hipoteka: 22000 Lt vertės buto 45/100 dalys, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1720 Lt vertės Å«kinio pastato 1/20 dalis unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 59100 Lt vertės žemės sklypo 124/1593 dalys, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); hipoteka užtikrinta prievolė, hipotekos terminas: iÅ¡laikymas sÅ«nui D.

Ž., gim. 2000-11-20, mokamas kas mėnesį po 500,00 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis iki 2018-11-20 pagal Trakų rajono apylinkės teismo sprendimÄ Å¡ioje civilinėje byloje.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti visiÅ¡kai. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2006-10-20 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta jos su atsakovu 1993-11-20 sudaryta santuoka, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurios 2 punktÄ buvo susitarta, kad L. Ž. nepilnamečio sÅ«naus D.

Ž. iÅ¡laikymui įsipareigoja mokėti po 275,00 Lt per mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės. 2008-08-26 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu buvo pakeista sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lyga dėl teikiamo iÅ¡laikymo dydžio vaikui, iÅ¡laikymÄ sumažinant iki 200,00 Lt per mėnesį. 2012-02-03 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu atsakovo turtui nustatyta priverstinė hipoteka, kurios terminas: iÅ¡laikymas sÅ«nui D. Ž., mokamas kas mėnesį po 200,00 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis iki 2018-11-20 pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2008-08-26 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1119-213/2008.

IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad 2008-08-26 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu priteistas iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymas nepilnamečiam sÅ«nui D. Ž. yra daugiau nei dvigubai mažesnis už laikytinÄ minimalų iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui. Atsakovo darbingumas nėra apribotas ir nėra jokių kitų objektyvių priežasčių, dėl kurių jis negalėtų teikti minimalaus iÅ¡laikymo savo sÅ«nui.IeÅ¡kovės atstovė ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti visiÅ¡kai. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovei žinoma atsakovo turtinė padėtis ir dėl to ieÅ¡kovė nepraÅ¡o iÅ¡ atsakovo daugiau, nei minimaliai bÅ«tina prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo.

Å alių nepilnametis vaikas lanko bÅ«relius, mokyklÄ , jam reikalingos knygos, kanceliarinės prekės, rÅ«bai, avalynė, jo poreikiai yra ?Å¡ esmės padidėję. Teismui ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų apie tai, kokio dydžio iÅ¡laikymo reikia Å¡alių nepilnamečiam vaikui D., nes praÅ¡o minimalaus iÅ¡laikymo, o pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ minimalaus iÅ¡laikymo pagrįsti nereikia, nes jis atitinka minimalius vaiko poreikius. Nurodė, kad atsakovo turtinė padėtis pasikeitė, padidėjus minimaliai algai, jo darbingumas nėra apribotas.

Be to, atsakovas vienam vaikui moka 500,00 Lt iÅ¡laikymo, vadinasi ir kitas turėtų gauti atitinkamo dydžio iÅ¡laikymÄ . Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti. PaaiÅ¡kino, jog ieÅ¡kovė nenurodė kokios aplinkybės iÅ¡ esmės pasikeitė po Trakų rajono apylinkės teismo 2008-08-26 sprendimo pasikeitimo ir kodėl Å¡ias pasikeitusias aplinkybes ieÅ¡kovė laiko pagrindu keisti teismo patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punktÄ . Pabrėžė, kad Trakų rajono apylinkės teismas 2008-08-26 sprendimu tenkindamas jo praÅ¡ymÄ pakeitė Trakų rajono apylinkės teismo 2006-10-20 sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punktÄ ir sumažino D.

Ž. teiktino iÅ¡laikymo dydį nuo 275,00 Lt iki 200,00 Lt, atsižvelgiant į jo ligÄ â€“ žarnyno vėžį ir su juo susijusio 60 procentų darbingumo netekimÄ . Aplinkybės, nulėmusios teismo sprendimÄ nuo 2008-08-26 iki Å¡iol iÅ¡ esmės nepasikeitė: liga nepasitraukė, o paskutinį kartÄ 2009-07-22 jam nustatyta 55 procentų darbingumas. Be to, nuo 2008-08-26 teismo sprendimo atsirado naujų aplinkybių, paveikusių jo turtinę padėtį: 2009-12-18 sudarė santuokÄ su R. O., jiems 2009-10-13 gimė sÅ«nus R.

Ž., todėl jis Å¡iuo metu teikia iÅ¡laikymÄ dviems nepilnamečiams vaikams. IeÅ¡kovė nenurodo jokių aplinkybių, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ apie ženkliai padidėjusius sÅ«naus poreikius ir nepateikė tai patvirtinančių įrodymų. Kiek jam žinoma, sÅ«nus neturi jokių rimtų sveikatos sutrikimų, nėra ir kitų priežasčių, kurios suponuotų didesnio iÅ¡laikymo poreikį. PaaiÅ¡kino, kad jo sÅ«nus R. gimė su įgimta Å¡irdies yda, atliktos dvi Å¡irdies operacijos, nuolat taikomas gydytojų stebėjimas ir medikamentinis gydymas.

Jam reikia specialaus, nealergiÅ¡ko maisto, maisto papildų, vaistų, vitaminų. Jis dirba UAB „Betonika“ staliumi, vidutinis darbo užmokestis per mėnesį – 1317,00 Lt. DidžiajÄ dalį pajamų – 500,00 Lt skiria sÅ«naus R. iÅ¡laikymui, 200,00 Lt – sÅ«naus D. iÅ¡laikymui, 377,14 Lt perveda kiekvienÄ mėnesį UAB „General Financing“ 8000,00 Lt vartojimo kreditui padengti, kurį paėmė, kad padengtų sÅ«nui D. priteisto ir laiku nesumokėto iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

Likusius pinigus (250,00 Lt) skiria jo ir sutuoktinės maistui, drabužiams, komunaliniams mokesčiams apmokėti. Jo sutuoktinė dirba UAB Rudeksas”, vidutinis darbo užmokestis – 513,00 Lt. Atsakovas atstovas prašė ieškinį atmesti. Paaiškino, kad nėra jokių įrodymų dėl ko išlaikymas šalių nepilnamečiam vaikui turėtų būti padidintas. Nežinoma kokios sumos išlaikyti sūnui D. reikia šiuo metu, nes tokių duomenų ieškovė nepateikė. Atsakovo turtinė padėtis sunki, ji nuo 2008 m. iš esmės nepasikeitė.

Atsakovas serga žarnyno vėžiu. Jis pasibaigus nustatytam nedarbingumui 2011 m. dėl nedarbingumo nustatymo nesikreipė dėl to, kad galėtų susirasti darbÄ , įsidarbinti, padengti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ir mokėti iÅ¡laikymÄ . Mokėti daugiau negali dėl objektyvių aplinkybių, o jei jis teiktų didesnį iÅ¡laikymÄ , jis arba pats neturėtų kÄ valgyti arba jo kitas mažametis vaikas. SÅ«nui R. reikia didesnio iÅ¡laikymo dėl to, kad jis serga. Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ byloje, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

RaÅ¡tu pateiktu praÅ¡ymu prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. IÅ¡ 2013-11-11 teismui pateiktos iÅ¡vados Nr. VT2-1394 matyti, kad Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius siÅ«lo padidinti priteisto iÅ¡laikymo D. Ž. dydį proporcingai tėvų turtinei padėčiai bei nepilnamečio vaiko poreikiams (b.l. 39).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Trakų rajono apylinkės teismo 2006-10-20 sprendimu nutraukta Å¡alių santuoka jų bendru sutikimu ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Sutarties 2 punktu Å¡alys susitarė, jog L. Ž. moka iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui D. Ž. po 275,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2006-05-11 iki D. Ž. pilnametystės, t.y. iki 2018-11-20 (b.l. 4-5).Trakų rajono apylinkės teismo 2008-08-26 sprendimu pakeistas Trakų rajono apylinkės teismo 2006-10-20 sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punktas ir priteistas nepilnamečiam vaikui D. Ž. iÅ¡laikymas po 200,00 Lt į mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės (b.l. 6-7).Trakų rajono apylinkės teismo 2012-02-03 sprendimu L.

Ž. turtui nustatyta priverstinė hipotekÄ : skolininkas L. Ž. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini); kreditorius D. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini); kreditoriaus atstovė pagal įstatymÄ : M. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini); daiktas, kuriems nustatoma hipoteka : 22000 Lt vertės buto 45/100 dalys, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1720 Lt vertės Å«kinio pastato 1/20 dalis unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 59100 Lt vertės žemės sklypo 124/1593 dalys, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); hipoteka užtikrinta prievolė, hipotekos terminas: iÅ¡laikymas sÅ«nui D.

Ž., gim. 2000-11-20, mokamas kas mėnesį po 200 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis iki 2018-11-20 pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2008-08-26 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1119-213/2008 (b.l. 8-13).CK 3.201 str. 1 d. numatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartÄ nurodęs, kad pagrindas reikalauti keisti teismo nustatytÄ iÅ¡laikymo vaikui dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ arba vaiko poreikių pasikeitimÄ , kurie turi bÅ«ti esminiai (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010; 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

Tik įsitikinęs, jog iÅ¡ esmės pasikeitė tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, teismas sprendžia, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas, tai yra laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010). Trakų rajono apylinkės teismo 2008-08-26 sprendimu sumažinus Å¡alių nepilnamečiam vaikui priteistino iÅ¡laikymo dydį teismas nustatė, jog atsakovas nuo 2006 m. pabaigos turi sveikatos problemų, o nuo 2007-07-05 jam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, leidžiant dirbti ne daugiau kaip tris valandas į dienÄ arba dvi ar mažiau dienas per savaitę.

Å iuo metu atsakovui darbingumo lygis nenustatytas, kÄ patvirtina 2009-07-23 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡vada dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų Nr. 2324 (b.l. 63), jis yra dirbantis, kÄ Ä¯rodo 2013-11-11 UAB „Betonika“ pažyma apie darbo užmokestį Nr. 73 (b.l. 59), atsakovo vidutinis darbo užmokestis per mėnesį – 1317,00, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovo turtinė padėtis yra iÅ¡ esmės pasikeitusi (pagerėjusi).

Taip pat tuo metu, kai Å¡alių nepilnamečiam vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydis buvo sumažintas nuo 275,00 Lt iki 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis (pagal 2008-08-26 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimÄ ) Å¡alių nepilnametis vaikas buvo sulaukęs 7 metų amžiaus, o bylos nagrinėjimo metu Å¡alių nepilnametis vaikas yra sulaukęs 13 metų amžiaus. Augant vaikui, atitinkamai didėjo ir didėja vaiko poreikiai: visų pirma poreikiai maistui, aprangai, sveikatos priežiÅ«rai, higienos reikmenims, poilsiui, laisvalaikiui;

Å¡alių nepilnametis vaikas lanko mokyklÄ , todėl susidaro papildomos iÅ¡laidos mokyklinėms (kanceliarinėms) prekėms, bÅ«reliams, kultÅ«riniam ugdymu ir pan. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, jog ir Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikiai po Trakų rajono apylinkės teismo 2008-08-26 sprendimo priėmimo pasikeitė, tai yra padidėjo, iÅ¡ esmės.Teismų praktikoje įtvirtinta nuostata, kad vaiko vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-09-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006).

Šiuo metu MMA yra 1000,00 Lt.Kaip jau minėta atsakovas yra dirbantis UAB „Betonika, jo vidutinis darbo užmokestis per mėnesį – 1317,00 Lt. Atsakovas turi skolinių įsipareigojimų - 2011-12-14 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „General Financing“, jam suteiktas 8000,00 Lt vartojimo kreditas (b.l. 61). Byloje esanti santuokos liudijimo kopija (b.l.

65) patvirtina, jog atsakovas 2009-12-18 sudarė santuokÄ su R. O., po santuokos – Ž. Jiems 2009-10-13 gimė sÅ«nus R. (b.l. 66), kuriam nustatytas neįgalumas (b.l. 67), jis turi įgimtÄ Å¡irdies ydÄ (b.l. 71-77). Atsakovas pateikė R. Ž. vidutinių iÅ¡laikymo iÅ¡laidų vienam mėnesiui paskaičiavimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad jo iÅ¡laikymui per mėnesį reikia 1097,80 Lt (b.l. 68-70). Teismas sutinka su atsakovo argumentu, jog pastarasis privalo rÅ«pintis savo Å¡eima, tačiau tuo pačiu pažymi, jog tos aplinkybės, kad atsakovas yra sudaręs santuokÄ ir turi kitÄ mažametį vaikÄ , kuris turi specialių poreikių ir kurį jis privalo iÅ¡laikyti, neatleidžia atsakovo nuo pareigos teikti iÅ¡laikymÄ Å¡alių nepilnamečiam vaikui iÅ¡ pirmos santuokos, užtikrinantį bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Tais atvejais, kai tėvai turi pareigÄ rÅ«pintis keliais vaikais, iÅ¡ kurių vieni kartu negyvena, o kiti auginami Å¡eimoje ir kartu su vienu iÅ¡ tėvų gyvena, tai Å¡is tėvas (motina) turi įgyvendinti pareigÄ iÅ¡laikyti visus vaikus derinant vaikų interesus ir siekiant, kad vaikams bÅ«tų sudarytos panaÅ¡ios iÅ¡laikymo sÄ lygos, kiek tai galima pagal aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010; 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-331/2009).

Ä®vertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į prioritetinį vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principÄ , Å¡alių pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , taip pat atsižvelgiant į ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį, darytina iÅ¡vada, kad abi Å¡alys privalo lygiomis dalimis prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo (CK 3.156, 3.192 str. str.). CK 3.192 str. 2 d. numatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Ä®vertinus ieÅ¡kovės turtinę padėtį bei atsakovo turtinę padėtį, neiÅ¡skiriant tos aplinkybės, jog atsakovas turi kitÄ nepilnametį vaikÄ , kurį jis privalo iÅ¡laikyti, Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikius, darytina iÅ¡vada, jog nagrinėjamu atveju 800,00 Lt iÅ¡laikymas, mokėtinas abiejų Å¡alių, yra proporcingas Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų (Å¡alių) turtinei padėčiai, tokio dydžio iÅ¡laikymas užtikrins bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, tai yra bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažinus, jog, abi Å¡alys privalo lygiomis dalimis prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo, konstatuotina, kad atsakovas privalo mokėti Å¡alių nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymÄ po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. CK 3.200 straipsnis numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, todėl darytina iÅ¡vada, kad teisė į iÅ¡laikymo dydžio pakeitimÄ atsirado nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos, t. y. nuo 2013-10-28.Jeigu iÅ¡laikymas buvo priteistas periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.), todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui D.

Ž., indeksuojamas kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .IÅ¡ dalies tenkinus ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, iÅ¡ dalies tenkinamas ir jos reikalavimas dėl atsakovo turtui 2012-02-03 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu nustatytos priverstinės hipotekos pakeitimo.Visi kiti byloje esantys įrodymai nėra reikÅ¡mingi sprendžiant šį ginÄÄ , todėl, priimant sprendimÄ , teismo nevertinami ir neanalizuojami.CPK 93 str. 2 d. numato, kad jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.IeÅ¡kovė patyrė 1000,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, t.y. iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 34-35).

Atsakovas patyrė 900,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, t.y. išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (b.l. 83).Teismas konstatuoja, kad iš viso patenkinta 80 procentų ieškinio reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovei priteistina 800,00 Lt (1000,00 Lt x 80 proc.) jos turėtų bylinėjimosi išlaidų. O iš ieškovės atsakovui proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai priteistina 180,00 Lt (900,00 Lt x 20 proc.) jo turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Atlikus Å¡alių priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų įskaitymÄ teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 620,00 Lt jos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Byloje taip pat iÅ¡ viso susidarė 13,12 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ kurių 10,50 Lt (13,12 Lt x 80 proc.) priteistina valstybei iÅ¡ atsakovo, o likusi bylinėjimosi iÅ¡laidų dalis – 2,62 Lt vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, iÅ¡ ieÅ¡kovės valstybei nepriteisiama.

IeÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo Å¡ioje byloje (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), todėl, ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo priteistina 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (CPK 96 str. 1 d.), tai yra 72,00 Lt žyminio mokesčio ((400 Lt – 200 Lt) x 12 mėnesių x 3 procentai). IÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo valstybei priteisiama 85,12 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 92, 93, 96, 177-178, 268-270, 375-380 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2008-08-26 sprendimu pakeisto Trakų rajono apylinkės teismo 2006-10-20 sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punktÄ ir priteisti iÅ¡ L.

Ž. a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos, t.y. nuo 2013 m. spalio 28 d., iki D. Ž. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Pakeisti 2012-02-03 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu L. Ž. turtui nustatytÄ priverstinę hipotekÄ : skolininkas L. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini); kreditorius D.

Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini); kreditoriaus atstovė pagal įstatymÄ : M. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini); daiktas, kuriems nustatoma hipoteka: 22000 Lt vertės buto 45/100 dalys, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1720 Lt vertės Å«kinio pastato 1/20 dalis unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 59100 Lt vertės žemės sklypo 124/1593 dalys, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); hipoteka užtikrinta prievolė, hipotekos terminas: iÅ¡laikymas sÅ«nui D.

Ž., gim. 2000-11-20, mokamas kas mėnesį po 400,00 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis iki 2018-11-20 pagal Trakų rajono apylinkės teismo sprendimÄ Å¡ioje civilinėje byloje Nr. 2-199-804/2014 m.Pavesti M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti nepilnamečiam vaikui D. Ž. priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ L. Ž. 620,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų M. Ž..Priteisti iÅ¡ L. Ž. 85,12 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas              Ričardas Prašmuntas