4a3dd2d0-1a65-42e7-a825-b986955ebd8f · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudž      Baudž. byla Nr. 1-2653-70/2011         (Proceso Nr. 1-24-1-00778-2011-4)Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1; 2.10.1; 1.1.7.2.4. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 30 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Å imkaitis, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinamojiV.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, lietuvė, iÅ¡situokusi, bedarbė, neteista,kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. padarymu, n u s t a t ė : V. S., laikotarpiu nuo 2011-03-04 iki 2011-05-02, dirbdama AB „Lietuvos paÅ¡tas“ Kauno (duomenys neskelbtini) paÅ¡to skyriuje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, klientų aptarnavimo specialistės pareigose, atiduotų paÅ¡to siuntų sÄ raÅ¡uose nurodė fiktyvius kasos kvitų numerius ir į AB „Lietuvos paÅ¡tas“ kasÄ neįnešė 7250,31 Lt, Å¡iuos pinigus pasisavino, tuo AB „Lietuvos paÅ¡tas“ padarydama 7250,31 Lt žalÄ .

Tokiais veiksmais V. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 183 str. 1 d. Kaltinamosios V. S. kaltė, nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 183 str. 1 d. padarymu, visiÅ¡kai įrodyta:prisipažinimu (T. 1, b.l. 167), kuriame ji nurodė, kad dirbo AB „Lietuvos paÅ¡tas“, Kauno (duomenys neskelbtini) paÅ¡te, (duomenys neskelbtini), Kaune, klientų aptarnavimo specialiste, iki 2011-06-28. Dirbant minėtoje įstaigoje dirbo pilnÄ darbo dienÄ , jos alga buvo 900,00 Lt. IÅ¡kilus finansinėms bėdoms, minėtos algos pragyvenimui neužteko, kadangi ji turi įsipareigojimų bankui.

Todėl nusprendė pasisavinti iÅ¡ paÅ¡to pinigus, vėliau tikėdamasi juos grÄ Å¾inti. Tam, kad galėtų tais pinigais pasinaudoti, iÅ¡duodama prekes paÅ¡tu pirktų siuntų gavėjams, paimdavo iÅ¡ klientų grynuosius pinigus, nepažymėdama UPDV, t.y. neįmuÅ¡dama į kasÄ gautų pinigų ir klientui neiÅ¡duodama kasos kvito, o atiduotų paÅ¡to siuntų sÄ raÅ¡e K10 įraÅ¡ydavo fiktyvų kvito numerį. Kad nebÅ«tų problemų su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, mėnesio bėgyje reikėjo įneÅ¡ti trÅ«kstamÄ pinigų sumÄ , tada jau įneÅ¡davo į kasÄ reikiamÄ pinigų sumÄ , o PP1 lydraÅ¡tyje įraÅ¡ydavo gera kvito numerį ir uždėdavo tos dienos datos spaudÄ , kad atrodytų, jog klientas tik tÄ dienÄ pasiėmė siuntÄ .

Taip darė laikotarpiu nuo 2011-03-04 iki 2011-05-02. 2011-05-14 iÅ¡ paÅ¡to virÅ¡ininkės N. S. sužinojo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡ko pinigų už iÅ¡pirktas prekes, tada suprato, kad reikės grÄ Å¾inti visÄ pasisavintÄ sumÄ t.y. 7250,31 Lt už 62 siuntas. Kad grÄ Å¾inti Å¡iÄ sumÄ , ji iÅ¡pardavė viskÄ - pradedant nuo buitinės technikos ir baigiant papuoÅ¡alais. Pagal minėtas 62 siuntas, nuo 2011-05-14 iki 2011-05-18 įnešė 7250,30 Lt sumÄ , todėl UAB „Lietuvos paÅ¡tus“ nieko nėra skolinga.

Dėl savo poelgio labai gailisi;liudytojo E. A. parodymais (T. 1, b.l. 9-12), kuriuose jis nurodė, kad dirba AB „Lietuvos paÅ¡tas“ teisės ir administravimo tarnybos specialistu. 2011 m. gegužės mėn. pradžioje, Kauno (duomenys neskelbtini) paÅ¡to virÅ¡ininkė N. S., gavusi paklausimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl siuntų bÅ«klės, pradėjo tikrinti siuntų iÅ¡perkamus mokesčius. Buvo nustatyta, kad nurodytos siuntos buvo įteiktos, o iÅ¡perkamieji mokesčiai neiÅ¡siųsti.

Atlikus sandėlio patikrinimÄ , N. S. nustatė, kad pinigus neįnešė bei jais naudojosi klientų aptarnavimo specialistė V. S.. Dėl galimo pinigų vagystės atvejo bei padarytos žalos sumos nustatymo Kauno (duomenys neskelbtini) paÅ¡te, 2011-05-17 AB „Lietuvos paÅ¡tas“ generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 1-209 buvo sudaryta komisija patikrinimo atlikimui. 2011-06-08 buvo parengta revizijos ataskaita, pagal kuriÄ nustatyta, kad po siuntų „Prekės paÅ¡tu“ su iÅ¡perkamuoju mokesčiu įteikimo patikrinimo, t.y. nustačius visus pinigų pasisavinimo atvejus, V.

S. 2011 m. gegužės mėn. 12 d. - 16 d. įnešė į kasÄ pasisavintÄ 7250,31 Lt sumÄ . Buvo pasisavinti pinigai už UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteiktas 48 siuntas su iÅ¡perkamuoju mokesčiu, viso 5487,31 Lt sumai, pasisavinti pinigai už UAB „(duomenys neskelbtini)įteiktas 9 siuntas su iÅ¡perkamuoju mokesčiu, viso 909,00 Lt sumai, taip pat pasisavinti pinigai už UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteiktas 5 siuntas su iÅ¡perkamuoju mokesčiu, viso 854,00 Lt sumai. Siekdama nuslėpti pinigų pasisavinimÄ , įteikus siuntÄ su iÅ¡perkamuoju mokesčiu, V.

S. sÄ raÅ¡e K10 (atiduotų paÅ¡to siuntų sÄ raÅ¡as) nurodydavo fiktyvų kasos kvito numerį, o vėliau norėdama užpajamuoti bei įvesti į UPDV (universali paÅ¡to darbo vieta) duomenų sistemÄ , lydraÅ¡tyje PP1 įraÅ¡ydavo teisingÄ kasos kvito numerį, tačiau suklastodavo siuntos įteikimo datÄ . Klastodama sÄ raÅ¡us K10 ir lydraščius PP1, V. S. susidarydavo sau galimybę disponuoti AB „Lietuvos paÅ¡tas“ pinigais. Laikotarpiu nuo 2010-12-03 iki 2011-01-31, V. S. padarė suklastotus 28 įraÅ¡us sÄ raÅ¡uose K10 bei lydraščiuose PP1 ir disponavo 3129,00 Lt suma.

Laikotarpiu nuo 2011-01-04 iki 2011-02-28 padarė suklastotus 34 įraÅ¡us sÄ raÅ¡uose K10 bei lydraščiuose PP1 ir disponavo 3634,30 Lt suma. Nuo 2011-02-01 iki 2011-03-30 padarė 36 įraÅ¡us sÄ raÅ¡uose K10 bei lydraščiuose PP1 ir disponavo 3601,09 Lt suma. Nuo 2011-03-04 iki 2011-04-20 padarė suklastotus 15 įrašų sÄ raÅ¡uose K10 bei lydraščiuose PP1 ir disponavo 2350,20 Lt suma. Tuo bÅ«du, laikotarpiu nuo 2010-12-03 iki 2011-04-20 V. S. bendrai suklastojo 213 dokumentų ir disponavo 12714,59 Lt suma.

Apskritai, V. S. laikotarpiu nuo 2011-03-04 iki 2011-05-02 pasisavino 7250,31 Lt, o 2011 m. gegužės mėn. 12 d. - 18 d., ji įnešė į kasÄ pasisavintÄ 7250,31 Lt sumÄ , kurį susidarė už 62 prekių iÅ¡pirkas, todėl turtinė žala AB „Lietuvos paÅ¡tas“ padaryta nebuvo;liudytojos N. S. parodymais (T. 1, b.l. 13-15), kurie yra analogiÅ¡ki liudytojo E. A. parodymams;AB „Lietuvos paÅ¡tas“ pareiÅ¡kimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (T. 1, b.l. 5) 2011-05-19 revizijos ataskaita (T. 1, b.l. 22-24), kurioje užfiksuota, kad V.

S. laikotarpiu nuo 2011-03-04 iki 2011-05-02 pasisavino 7250,31 Lt už 62 paÅ¡to siuntas.Kaltinamosios V. S. padaryta veika – svetimo turto pasisavinimas, teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. PareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.             Daiktiniai įrodymai – vokas su PP1 lydraščiais ir AB „Lietuvos paÅ¡tas“ darbuotojų įmokų lydraščiais – pateiktas baudžiamojoje byloje (T. 1, b.l. 163).Tai, kad kaltinamoji V. S. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus - atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, motyvus ir tikslus, į kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat į kaltinamosios asmenybę (LR BK 54 str.).Teismas, atsižvelgęs į baudžiamosios bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams pripažįsta, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .V.

S. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko (T. 1, b.l. 186).Teismas mano, jog kaltinamajai pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi toks bausmės paskyrimas visiÅ¡kai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. V. S. su siÅ«lomos baudos dydžiu sutiko (T. 1, b.l. 186). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : V. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. bei paskirti jai bausmę – 3 MGL (390,00 Lt) baudÄ .             Daiktinius įrodymus baudžiamojoje byloje – vokÄ su PP1 lydraščiais ir AB „Lietuvos paÅ¡tas“ darbuotojų įmokų lydraščiais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti AB „Lietuvos paÅ¡tas“.             Įpareigoti V.

S. (a.k. (duomenys neskelbtini) per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai, kad sumokėjusi baudÄ , ji privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.             IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai, kad nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ji turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (LR BPK 425 str. 4 d.).Jei nuteistoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                        Algimantas Šimkaitis