4a3beacf-cbbb-4d20-a700-845cc87e12be · Vilniaus regiono apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. 2-185-984/2018                                                    Teisminio proceso Nr. 2-44-3-01000-2017-4                                                    Procesinio sprendimo kategorijos                                                                 2.3.5.2.2; 3.2.6.1 VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 20 d.

Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Asta Katinienė,sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei B. S. ir jos atstovei advokatei Irinai Kizinai, atsakovui A. S. ir jo atstovei advokatei Daliai Dudėnienei,trečiajam asmeniui A. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ,pagal ieÅ¡kovės B. S. ieÅ¡kinį atsakovui A. S., trečiajam asmeniui A. S., dėl iÅ¡laikymo (paramos) pilnamečiam vaikui priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo, mokant periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, po 200 Eur, nuo (duomenys neskelbtini) iki ieÅ¡kovė mokysis bendrojo lavinimo mokykloje, dieniniame skyriuje bei aukÅ¡tosios arba profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau kaip jai sukaks 24 metai, pervedant pinigus už einamÄ jį mėnesį ne vėliau kiekvieno mėnesio 30 dienos į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ ; bei priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė nurodė, kad yra atsakovo ir trečiojo asmens dukra.

Å irvintų rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 24 d. sprendimu, nustatė ieÅ¡kovei iÅ¡laikymÄ iÅ¡ tėvo po 150 Eur, mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki jos pilnametystės, t. y. iki (duomenys neskelbtini). Iki ieÅ¡kovės pilnametystės atsakovas vykdė savo pareigÄ , tačiau ieÅ¡kovei tapus pilnamete, atsakovas nutraukė iÅ¡laikymo jai teikimÄ . Nuo to laiko ieÅ¡kovę iÅ¡laiko tik jos motina, kuriai iÅ¡ savo minimalaus darbo užmokesčio sunku iÅ¡laikyti ieÅ¡kovę. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu negali dirbti ir neturi jokių pajamų.

Baigusi gimnazijÄ , ketina studijuoti lietuvių filologijÄ ir įgyti bakalauro universitetinį iÅ¡silavinimÄ . Nurodė, kad yra pažangi moksleivė, sÄ Å¾iningai vykdo pareigÄ mokytis ir siekia įgyti profesijÄ pagal paÅ¡aukimÄ . Žinodama apie lėšų stokÄ , net nebeplanuoja mokykloje mokytis vairavimo.Å iuo metu ieÅ¡kovei bÅ«tina tėvo parama, nes be jos ji negalės baigti mokyklos bei toliau studijuoti ir įsigyti profesijÄ . Parama bÅ«tina pragyventi, rÅ«bams, avalynei, maistui įsigyti, visuomeninio transporto iÅ¡laidoms ir pan.

Be to, paskutinėje klasėje ieÅ¡kovei bÅ«tinos matematikos korepetitoriaus pamokos tam, kad geriau iÅ¡laikytų matematikos valstybinį egzaminÄ ir turėdama didesnį atestato balÄ , galėtų įstoti į valstybės finansuojamÄ studijų vietÄ . Å iuo metu ieÅ¡kovė nuolat gyvena su motina nuomojame bute, nuosavo nekilnojamojo turto, automobilių nei ieÅ¡kovė, nei trečiasis asmuo neturi.Jos minimalÅ«s poreikiai per mėnesį yra apie 400 Eur – tai bÅ«sto iÅ¡laikymo, maisto, aprangos ir avalynės, higienos, telefono, interneto, akinių, mokslo priemonių, poilsio, sporto, kultÅ«rinio ugdymo, iÅ¡laidos.

IeÅ¡kovė turi specialių poreikių dėl prasto regėjimo. Pripažįsta, kad trečiasis asmuo 2016 m., už 560 Eur ieÅ¡kovei nupirko kompiuterį, o 2017 m. sumokėjo 35 Eur už odontologo paslaugas.Atsakovas atsiliepime su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Nurodė, kad teikia iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A. ir nevengė teikti iÅ¡laikymo ir ieÅ¡kovei, kai ji sulaukė pilnametystės, nuolat jos prašė, kad ji atsidarytų sÄ skaitÄ , į kuriÄ galėtų pervesti lėšas, tačiau iki Å¡iol dukra jam savo sÄ skaitos numerio nėra nurodžiusi.

IeÅ¡kovė, teigdama, kadjos minimalÅ«s poreikiai per mėnesį yra apie 400 Eur, nepateikia jokių įrodymų, patvirtinančių, jog bÅ«tent tokio dydžio iÅ¡laikymo suma bÅ«tina ieÅ¡kovės poreikių patenkinimui. Atkreipė dėmesį, kad kartu su ieÅ¡kiniu pateikti keli rÅ«bų ir avalynės įsigijimo kvitai, vartojimo kredito sutartis, informacija apie 2016 m. ieÅ¡kovei trečiojo asmens nupirktÄ kompiuterį, 2017 m. ieÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas už odontologo paslaugas, pagrindžia iÅ¡laidas už laikotarpį, kai atsakovas teikė ieÅ¡kovei iÅ¡laikymÄ .

Dirbdamas Lietuvoje, gaudavo nedidelį darbo užmokestį. 2017 m. spalio pabaigoje iÅ¡vyko dirbti į užsienį, ten uždirbo apie 1 200 Eur. Å iuo metu vėl tariasi dėl galimybių dirbti užsienyje. Nurodė, kad neturi nekilnojamojo turto, gyvena tėvams priklausančiame name, turi du automobilius. Å iuo metu moka iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A., po 180 Eur kas mėnesį, moka kreditÄ , kuris paimtas kompensacijai iÅ¡mokėti buvusiai sutuoktinei. Privalo prisidėti prie gyvenamojo namo, kuriame su tėvais gyvena, iÅ¡laikymo, turi grÄ Å¾inti skolÄ savo artimiesiems už pagalbÄ , ieÅ¡kantis darbo užsienyje.

Stengiasi ir ieÅ¡ko geresnių galimybių užsidirbti. Pažymi, kad įstatyme įtvirtinta tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus abiem tėvams yra vienoda ir abejoja, ar jo buvusi sutuoktinė teikia dukrai A. 180 Eur iÅ¡laikymÄ bei 200 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovei. Mano, kad ieÅ¡kovės motina taip pat turi ieÅ¡koti galimybių gauti geriau apmokamÄ darbÄ , o ne visÄ abiejų dukrų iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ perkelti atsakovui. Sutinka mokėti ieÅ¡kovei po 100 Eur per mėnesį iki ji mokysis vidurinio lavinimo mokykloje.Trečiasis asmuo A.

S. atsiliepime su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu sutikoir prašė jį tenkinti.IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu palaikė savo reikalavimus. Nurodė, kad sulaukusi pilnametystės iÅ¡ atsakovo yra gavusi 2018 m. sausio mėn. tik 100 Eur. Jai reikia keisti akinius, nes suprastėjo regėjimas, vairuoti nesimoko, nes tam neturi finansinių galimybių. Ketina studijuoti (duomenys neskelbtini) lietuvių filologijÄ , tačiau tam, jog įstotų į valstybės finansuojamÄ vietÄ , reikia geresnių aukÅ¡tesnių balų iÅ¡ matematikos, todėl reikia papildomai mokytis matematikos, kurios viena pamoka kainuoja 15 Eur, o Å¡iuo metu ji neturi tokių galimybių.Trečiasis asmuo A.

S. teismo posėdyje nurodė, kad trise su dukromis gyvena nuomojamame bute, kurio nuomai ir iÅ¡laikymui per mėnesį reikia apie 200 Eur. Uždirba 365 Eur per mėnesį. Studijuoja paskutiniame kurse (duomenys neskelbtini) universitete tam, jog Å¡iuo metu dirbdama (duomenys neskelbtini), vėliau galėtų užimti (duomenys neskelbtini) pareigas ir gauti didesnį darbo užmokestį ir daugiau prisidėti prie ieÅ¡kovės iÅ¡laikymo. Už savo studijas, už praėjusį semestrÄ sumokėjo 336 Eur. Å iuo metu neturi galimybių skirti ieÅ¡kovei 200 Eur iÅ¡laikymui, tačiau palaiko ieÅ¡kinyje nurodytas dukters poreikių iÅ¡laidas.

Atsakovas A. S. teismo posėdyje nurodė, kad sutiktų ieÅ¡kovei mokėti po 150 Eur iÅ¡laikymÄ per mėnesį. Nurodė, kad yra įgijęs staliaus profesijÄ . Buvo iÅ¡vykęs į užsienį dirbti, kur uždirbo apie 1 200 Eur. Turi 2 automobilius (1999 m. ir 2002 m. gamybos). IeÅ¡kovei sulaukus pilnametystės, jai yra pervedęs 100 Eur.Å iuo metu nedirba. KÄ tik grįžo iÅ¡ užsienio, atsivežė uždirbęs apie 1 500 Eur. Sutinka iÅ¡laikymÄ teikti tik iki kol ieÅ¡kovė mokysis gimnazijoje.

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinasByloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė yra atsakovo ir trečiojo asmens dukra (b. l. 5); mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, IV klasėje; mokslo metai baigsis 2018 m. liepos 14 d. (b. l. 6, 56).IeÅ¡kovei (duomenys neskelbtini) sukako 18 metų (b. l. 5). Pagal Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 24 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovas turėjo ieÅ¡kovei teikti iÅ¡laikymÄ po 150 Eur kas mėnesį iki ieÅ¡kovės pilnametystės (b. l. 7-8).

Bylos nagrinėjimo metu atsakovas sutiko ieÅ¡kovei teikti po 150 Eur iÅ¡laikymÄ kas mėnesį, tačiau tik iki gimnazijoje mokslo metų pabaigos. Minėtu teismo sprendimu, atsakovo ir trečiojo asmens dukrai A. S. 180 Eur iÅ¡laikymo suma iki pilnametystės. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.1921 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje, pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Pagal CK2.5 straipsnio 1 dalį, pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aÅ¡tuoniolika metų, turi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ â€“ jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, bÅ«tina nustatyti kitus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo.Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ esminės sÄ lygos CK 3.1921 straipsnio nuostatoms taikyti, yra iÅ¡laikymo pilnamečiam bÅ«tinumas ir tėvų galimybės jį teikti.

Kasacinis teismas laikosi nuoseklios praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama dėl abiejų Å¡ių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. pirma, nustatoma, ar iÅ¡laikymo praÅ¡ančiam pilnamečiui besimokančiam asmeniui iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas: sunki vaiko turtinė padėtis, paramos reikalingas pilnametis vaikas iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis, sÄ Å¾iningas pareigos mokytis vykdymas. Antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį iÅ¡laikymÄ teikti: tėvai turi realių galimybių teikti iÅ¡laikymÄ , negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties, iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma vykdyti; patiems tėvams turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa.

Svarbu užtikrinti Å¡ių iÅ¡laikymo priteisimo sÄ lygų pusiausvyrÄ : net ir nustačius iÅ¡laikymo poreikį, toks iÅ¡laikymas negali bÅ«ti priteisiamas nesant realių galimybių teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015).              Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovė yra pilnametė, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos paskutinėje klasėje, dėl to didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, siekiant įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, jog ji, bÅ«dama gimnazijos 4 klasės mokinė, neturi galimybės susirasti darbÄ ir prisidėti prie savo bÅ«tiniausių poreikių tenkinimo.Nekilnojamojo ar kito privalomai registruotino turto neturi, jokių pajamų negauna.

IeÅ¡kovė teigia, kad planuoja studijuoti (duomenys neskelbtini) lietuvių filologijÄ . Bylos duomenys patvirtina, kad ji yra pažangi mokinė (2018 m. pirmo pusmečio pažymių vidurkis (duomenys neskelbtini)) ir sÄ Å¾iningai vykdo pareigÄ mokytis, dalyvauja užklasinėje veikloje (yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 60), raÅ¡o straipsnius į (duomenys neskelbtini) (b. l. 58-60). IeÅ¡kovei, besimokančiai gimnazijoje, neabejotinai reikalingos lėšos mokymo reikmėms, bÅ«stui, kuris nuomojamas, maistui, aprangai, higienai ir kt., todėl darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovei, besimokančiai, pagal vidurinio ugdymo programÄ dieniniame skyriuje yra reikalinga jostėvų, tad ir atsakovo parama.

             Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog tėvų prievolė išlaikyti vaikus yra turtinė asmeninė, todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010). Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad net sunki tėvų turtinė padėtis turi reikšmės tik išlaikymo dydžiui, o ne išlaikymo prievolės egzistavimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006).

Situacija, kai iÅ¡laikymÄ vaikui teikia tik vienas iÅ¡ tėvų, nors jų abiejų turtinė padėtis yra panaÅ¡i, prieÅ¡tarauja protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principams bei CK3.194 straipsnio 3 dalyje, įtvirtintoms sÄ lygoms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-104/2007).Byloje nustatyta, kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovei iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) teikia tik viena motina. Atsakovas pripažino, kad nuo dukters pilnametystės (nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo posėdžio 2018-03-06) dukters paramai skyrė tik 100 Eur.

Byloje nustatyta, kad ieškovės motinos vidutinis darbo užmokestis (duomenys neskelbtini), sudaro 345,80 Eur (b. l. 16).Ji neturi nekilnojamojo turto, gyvena nuomojamame bute, taip pat neturi transporto priemonių. Jos teigimu, mokosi (duomenys neskelbtini), paskutiniame kurse, o studijos yra mokamos. Ginčo dėl to nėra. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), o baigusi studijas, tikisi (duomenys neskelbtini)užimti (duomenys neskelbtini)pareigas, ir tokiu būdu gauti didesnį darbo užmokestį bei didesne dalimi prisidėti prie dukters poreikių tenkinimo.

Å iuo metu finansiÅ¡kai jai padeda sesuo ir motina. Bylos nagrinėjimo metu negalėjo tiksliai suskaičiuoti, kokiÄ pinigų sumÄ skiria pilnametės dukters iÅ¡laikymui. Atsakovo vidutinis darbo užmokestis,nuo 2016 m. rugsėjo mėn. iki 2017 m. kovo mėn., sudarė 400,54 Eur; nuo 2017 m. gegužės 17 d. iki 2017 m. rugsėjo 19 d., atsakovas gavo vidutiniÅ¡kai 203,89 EuriÅ¡mokas iÅ¡ Sodros (b. l. 43); nuo 2017 m. rugsėjo mėn. iki 2017 m. spalio mėn., gavo 349,34 Eur vidutinį darbo užmokestį (b. l. 44).

Atsakovo teigimu, 2017 m. pabaigoje uždarbiavo užsienyje, užsidirbo 1200 Eur, o 2018 m. užsienyje pavyko užsidirbti 1500 Eur. Atsakovas neturi nekilnojamojo turto (b. l. 39), tačiau Lietuvoje gyvena pas savo tėvus. VÄ® Regitros duomenimis, atsakovas nuosavybes teise valdo 1999 m. ir 2002 m. laidos transporto priemones (b. l. 40,41). Iki 2019 m. vasario 27 d. turi įsipareigojimų UAB „Mokilingas“, kurį vykdydamas turi mokėti per mėnesį 45,19 Eur (b. l. 45). Pagal Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 24 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovas taip pat turi mokėti nepilnametei dukrai A.

S. (gim. (duomenys neskelbtini)) priteistÄ 180 Eur iÅ¡laikymÄ ikijos pilnametystės (b. l. 7-8). Atsakovas turi staliaus profesijÄ . Taigi, bylos medžiaga liudija, kad ieÅ¡kovės abu tėvai turi profesijas, neturi nekilnojamojo turto, Lietuvoje pajamos buvo/yrapanaÅ¡ios. Tačiau atsakovas turi galimybę iÅ¡vykti dirbti ir į užsienį. Tuo tarpu, ieÅ¡kovės motinos tokios galimybės yra apribotos dėl su ja nustatytų vaikų gyvenamosios vietos. Lietuvoje atsakovas gyvena pas tėvus, todėl jam nereikia nuomotis bÅ«sto.

Turi dvi transporto priemones, kurias realizavęs turėtų galimybę atsiskaityti su kreditoriumi UAB „Mokilizgingas“, juolab, jog ir pats teigia, kad dviejų transporto priemonių jam nereikia. IeÅ¡kovės motina siekia įgyti aukÅ¡tesnę kvalifikacijÄ , jog ateityje jos pajamos bÅ«tų didesnes. Jos studijos yra mokamos. Tuo tarpu atsakovas iÅ¡vyksta padirbėti į užsienį, jog galėtų užsidirbti daugiau lėšų, nei Lietuvoje. Taigi, įvertinus minėtas aplinkybes matyti, kad abu ieÅ¡kovės tėvai deda maksimalias pastangas, pagerinti savo turtines padėtis, tačiau teismas laiko, kad bÅ«tent Å¡iuo metu, atsakovo turtinė padėtis ir galimybės, teikti pilnametei dukrai paramÄ , yra didesnė nei ieÅ¡kovės motinos.

Iki ieÅ¡kovės pilnametystės, atsakovas dviem dukrom mokėdavo po 150 Eur iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ viso 300 Eur. Å iuo metu atsakovas moka dukrai A. S. 180 Eur ir sutinka mokėti ieÅ¡kovei tik 150 Eur paramÄ . Teismas pripažįsta, kad A. iÅ¡laikymo dydis ieÅ¡kovės tėvų susitarimu, buvo padidintas tik dėl ieÅ¡kovės pilnametystės ir laikymo, jog atsakovui liks prievolė mokėti iÅ¡laikymÄ tik vienai dukrai. Vienok pripažintina, kad ir ieÅ¡kovei sulaukus pilnametystės, bÅ«tina tėvų parama ir atsižvelgiant į suaugusio asmens poreikius, ieÅ¡kovės motinos galimybes (ieÅ¡kovės motinos darbo užmokestis sudaro 345,80 Eur) teikti jai paramÄ , teismo vertinimu atsakovo siÅ«loma 150 Eur suma, yra nepakankama.

IeÅ¡kovė į bylÄ pateikė savo poreikių paskaičiavimÄ , kurie bÅ«stui sudaro per mėnesį 40 Eur, maistui – 240Eur (8 Eur per dienÄ ), aprangai ir avalynei – 50 Eur, higienai – 20 Eur, už telefonÄ ir internetÄ â€“ 20 Eur, akinių įsigijimui – 12,50 Eur (akinių kaina 150 Eur), mokslui – 40 Eur (vadovėliams, pratyboms), poilsiui, sportui, kultÅ«riniam ugdymui – 30 Eur, matematikos korepetitoriui – 360 Eur (15 Eur x 24 kartai), kadangi matematikos rezultatai prasčiausi (vidurkis (duomenys neskelbtini)).

Teismo vertinimu, pateikti poreikių paskaičiavimai yra protingi ir bÅ«tini, siekiant patenkinti ne tik kasdieninius poreikius suaugusio asmens poreikius, tačiau ir įstoti į (duomenys neskelbtini), kaip planuoja ieÅ¡kovė, valstybės finansuojamÄ vietÄ , siekiant įgyti specialybę. Be to, nurodyta poreikių suma virÅ¡ija 400 Eur sumÄ , o ieÅ¡kovės motinos galimybės teikti dukrai reikiamÄ paramÄ , akivaizdžiai ribotos. Taigi, ieÅ¡kovės praÅ¡oma Å¡iuo metu 200 Eur paramos suma iÅ¡ tėvo, yra adekvati ir pagrįsta.

Pirmiau minėta, kad tokiÄ ieÅ¡kovei iÅ¡laikymo paramÄ , atsakovas objektyviai turi galimybę teikti ir tokios paramos priteisimas nedaryti esminės žalos atsakovui.              Pažymėtina, jog sÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikÄ (teikti jam paramÄ ), elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-27-686/2015; kt.).Teismas, taip pat atkreipia Å¡alių dėmesį, kad paramos teikimo santykiai yra tęstinio pobÅ«džio.

Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio parama, Å¡alims resjudicata (galutinio teismo sprendimo) galios neįgyja. Pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms (pvz., pilnametis vaikas pradėjo dirbti ar jo realios galimybės užsitikrinti savarankiÅ¡kas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų, jo pažangumo rodikliai sumažėjo, nestojo, ar neįstojo į aukÅ¡tÄ jÄ , ar kitÄ mokymo įstaigÄ studijuoti, padidėjo (sumažėjo) vieno iÅ¡ tėvų paramos teikimo galimybės ir pan.), kurios gali sudaryti pagrindÄ peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ , kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismÄ ir praÅ¡yti pakeisti teismo sprendimu nustatytÄ paramÄ .

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųŠaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovei teismas priėmė palankų sprendimÄ . Atsakovas 50 proc. atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Žyminis mokestis byloje sudaro 72 Eur (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), paÅ¡to iÅ¡laidos 4,91 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), todėl valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinas 36 Eur žyminis mokestis bei 2,45 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

IeÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, patvirtinančius byloje patirtas 300 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Atsakovas nesutinka su Å¡iomis iÅ¡laidomis motyvuodamas tuo, kad ieÅ¡kovė, pagal savo turtinę padėtį, turėjo teisę į antrinę teisinę pagalbÄ , atleidžiant jÄ 100 proc. nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų ir teismas sutinka su Å¡iais atsakovo argumentais. Pagal CPK 93 straipsnio 4 dalį, teismas gali nukrypti nuo Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Å alies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovė Å¡iuo atveju, neatliko visų procesinių pareigų, jog byloje nepatirtų atstovavimo iÅ¡laidų, todėl teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 4 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo Å¡ių iÅ¡laidų nepriteisia. Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 269-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinio dalį dėl paramos priteisimo patenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei B. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 200 Eur per mėnesį paramÄ , nuo (duomenys neskelbtini) iki ieÅ¡kovė mokysis bendrojo lavinimo mokykloje,ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukÅ¡tojoje mokykloje, pagal nuolatinės studijų formos programÄ , tačiau ne vėliau, kaip iki 24 metų, paramos lėšas pervedant už einamÄ jį mėnesį ne vėliau, kaip iki mėnesio 30 dienos, į ieÅ¡kovės nurodytÄ sÄ skaitÄ .Ä® priteistÄ paramos dydį įskaityti atsakovo A.

S. ieÅ¡kovei B. S. sumokėtÄ 2018 m. sausio mėn., 100 Eur paramÄ . Netenkinti ieÅ¡kovės B. S. reikalavimo dėl atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 36 Eur žyminį mokestį ir 2,45 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 38,45 Eur. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                              Asta Katinienė