4a3b9ffc-fd1b-4701-bdca-c03f18f6fc0c · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr     (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 10 d. Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei J. D., tretiesiems asmenims DzÅ«kijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcijai, B.

Z. dėl neteisėtos statybos padarinių Å¡alinimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o įpareigoti atsakovę per 3 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis paÅ¡alinti pirtį, esančiÄ Å¾emės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) Varėnos r. sav., (duomenys neskelbtini) bei sutvarkyti statybvietę, o jei Å¡io įpareigojimo atsakovė teismo nustatytu terminu neįvykdys – suteikti teisę ieÅ¡kovei atlikti Å¡iuos veiksmus iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės. IeÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu nebus pateikti paruoÅ¡iamieji procesiniai dokumentai.

Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, nes pagal Gyventojų registrÄ jos paskutinė gyvenamoji vieta yra Vilniaus m. savivaldybėje, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyboje nėra duomenų apie atsakovės darbÄ . 2013-03-20 specialiame teismų interneto praneÅ¡imų tinklalapyje buvo paskelbtas praneÅ¡imas, kuriuo buvo praneÅ¡ta apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ , paskelbta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Trečiasis asmuo DzÅ«kijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcija atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo praneÅ¡imas, ieÅ¡kinys su priedais jam buvo įteikti. Trečiajam asmeniui B. Z. siųsti procesiniai dokumentai buvo įteikti J. D. pagal įgaliojimÄ . Atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys su priedais atsakovei buvo įteikti. LR CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kita Å¡alis prašė priimti sprendimÄ už akių. LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Toks ieÅ¡kovės praÅ¡ymas yra. Atsiliepimas turėjo bÅ«ti pateiktas vėliausiai 2013-04-03. Vadovaujantis LR CPK 286 str. 1 d. Å¡io sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų nesutikusi ar apskundusi jai skirtus įpareigojimus, susijusius su jos statomu statiniu (aktus, reikalavimus). Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011-10-14 administracinis nurodymas (b. l. 33-34) dėl 500 Lt baudos skyrimo atsakovei už LR ATPK 159 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ yra įvykdytas.

Atsakovės J. D. pastatyta pirtis, esanti žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) Varėnos r. sav., (duomenys neskelbtini) (toliau sprendime vadinama Pirtimi) pagal statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2010 ,,Nesudėtingi statiniai", patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. Dl-812 (Žin., 2010, Nr. 115-5903; 2011, Nr. 96-4531) 1 lentelės 2 punktÄ priskiriama I grupės nesudėtingų statinių kategorijai. Pagal statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 ,,StatybÄ leidžiantys dokumentai", patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d.

įsakymu Nr. Dl-826 (Žin., 2010, Nr. 116-5944), 6 priedo 3 punktÄ , 6 priedo 2 pastabÄ , I grupės nesudėtingų statinių statybos projekto rengti neprivaloma, nes neprivalomi raÅ¡ytiniai pritarimai. Tačiau bet kokiu atveju statiniai privalo bÅ«ti statomi laikantis teisės aktų reikalavimų, kaip tai numato Statybos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 2 punktas. Pirtis yra pastatyta žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Varėnos r. sav., kurio pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis - žemės Å«kio, taip pat Versekos upės apsaugos zonoje, Merkio ichtiologiniame draustinyje.

Žemės sklypui nustatytos specialiosios naudojimo sÄ lygos - vandens telkinių apsaugos juostos ir zonos, miÅ¡ko naudojimo apribojimai, dirvožemio apsauga. Žemės įstatymo (Žin, 1994, Nr. 34-620; 2004, Nr. 28-868; 2004, Nr. 117-4368; 2010, Nr. 72-3616) 21 straipsnyje numatyta, kad žemės savininkai ir kiti naudotojai privalo:

1) naudoti žemę pagal pagrindinę naudojimo paskirtį, naudojimo bÅ«dÄ bei pobÅ«dį;

11) statyti statinius ir įrenginius tik teisės aktų nustatyta tvarka gavus reikalingus leidimus;

12) laikytis kitų įstatymų nustatytų reikalavimų. Žemė, miÅ¡kai, parkai, vandens telkiniai yra ypatingi nuosavybės teisės objektai, nes žemės, miÅ¡kų, parkų, vandens telkinių tinkamas naudojimas ir apsauga yra žmogaus egzistavimo, žmogaus ir visuomenės iÅ¡likimo bei raidos sÄ lyga, tautos gerovės pagrindas, jų apsauga - tai vieÅ¡asis interesas, kurį garantuoti yra valstybės konstitucinė priedermė (Konstitucinio Teismo 2005 m. gegužės 13 d. nutarimas). Atsižvelgiant į minėtų objektų ypatingÄ iÅ¡liekamÄ jÄ vertę, svarbÄ , bÅ«tinybę juos iÅ¡saugoti ateities kartoms, tokiems objektams, palyginti su kitais objektais, įstatymu nustatytas specialus, ypatingas teisinis režimas.

Saugomų teritorijų įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatyta, jog gamtiniuose ir kompleksiniuose draustiniuose draudžiama statyti su draustinio steigimo tikslais nesusijusius statinius, iÅ¡skyrus pastatus esamose ir buvusiose sodybose (kai yra iÅ¡likę buvusių statinių ir (ar) sodų liekanų arba kai sodybos yra pažymėtos vietovės ar kituose planuose, taip pat nustatant juridinį faktÄ ), taip pat vietas, nustatytas draustinių tvarkymo planuose ar projektuose ir bendrojo planavimo dokumentuose, statyti pastatus ar didinti jų tÅ«rius Å¡laituose, kurių nuolydis didesnis kaip 15 laipsnių, taip pat arčiau kaip 50 metrų nuo Å¡ių Å¡laitų virÅ¡utinės bei apatinės briaunos.

Atsakovės Pirtis pastatyta žemės ūkio paskirties žemės sklype, kuris nelaikytinas esama ar buvusia sodyba, tokia statyba nesuderinama su teisės aktuose numatytais saugomų teritorijų tikslais. Saugomų teritorijų įstatymo 32 straipsnio 9 dalyje įtvirtinta, kad saugomose teritorijose žemės ir kito nekilnojamojo turto savininkai, naudotojai bei valdytojai, kiti juridiniai bei fiziniai asmenys privalo laikytis įstatymų ir kitų teisės aktų, teritorįjų planavimo dokumentuose toms teritorijoms nustatytų, taip pat nekilnojamojo turto registre įregistruotų veiklos apribojimų ir reikalavimų.

Saugomų teritorijų įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir 13 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatytais ribojimais, draudimais siekiama užtikrinti, kad nebÅ«tų statomi statiniai, pakeičiantys kraÅ¡tovaizdžio estetinę vertę, mažinantys atskirų atitinkamose vietovėse esančių objektų vertę, statiniai, kurių statyba ir eksploatavimas galėtų sudaryti prielaidas užterÅ¡ti gamtinę aplinkÄ ar kitaip pakenkti gamtai, ir (arba) statiniai, kurių statyba ar eksploatavimas galėtų kelti pavojų žmonių saugumui, sveikatai ir pan.

Konstitucinis Teismas 2006 m. kovo 14 d. nutarime yra konstatavęs, kad Saugomų teritorijų įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir 13 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyti ribojimai, draudimai proporcingi siekiamam konstituciÅ¡kai pagrįstam tikslui, ir nėra pagrindo teigti, jog savininkų nuosavybės teisės varžomos daugiau negu leidžia Konstitucija. STR 1.09.06:2010 52 punkte nustatyta, jog kai nustatoma, kad statinio statyba nėra savavaliÅ¡ka ar nėra vykdoma pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ , Inspekcija VieÅ¡ojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka priima administracinį sprendimÄ dėl įpareigojimo statytojui per nustatytÄ terminÄ pagal teisės aktų reikalavimus pakeisti statinio projektÄ ar paÅ¡alinti kitus trÅ«kumus, susijusius su projektine dokumentacija, ar atlikti reikalingus statybos darbus, kad statinys (jo dalis) atitiktų statinio projekto sprendinius, teisės aktų reikalavimus; jeigu statytojas per nustatytÄ terminÄ neįvykdo administraciniame akte nurodytų įpareigojimų.

Statybos įstatymo 27 straipsnio 3 dalies 7 punkte taip pat numatyta, kad statytojui Inspekcijos įpareigojimo neįvykdžius, dėl jo vykdymo ji kreipiasi į teismÄ . Atsakovė gera valia per nustatytÄ terminÄ iki 2012-12-01 pagal statybos valstybinę priežiÅ«rÄ atliekančių pareigÅ«nų 2012-06-21 ReikalavimÄ Nr. 2 (b. l.

46) nepaÅ¡alino pastatytos Pirties. Atsakovės veikla atitinka savavaliÅ¡kos statybos sÄ vokÄ , numatytÄ Statybos įstatymo 2 str. 71 d. Statybos įstatymo 28 str. 7 d. numato, kad teismas savo sprendimu gali statytojÄ (užsakovÄ ) ar kitÄ Å¡io straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytÄ asmenį savo lėšomis per nustatytÄ terminÄ Ä¯pareigoti atlikti vienÄ iÅ¡ Statybos įstatymo 28 str. 7 d. 1, 2, 3, 4 p. numatytų įpareigojimų. Å ioje byloje atsakovė nesiėmė jokių veiksmų, kad bÅ«tų skirtas kitoks negu ieÅ¡kovės praÅ¡omas skirti įpareigojimas, t. y.

įpareigojimas nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę. Esant teisės aktų nustatytiems pagrindams tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas. Atsakovė yra statytoja, t. y. ji yra fizinis asmuo, kuris investuoja lėšas į statybÄ ir kartu atlieka užsakovo funkcijas, todėl teismo įpareigojimas skiriamas bÅ«tent jai. Statytojo (užsakovo) savokÄ numato Statybos įstatymo 2 str. 41 d. IÅ¡ atsakovės LR CPK 96 str. 1 d. numatytu pagrindu priteistina 144 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai (nes ieÅ¡kovė nuo jo buvo atleista), o taip pat 15,24 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų.

Vadovaudamasis Statybos įstatymo 28 str. 7 d. 2 p., LR CPK 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str. teismas n u s p r e n d ė : Priimti sprendimÄ už akių, ieÅ¡kinį tenkinti. Ä®pareigoti atsakovę J. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis paÅ¡alinti pirtį (8,72 m ilgio, 5,02 m pločio pirties pamatus, užstatymo plotas apie 44 kv. m.), esančiÄ Å¾emės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) Varėnos r. sav., (duomenys neskelbtini) bei sutvarkyti statybvietę, o jei Å¡io įpareigojimo atsakovė teismo nustatytu terminu neįvykdys – suteikti teisę ieÅ¡kovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) atlikti Å¡iuos veiksmus iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės. Priteisti iÅ¡ J.

D., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 144 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio ir 15,24 Lt (penkiolika litų 24 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų. J. D. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Å iuo atveju žyminis mokestis sudarytų 143 Lt. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as) Kopija tikra: Teisėja                                                                                    Silvana Girdenienė