4a3a97de-6db3-430a-a479-e1962af02a4f · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.2VP-12888-639/2019 (Proceso Nr.2-06-3-08521-2019-9) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 2 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal antstolės Redos Vizgaudienės pareiÅ¡kimÄ , suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ ir jos vadovas R. Z. dėl baudos skyrimo. Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2019 m. lapkričio 11 d. gautas pareiÅ¡kėjos antstolės Redos Vizgaudienės pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo, kuriuo praÅ¡oma už antstolio reikalavimo, tai yra už patvarkymų Nr. S-17004725, S-1989002170, S-19002535 neįvykdymÄ , skolininko R. Z. darbovietės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) vadovui R. Z. skirti baudÄ . Teismas konstatuoja:

2. iÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų nustatyta, kad antstolė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ â€“ vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0074/09/15260 pagal 2013 m. vasario 15 d. Klaipėdos miesto 7-ojo notaro biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. JP-604 dėl 2484,59 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. Z., iÅ¡ieÅ¡kotojo akcinės bendrovės (toliau – AB) „Baltijos“ laivų statykla naudai (vykd. b. l. 3). Antstolė 2017 m. spalio 11 d. patvarkymu Nr. S-17004725 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ įpareigojo skolininko R.

Z. darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ skolininko 70 procentų gaunamų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau – MMA), ir 20 procentų nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA (vykd. b. Nr. 0074/13/22328, l. 69). VÄ® Registrų centras duomenimis uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra R. Z. (vykd. b. l. 71). Patvarkymas buvo iÅ¡siųstas registruotÄ ja paÅ¡to siunta UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu – (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 72).

Nustatyta, kad skolininkas R. Z. taip pat dirba poilsio pastato savininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, minėtas patvarkymas iÅ¡siųstas el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini)(vykd. b. l. 75). 2019 m. liepos 25 d. patvarkymu Nr. S-119002170 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ antstolė įpareigojo skolininko R. Z. darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ skolininko 50 procentų gaunamų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau – MMA), ir 20 procentų nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA (vykd. b. l. 74).

Minėtas patvarkymas 2019 m. rugpjūčio 22 d. patvarkymu Nr. S-19002535 patikslintas (vykd. b. l. 86). Patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio Nr. S-19003062 išsiųstas 2019 m. spalio 22 d. Poilsio pastato savininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“, kurioje skolininkas R. Z. dirba taip pat yra įmonės direktoriumi (vykd. b. l. 91).

3. Skolininko darbovietė antstolės reikalavimo neįvykdė ir išskaitų iš darbo užmokesčio nevykdė. Duomenų apie tai, kad patvarkymuose nurodytas reikalavimas būtų įvykdytas, byloje nėra.

4. Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

5. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ juridinio asmens vadovui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

6. CPK 734 straipsnis nustato darbdavio pareigÄ antstolio reikalavimu pateikti duomenis apie pas juos dirbančio skolininko darbo užmokestį, vykdyti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų. Už Å¡ių nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymÄ kaltam asmeniui teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ (CPK 733-743 straipsniai).

7. Å iuo atveju UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, kuris yra ir skolininkas vykdomojoje byloje, minėtų pareigų nevykdo – nuo 2017 m. spalio mėn. nevykdo iÅ¡skaitų. Pagal CPK 585 straipsnio prasmę antstolio reikalavimai gali bÅ«ti nevykdomi ne tik aktyviais veiksmais, bet ir neveikimu, t. y. kai asmuo nevykdo antstolio nurodymų, nepateikia reikalaujamos informacijos, nebendradarbiauja su antstoliu. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytÄ terminÄ , bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Vykdomosiose bylose duomenų, pateisinančių įpareigojimo nevykdymÄ , nėra.

8. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog R. Z. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, kuris yra ir skolininkas, nevykdo antstolio teisėtų reikalavimų, jis tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymÄ (vykd. b. l. 89,92).

9. Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas R. Z. savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu apsunkino vykdymo procesÄ , pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymÄ Ä¯rodymų nepateikė, todėl už antstolio teisėto reikalavimų nevykdymÄ R. Z. skirtina 50 Eur dydžio bauda. Baudos dydis nustatytas įvertinus iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ , taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais (CK 1.5 straipsnis, CPK 3 straipsnio 1 dalis, 585 straipsnio 2, 3 dalys, 734, 616 straipsniai).

10. Ä®monės vadovui ir skolininkui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Skirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovui R. Z., 50 Eur baudÄ už antstolės Redos Vizgaudienės reikalavimo (patvarkymų Nr. S-17004725, S-19002170, S-19002535 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“) nevykdymÄ . Nutarties kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai, suinteresuotiems asmenims. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolei Redai Vizgaudienei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0074/13/22328. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Saulius Zajarskas