4a3a3d8a-b02b-40cb-bbbc-de14f1829fe5 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-269-478/2012Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00965-2010-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.;1.2.14.5.; 1.2.18.1.; 2.3.6.4. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 8 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Jakubonienė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Kuzminovui, nukentėjusiesiems A. D., R. Å ., A. P., gynėjui adv. padėjėjui Tautvydui Tomkui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

K. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 2010 09 15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 str. 2 d. - laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmės neatlikusi, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinama nusikalstamomis veikomis, numatytomis BK 213 str. 1 d., 182 str. 3 d., 182 str. 3 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:

L. K. 2010 08 28 Vilniaus mieste, GariÅ«nų turgavietėje, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo žinomai netikrus kitos valstybės apyvartoje esančius pinigus - aÅ¡tuonis 100 eurų nominalo banknotus: vienÄ 100 eurų banknotÄ Nr. X17428973825, vienÄ 100 eurų banknotÄ Nr. X04395726169, penkis 100 eurų banknotus Nr. U47523343298 ir vienÄ 100 eurų banknotÄ , kurio numeris nežinomas, atspausdintus ofsetinės spaudos bÅ«du, t.y. ne pagal eurų spausdinimo reikalavimus, kuriuos iki 2010 09 28 laikė savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių:vienÄ banknotÄ Nr. U47523343298 2010 09 28 apie 15.30 val. - 16.00 val. realizavo Kauno mieste, Vaidoto gatvėje esančioje Panemunės turgavietėje, pateikdama nukentėjusiajai L.

Ž. kaip užmokestį už pirktas 30 Lt vertės prekes, gaunant iÅ¡ jos 310 Lt grÄ Å¾os už pirkinį;vienÄ banknotÄ Nr. X17428973825 2010 09 29 apie 16.30 val. realizavo Kauno mieste, Čiurlionio gatvėje esančioje Stoties turgavietėje, pateikdama nukentėjusiajam A. P. kaip užmokestį už pirktas 50 Lt vertės prekes, gaunant iÅ¡ jo 300 Lt grÄ Å¾os už pirkinį;du banknotus Nr. U47523343298 2010 09 30 16.00 val. realizavo Kauno mieste, Čiurlionio gatvėje esančioje Stoties turgavietėje, pateikdama nukentėjusiajai R.

Å . kaip užmokestį už pirktas 140 Lt vertės prekes, gaunant iÅ¡ jos 550 Lt grÄ Å¾os už pirkinius;vienÄ banknotÄ Nr. U47523343298 2010 09 30 16.30 val. realizavo Kauno mieste, Čiurlionio gatvėje esančioje Stoties turgavietėje, pateikdama nukentėjusiajai A. D. kaip užmokestį už pirktas 70 Lt vertės prekes, gaunant iÅ¡ jos 270 Lt grÄ Å¾os už pirkinius;du banknotus Nr. U47523343298 ir Nr. X04395726169 2010 10 01 iki 16.20 val. su savimi laikė Kauno mieste, Čiurlionio gatvėje esančioje Stoties turgavietėje, kol buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų, o paskutinis banknotas, kurio numeris nežinomas, nebuvo rastas.Be to, L.

K., turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ - 30 litų vertės prekes ir pinigus - 310 litų, 2010 09 28, apie 15.30 val. - 16.00 val. Kauno mieste, Vaidoto gatvėje esančioje Panemunės turgavietėje, panaudodama netikrus pinigus - vienÄ 100 eurų banknotÄ Nr. U47523343298, jį pateikdama kaip tikrÄ ir suklaidindama turto savininkÄ , apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ , nukentėjusiajai L. Ž. priklausantį, turtÄ - maisto produktus 30 Lt vertės ir pinigus - 310 Lt, padarydama nukentėjusiajai L.

Ž. bendrÄ 340 Lt turtinę žalÄ .Be to, L. K., turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ - 140 litų vertės prekes ir pinigus - 550 litų, 2010 09 30 apie 16.00 val. Kauno mieste, Čiurlionio gatvėje esančioje Stoties turgavietėje, panaudodama netikrus pinigus - du 100 eurų banknotus Nr. U47523343298, juos pateikdama kaip tikrus ir suklaidindama turto savininkę, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajai R. Å . priklausantį, turtÄ - įvairias prekes 140 Lt vertės ir pinigus -550 Lt, padarydama nukentėjusiajai R.

Å . bendrÄ 690 Lt turtinę žalÄ .Be to, L. K., turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ - 70 litų vertės prekes ir pinigus - 270 litų, 2010 09 30 apie 16.30 val. Kauno mieste, Čiurlionio gatvėje esančioje Stoties turgavietėje, panaudodama netikrus pinigus - 100 eurų banknotÄ Nr. U47523343298, jį pateikdama kaip tikrÄ ir suklaidindama turto savininkę, apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ , nukentėjusiajai A. D. priklausantį turtÄ - prekes 70 Lt vertės ir pinigus - 270 Lt, padarydama nukentėjusiajai A.

D. bendrÄ 340 Lt turtinę žalÄ .L. K. kalta nusikaltimų padarymu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad nukentėjusiųjų nepažinojo, o eurų banknotus 2010 08 28 įsigijo iÅ¡ Vilniuje, GariÅ«nų turgavietėje prekiavusių kinų tautybės žmonių. Turguje ji apsipirko už didelę sumÄ , su savimi turėjo 5500 Lt, todėl jie, pamatę, kad ji turi pinigų, pasiÅ«lė pigiau įsigyti eurų. Nusipirko 8 Å¡imtinius banknotus už 2400 litų, t. y. po 300 litų už vienÄ 100 eurų banknotÄ .

Kadangi 14 metų vadovavo nekilnojamojo turto agentÅ«rai, teko tarpininkauti, pinigus imti ir perduoti, ne visada tikrindavo gaunamus pinigus. Å iuo atveju, įsigydama taip pat netikrino. Pirkdama nesuprato, kad eurai netikri, banknotai neatrodė įtartinai. Neatkreipė dėmesio, kad dauguma banknotų buvo pažymėti vienodais numeriais. Ä®sigijusi banknotus, pasidėjo juos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kur juos laikė iki 2010 09 28. Patvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad po pinigų įsigijimo praėjus tam tikram laikotarpiui, jai kilo įtarimas, kad minėti 800 eurų banknotai gali bÅ«ti netikri, nes pagalvojo, kad juos pirko už mažesnę kainÄ , negu įprasta, t.y.

įprasta už vienÄ eurÄ sumokėti apie 3,45 lito, o ji mokėjo tik 3 litus. Ä® bankÄ neÅ¡ti patikrinti ir ten pakeisti pinigus bijojo, nes turėjo įtarimų, kad jie netikri. Norėdama iÅ¡vengti nuostolių, nusprendė juos iÅ¡sikeisti, pateikiant juos kaip atsiskaitymo priemonę įvairiems fiziniams asmenims. 2010 09 28 ryte pasiėmė 100 eurų banknotÄ , apie 15-16 val. grįždama namo iÅ¡ darbo, sustojo prie Panemunėje esančio turgaus, kur norėjo įsigyti maisto produktų. Vienai iÅ¡ pardavėjų pasiÅ«lė paimti pinigus už prekes eurais.

Pardavėja sutiko, ir ji jai padavė 100 eurų banknotÄ , o pardavėja atidavė jai 290 Lt grÄ Å¾os. Gautus pinigus litais ji iÅ¡ karto iÅ¡leido maistui įvairiose parduotuvėse. 2010 09 29 pasiėmė likusius 700 eurų. Po darbo, apie 16.30 val., nuvažiavo į Stoties turgų ir iÅ¡ pardavėjo nusipirko 10 kg melionÄ už 50 Lt, pasiÅ«lė atsiskaityti 100 eurų banknotu, ir pardavėjas sutiko, jai atidavė grÄ Å¾os 300 Lt. 2010 09 30 apie 16.30 val. nuvyko į stoties turgavietę ir iÅ¡ dviejų moterų bei vieno vyro pirko įvairių prekių.

Kiekvienam iÅ¡ jų sumokėjo po 100 eurų ir gavo iÅ¡ jų grÄ Å¾os litais. Visiems pardavėjams sakė, kad neturi litų, nes neva kÄ tik buvo grįžusi iÅ¡ Norvegijos. 2010 10 01 apie 16.30 val. vėl nuvyko į stoties turgavietę, kur norėjo įsigyti prekių, tačiau buvau sulaikyta policijos darbuotojų, kuriems sulaikymo metu pateikė likusius du 100 eurų banknotus. Nežino, kur yra paskutinis aÅ¡tuntasis banknotas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, žalÄ nukentėjusiesiems atlygino.Be L.

K. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais.Nukentėjusysis A. P. parodė, kad kaltinamosios iki įvykio nepažinojo. 2010 09 29 kaltinamoji atėjo į turgavietę, pasakė, kad nori pirkti melionų, bet neturi litų ir padavė 100 eurų banknotÄ . Kilogramas melionų kainavo 10 Lt, ji pirko 5 kg už 50 Lt, atidavė jai 300 litų grÄ Å¾os. Paskui nuėjo į „Medicinos bankÄ â€œ iÅ¡sikeisti pinigų, padavė 100 eurų banknotÄ , bet, užuot gavęs pinigų, buvo iÅ¡vežtas į policijÄ .

Už poros valandų buvo paleistas. KitÄ dienÄ prekiaudamas pamatė, kad policijos pareigÅ«nai veda kaltinamÄ jÄ . Kaltinamoji žalÄ jam atlygino, su ja susitaikė.Nukentėjusioji R. Å . parodė, kad prekiauja pramoninėmis prekėmis Stoties turgavietėje, esančioje M. K. Čiurlionio gatvėje. 2010 09 30 apie 16 val. kaltinamoji nuėjo pas jos samdomÄ pardavėjÄ D. S. kitame kioske, ir jis pardavė jai vyriÅ¡kÄ lietsargį, kurio kaina 50 litų. Pardavėjas atėjo pas jÄ , pasiklausė, ar sutinka, kad už prekę butų sumokėta eurais.

Ji atsakė, kad neprieÅ¡tarauja. Kaltinamoji teigė, kad kÄ tik iÅ¡lipo iÅ¡ lėktuvo, bankai nedirba, todėl negali iÅ¡sikeisti pinigų. Tvirtino, kad dirbo užsienyje apželdintoja, kÄ tik grįžo ir nori apsipirkti ir dovanų. Kaltinamoji lietsargį pirko iÅ¡ D. S., o dvi prekes už 90 Lt pirko iÅ¡ jos, ji atidavė 250 Lt grÄ Å¾os. Nežino, kodėl nepagalvojo, kad ji jau buvo pirkusi pas jos pardavėjÄ ir iÅ¡sikeitus eurus, turi litų. Kaltinamoji dar pabrėžė, kad jie neitų į keityklÄ , kad eurus reikia taupyti, nes tvirta valiuta.

Vėliau ji nuėjo į bankÄ ir parodė abu banknotus banko darbuotojai, kuri jai pasakė, kad vizualiai matosi, kad eurai netikri, reikia kviesti policijÄ . Banko darbuotoja sakė, kad abiejų banknotų vienodi numeriai. Policijai pasakė, kad kaltinamoji žadėjo kitÄ dienÄ ateiti. Pranešė policijai, kai L. K. atėjo, ir jÄ sulaikė. L. K. 690 Lt žalÄ jai atlygino ir atsiprašė, jos susitaikė. Nukentėjusioji A. D. parodė, kad Stoties turgavietėje, Kaune, prekiauja pramoninėmis prekėmis. 2010 09 30 pas jÄ atėjo kaltinamoji, iÅ¡sirinko moteriÅ¡kus marÅ¡kinėlius ir liemenėlę 70 litų sumai, jai nieko neaiÅ¡kino, o jos kolegei sakė, kad kÄ tik grįžo iÅ¡ Norvegijos, ten dirbo apželdinimo srityje, neturi kur iÅ¡sikeisti eurų ir klausė, ar gali atsiskaityti eurais.

Ji paėmė 100 eurų, atidavė 270 litų grÄ Å¾os. L. K. iÅ¡ pradžių apsipirko pas jos kolegę, mokėjo eurais, gavo grÄ Å¾Ä litais, tačiau jai tuo metu nesukėlė įtarimo, kodėl ji ir su ja norėjo atsiskaityti eurais. Suprato, kad pinigai netikri, kai tÄ patį vakarÄ paskambino kolegė iÅ¡ valiutos keityklos ir pasakė, kad gavo padirbtus pinigus. KitÄ rytÄ L. K. vėl atėjo pirkti prekių, bet kitame skyriuje. JÄ pamačiusios, su kolege iÅ¡kvietė policijÄ . Jai buvo padaryta 340 litų žala, kuriÄ L.

K. atlygino.           Liudytoja K. R. parodė, kad dirba „Medicinos banke“, esančiame Kaune, Vytauto pr. 14, kasininke. Nukentėjusysis A. P. atėjo į bankÄ , norėdamas iÅ¡sikeisti 100 eurų banknotÄ , kuris jai sukėlė įtarimÄ , todėl ji iÅ¡kvietė policijÄ . Ä®tarimÄ jai sukėlė hologramos, vandens ženklai, o įsitikino, kad banknotas padirbtas, patikrinusi aparatu.PraÅ¡ymu priimti pinigus ir paskirti ekspertizę (b.l. 11, 12, t.

1) nustatyta, kad 2010 09 29 iš A. P. paimtas vienas 100 eurų banknotas Nr. X17428973825 tikslu atlikti jo ekspertizę. Specialisto išvada (b.l. 27-28, t.

1) nustatyta, kad tyrimui pateiktas 100 eurų banknotas Nr. X17428973825 yra atspausdintas ne pagal eurų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis yra netikras, banknotas atspausdintas ofsetinės spaudos būdu. Tarnybiniu pranešimu (b.l. 35, t.

1) nustatyta, kad vyr. patrulis N. V. 2010 09 30 apie 17.45 val. gavo pavojaus signalÄ iÅ¡ banko ,,Snoras“, esančio Jotvingių g. 16, Kaune, nuvykus paaiÅ¡kėjo, kad R. Å . bandė iÅ¡sikeisti galimai padirbtus 2 vnt. 100 eurų banknotus, R. Å . buvo pristatyta į Kauno m. Santakos PK, jos turėtų kupiÅ«rų numeriai yra U45723343298.PraÅ¡ymu priimti pinigus ir paskirti ekspertizę (b.1.36, t.

1) nustatyta, kad 2010 09 30 iš R. Š. paimtos dvi 100 eurų kupiūros Nr. U45723343298 tikslu atlikti ekspertizę.Daiktų pateikimo protokolu (b.l. 37, t.

1) nustatyta, kad N. V. ikiteisminiam tyrimui pateikė iš R. Š. paimtas dvi 100 eurų kupiūras, kurių Nr. U45723343298.Daiktų apžiūros protokolu (b.l. 40, t.

1) nustatyta, kad iš liudytojo N. V. paimtos dvi 100 eurų kupiūros, kurių abiejų numeris yra vienodas - U45723343298, apžiūrėtos kaip daiktiniai įrodymai ir pridėtos prie bylos medžiagos.Specialisto išvada (b.l. 49-50, t.

1) nustatyta, kad tyrimui pateikti du 100 eurų banknotai Nr. U45723343298 yra atspausdinti ne pagal eurų spausdinimo reikalavimus, t.y. jie yra netikri, banknotai atspausdinti ofsetinės spaudos būdu. Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 62, t.

1) nustatyta, kad iš L. Ž. paimtas vienas 100 eurų nominalo banknotas Nr. U47523343298.Specialisto išvada (b.l. 66-67, t.

1) nustatyta, kad tyrimui pateiktas 2002 metų laidos 100 eurų banknotas Nr. U45723343298 yra iÅ¡spausdintas ne pagal 2002 m. laidos eurų banknoto spausdinimo reikalavimus ir jis yra netikras, yra pagamintas ant nebanknotinio popieriaus, banknoto visi ženklai, pieÅ¡iniai, serijos numeriai iÅ¡spausdinti plokščiaspaude, banknoto apsaugos priemonės yra imituotos. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu (b.l. 77-79, t.

1) nustatyta, kad nukentėjusioji L. Ž. tarp jai pateiktų asmenų nuotraukų atpažino L. K., kuri už iš jos 2010 09 28 apie 15 val. Panemunės turgaus aikštėje, esančioje Vaidoto g., Kaune, perkamas uogas sumokėjo netikru 100 eurų nominalo banknotu Nr. U45723343298. Tarnybiniu pranešimu (b.l. 84, t.

1) nustatyta, kad 2010 10 01 apie 16.20 val. į patruliuojančius policijos pareigūnus M. G. ir Z. K. Kaune, prie Vytauto pr. namo Nr. 12, kreipėsi prisistatyti nepanoręs asmuo, kuris paaiškino, kad Stoties turguje moteris, pirkdama įvairias prekes, už jas atsiskaito netikrais eurais, nuvykus nurodytu adresu, buvo sulaikyta ir Centro PK pristatyta L. K., kuri su savimi turėjo dvi 100 eurų kupiūras Nr. X04395726169 ir U47523343298. Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 85, t.

1) nustatyta, kad iš liudytojo M. G. buvo paimtos dvi 100 eurų kupiūros Nr. X04395726169 ir U47523343298. Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 86, t.

1) nustatyta, kad iš nukentėjusiosios A. D. buvo paimta 100 eurų kupiūra Nr. U47523343298. Specialisto išvada (b.l. 102-103, t.

1) nustatyta, kad tyrimui pateikti trys 100 eurų banknotai Nr. X04395726169, Nr. U47523343298 yra atspausdinti ne pagal eurų spausdinimo reikalavimus, t.y. jie yra netikri, banknotai atspausdinti ofsetinės spaudos būdu.Prašymu (b.l. 59, t.

2) nustatyta, kad L. Ž. L. K. priekaiÅ¡tų neturi, nes Å¡i atlygino padarytÄ turtinę žalÄ .Teismas L. K. parodymus, kad ji nežinojo, jog įsigyja netikrus 100 eurų banknotus, vertina kaip siekimÄ Å¡velninti sau baudžiamÄ jÄ atsakomybę ir juos atmeta, nes Å¡ie jos parodymai paneigti byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais. L. K. veiksmai: įsigijo kitos valstybės pinigus turguje iÅ¡ privataus asmens mažesne kaina, nei jų nominalioji vertė, jų nepatikrino, nenešė keisti į banko skyrių, pirkdama prekes turguje ir atsiskaitydama kitos valstybės valiuta, prekių pardavėjams melavo kÄ tik grįžusi iÅ¡ užsienio ir neturinti litų, gavusi iÅ¡ vieno pardavėjo grÄ Å¾Ä litais, su kitu pardavėju atsiskaitinėjo netikrais eurais, siÅ«lė prekių pardavėjams eurus taupyti ir neneÅ¡ti jų į bankÄ iÅ¡sikeisti, kad kuo ilgiau nebÅ«tų atskleistos jos apgavystė, – visa tai akivaizdžiai rodo, kad L.

K. žinojo, jog jos įsigyti pinigai yra netikri, ir jos tyčiÄ juos realizuoti, siekiant sau turtinės naudos. IÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad L. K. įgijo, laikė ir realizavo žinomai netikrus kitos valstybės apyvartoje esančius pinigus - aÅ¡tuonis 100 eurų nominalo banknotus, todėl jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 213 str. 1 d.Be to, L. K., turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , panaudodama netikrus pinigus - vienÄ 100 eurų banknotÄ , kurį pateikė kaip tikrÄ ir taip suklaidino turto savininkÄ , apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ , nukentėjusiajai L.

Ž. priklausantį, 340 Lt turtÄ , įgyto turto vertė nesiekia 3 MGL dydžio, todėl jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 str. 3 d.Be to, L. K., turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , panaudodama netikrus pinigus - du 100 eurų banknotus, kuriuos pateikė kaip tikrus ir taip suklaidino turto savininkÄ , apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajai R. Å . priklausantį, 690 Lt turtÄ , todėl jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 str. 1 d.Be to, L.

K., turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , panaudodama netikrus pinigus - vienÄ 100 eurų banknotÄ , kurį pateikė kaip tikrÄ ir taip suklaidino turto savininkÄ , apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ , nukentėjusiajai A. D. priklausantį, 340 Lt turtÄ , įgyto turto vertė nesiekia 3 MGL dydžio, todėl jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 str. 3 d.Baudžiamojoje byloje L. K. taip pat kaltinama tuo, kad ji, turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ - 50 litų vertės prekes ir pinigus - 300 litų, 2010 09 29 apie 16.30 val.

Kauno mieste, Čiurlionio gatvėje esančioje Stoties turgavietėje, panaudodama netikrus pinigus - vienÄ 100 eurų banknotÄ Nr. X17428973825, jį pateikdama kaip tikrÄ ir suklaidindama turto savininkÄ , apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ , nukentėjusiajam A. P. priklausantį, turtÄ - maisto produktus 50 Lt vertės ir pinigus - 300 Lt, padarydama nukentėjusiajam A. P. bendrÄ 350 Lt turtinę žalÄ , t. y. nusikalstama veika, numatyta BK 182 str. 3 d.Lietuvos Respublikos BK 182 str. 4 d. reglamentuoja, kad už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 ir 3 d., asmuo atsako tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo asmens skundas ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimas, ar prokuroro reikalavimas.

Byloje nėra nei nukentėjusiojo A. P. skundo, nei jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimo, nei prokuroro nutarimo su reikalavimu patraukti L. K. baudžiamojon atsakomybėn dėl Å¡ios nusikalstamos veikos, todėl baudžiamasis procesas L. K. dėl apgaule savo naudai įgyto svetimo – A. P. nedidelės vertės turto nutrauktinas (BPK 3 str. 1 d. 6 p., LAT nutartis Nr. 2K-284/2008, Kauno apygardos teismo nutartis Nr.1A-24-397/2008).              L. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji savo noru atlygino nukentėjusiesiems turtinę žalÄ .

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas nepripažįsta L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad ji pilnai pripažįsta savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nes ji teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino ne laisva valia, o tik prispirta akivaizdžių įrodymų.             Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.             L.

K. padarė tyčinį apysunkį, tyčinį nesunkų savanaudiÅ¡kus nusikaltimus ir du tyčinius savanaudiÅ¡kus baudžiamuosius nusižengimus, ji teisiama antrÄ kartÄ (b. l. 74, 130, t. 1), bausta administracinėmis nuobaudomis (b.l. 144, t. 1). Å ios aplinkybės rodo, kad L. K. linkusi pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, todėl teismas mano, kad Å¡velnesnių bausmės rÅ«Å¡ių jos nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti, tik paskyrus L. K. laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, mažintina sankcijos ribose.

L. K. Å¡ias nusikalstamas veikas padarė dar neįsiteisėjus 2010 09 15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiui, kuris įsiteisėjo 2010 10 06, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės BK 63 str. 9 d. pagrindu subendrintinos su 2010 09 15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.             L. K. savo noru atlyginus nukentėjusiesiems nusikalstamomis veikomis padarytÄ turtinę žalÄ , civilinių ieÅ¡kinių klausimai nespręstini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-308 str., 313 str.,              nusprendžia:

L. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 213 str. 1 d., 182 str. 3 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. ir skirti bausmę: pagal BK 213 str. 1 d. – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams;pagal BK 182 str. 3 d. (L. Ž. turto įgijimas apgaule) – areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imt) parų;pagal BK 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams;pagal BK 182 str. 3 d. (A. D. turto įgijimas apgaule) – areÅ¡tu 20 (dvideÅ¡imt) parų;Bausmes, paskirtas pagal BK 213 str. 1 d., 182 str. 3 d., 182 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 65 str. 1 d. 1 p., subendrinti apėmimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmė skirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Å iÄ subendrintÄ bausmę, pagal BK 182 str. 1 d. paskirtÄ bausmę, ir bausmę, paskirtÄ 2010 09 15 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d., 4 d., subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, galutinę subendrintÄ bausmę L.

K. skirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymÄ L. K. atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant L. K. BK 71 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 10 (deÅ¡imties) MGL dydžių 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) litų įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ir įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Ä®pareigoti L.

K. paskirtÄ jÄ Ä¯mokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ iki 2012 09 01 sumokėti į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (kodas 8860495) sÄ skaitÄ Nr. 10002455919 ,,Swedbank“ AB (banko kodas 73000) ir banko kvitÄ pateikti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.Dėl kaltinimo apgaule savo naudai įgyto A. P. nedidelės vertės turto, numatyto BK 182 str. 3 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ L. K. atžvilgiu nutraukti, nesant nukentėjusiojo skundo ar teisėto atstovo pareiÅ¡kimo arba prokuroro reikalavimo (BPK 3 str. 1 d. 6 p.).KardomÄ sias priemones iki nuosprendžio įsiteisėjimo L.

K. palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.             Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus - septynias 100 eurų kupiÅ«ros, laikomas bylos medžiagoje (b.l. 29, 51, 68, 104, t. 1), sunaikinti.             Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     JÅ«ratė Jakubonienė