4a377d49-e9eb-447a-b149-0a8cf75cfd1e · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1070-418/2019 Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00257-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1.; 1.4.4.; 1.4.8.; 9.36.; 21.9.10. ROIK Nr. 19107786733 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. lapkričio 25 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Šukienei, dalyvaujant vertėjai Liudvikai Nedzinskienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V.

B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė : Baltarusijos Respublikos pilietis V. B. 2019 m. birželio 29 d. 18.28 val. Ratnyčios g., Druskininkuose, automobiliu „F. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), specialiai įrengtoje slėptuvėje – kuro bake ir dujų balione (kuris neprijungtas kuro žarna prie kuro sistemos), gabeno 1250 pakelių cigarečių „M.

C. QS“, 220 pakelių cigarečių „Minsk City QS“ ir 40 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, nepaženklintus Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka, kurių bendra vertė 4 983 Eur. Tuo V. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 2.1.1. ir 3.3. punktų reikalavimus bei tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalyje.

V. B. teismo posėdyje prisipažino padaręs nusižengimÄ . PaaiÅ¡kino, kad automobilis, kuriuo gabeno cigaretes priklauso jo pažystamai, tačiau jai apie gabenamas cigaretes nebuvo žinoma. Automobilio savininkei apie bylos nagrinėjimÄ jis pranešė, tačiau ji neturėjo galimybės atvykti, kadangi augina tris vaikus. Cigaretes jis gabeno automobilio kuro bake ir dujų balione. Nors administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad cigaretės buvo gabenamos dvigubame dugne, tačiau buvo tik iÅ¡pjautas po automobilio galinėmis sėdynėmis jo dugnas ir pro ten sudėtos cigaretės į automobilio kuro bakÄ .

PraÅ¡o paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Ä® teismo posėdį transporto priemonės savininkė M. S. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ administracinio nusižengimo byloje, atstovas neatvyko, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant. Be V. B. prisipažinimo, jo kaltė neteistai gabenus nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, policijos pareigÅ«no M.

K. tarnybiniu praneÅ¡imu, administracinio nusižengimo bylos Nr. A8.-654-314/2019 medžiaga, kita bylos medžiaga. Taisyklių 2.1.1. ir 3.3. punktuose nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis ir įvežtus iÅ¡ trečiųjų Å¡alių (ne iÅ¡ Europos SÄ jungos valstybių narių), kurių kiekis vienam asmeniui virÅ¡ija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatytÄ kiekį, leidžiamÄ keleiviams įvežti oro transportu iÅ¡ trečiųjų Å¡alių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų.

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų „Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizų taisyklių“ 8.1.1. punkto nuostatas Lietuvos Respublikos teritorijoje leidžiama gabenti iki 200 vnt., t. y. 10 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ministro patvirtino pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Byloje surinkti įrodymai, patvirtina, kad V.

B. gabeno didesnį cigarečių kiekį nei leistina ir tuo pažeidė Taisyklių 2.1.1. ir 3.3. punktų reikalavimus. Jis neteisėtai gabeno 1510 pakelius cigarečių, kurių vertė 4 983 Eur (99,66 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y. viršija penkiasdešimt, bet neviršija dviejų šimtų penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto nusižengimo požymius. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog V.

B. neteisėtai gabendamas 1510 pakelius cigarečių pažeidė Taisyklių 3.1.2. punktÄ , tačiau Taisyklių 3.1.2. punktas reglamentuoja akcizinių prekių laikymÄ , todėl administracinio nusižengimo protokolas tikslintinas, nurodant, kad V. B. pažeidė Taisyklių 2.1.1., 3.3. punktų reikalavimus, reglamentuojančius akcizinių prekių gabenimÄ . Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. B. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, V. B. skirtina ANK 209 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bauda. Neteisėtai V. B. gabentos cigaretės, konfiskuotos administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-654-314/2019.

Už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas (ANK 209 straipsnio 10 dalis). Akcizais apmokestinamų prekių gabenimo priemonių konfiskavimas yra numatytas kaip administracinio poveikio priemonė, kuri gali bÅ«ti skiriama, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes. Pažymėtina, kad transporto priemonė paprastai konfiskuojama, jeigu ji buvo tiesiogiai panaudota nusižengimui daryti, jeigu be Å¡ios priemonės jo padarymas bÅ«tų neįmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose 2AT-58-489/2015, 2AT-97-942/2015, Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 8 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2-77-209/2018).

Nagrinėjamu atveju, V. B. cigaretes gabeno automobiliu „F. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso M. S.. Teismo posėdžio metu V. B. paaiÅ¡kino, kad automobilio savininkei jis pranešė apie bylos nagrinėjimÄ , tačiau ji į teismo posėdį neturėjo galimybės atvykti. Kad automobilio savininkei yra žinoma apie bylos nagrinėjimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ ir iÅ¡ daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo (b. l. 20), tačiau ji į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, paaiÅ¡kinimų dėl jai priklausančiu automobiliu gabentų cigarečių teismui nepateikė.

Byloje nustatyta, kad V. B., cigaretes gabeno paslėpęs automobilyje – kuro bake ir dujų balione. Cigaretės į kuro bakÄ buvo sudėtos per automobilio dugne iÅ¡pjautÄ ertmę. Tai reiÅ¡kia, kad automobiliu cigaretės buvo gabenamos profesionaliu bÅ«du, automobilis specialiai paruoÅ¡tas kontrabandai gabenti pakeičiant jo konstrukcijas, taip kruopščiai cigaretes paslepiant daiktams vežti neskirtose vietose, tuo sÄ moningai apsunkinant neteisėtai gabenamų prekių suradimÄ ir nusižengimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ .

Transporto priemonės savininkė teismo posėdį neatvyko, paaiÅ¡kinimų apie jos automobiliu gabentas cigaretes nepateikė. Tokios aplinkybės teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad automobilio savininkė nebuvo pakankamai atsakinga ir rÅ«pestinga, nesiėmė priemonių, kad kontroliuotų ir Å¡alintų rizikÄ dėl jai priklausančio turto panaudojimo atliekant neteisėtus veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 16 d. nutartis byloje Nr. 2AT-46-628/2019), todėl siekiant atgrasyti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, V.

B. skirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 29 straipsnis, 209 straipsnio 10 dalis). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. B. prašė teismo paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Pagal ANK 675 straipsnio 3 dalį atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), teismas priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jokių įrodymų patvirtinančių jo materialinę padėtį nepateikė, todėl nesant pridėtų įrodymų, teismas negali įvertinti administracinėn patraukto asmens materialinės padėties ir jo praÅ¡ymo pagrįstumo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymas dėl baudos iÅ¡dėstymo dalimis netenkintinas. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad nors teismas ir netenkino jo praÅ¡ymo dėl baudos iÅ¡dėstymo dalimis, tai neužkerta jam kelio po Å¡io nutarimo priėmimo dėl paskirtos baudos iÅ¡dėstymo dalimis, praÅ¡ymu dėl baudos iÅ¡dėstymo kreiptis į Lietuvos Respublikos Valstybinę mokesčių inspekcijÄ ir jo praÅ¡ymas gali bÅ«ti iÅ¡spręstas Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 209 straipsnio 7 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, n u t a r i a : V. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 209 straipsnio 7 dalyje ir skirti 5 500 Eur (penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės „F. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Netenkinti V. B. praÅ¡ymo paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus.

Teisėja Leonora Jakubauskienė Papildoma informacija: paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siutimo ar iÅ¡davimo dienos, turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 19107786733.

Pažymėtina, kad mokant baudÄ Ä¯mokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų tarpininkų padaliniuose, kad gauta įmoka bÅ«tų laiku įskaityta, jÄ reikia sumokėti ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.