4a36b405-073b-4178-8f99-37dc5cbdfd37 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-739-876/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00549-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 24 d.Å akiai            Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui A. B. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. K. ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui A.

B., ir n u s t a t ė:              ieÅ¡kovė nurodo, kad 2013-12-14 su atsakovu sudarė panaudos sutartį, kurios pagrindu, ieÅ¡kovė atsakovui perdavė laikinai naudotis butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).. Pagal panaudos sutarties 1.2. p. atsakovas įsipareigojo mokėti mokesčius iki sekančio mėnesio pirmos dienos, laiku nemokant komunalinių mokesčių panaudos sutartis bus nutraukta. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas nepilnai sumokėjo sÄ skaitas už komunalines paslaugas, todėl 2014-02-11 pretenzija buvo raginamas sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau geranoriÅ¡kai skolos nesumokėjo.

IeÅ¡kovė savo lėšomis sumokėjo komunalinius įsiskolinimus ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 508,13 Lt skolÄ , 5 % metines palÅ«kanas nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui A. B. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2014-07-04 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl laikytina, kad atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.).

Per nustatytÄ atsiliepimų pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankami laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.              IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2013-12-14 ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė panaudos sutartį, kurios pagrindu, ieÅ¡kovė atsakovui perdavė laikinai naudotis butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). ir atsakovas įsipareigojo ne vėliau kaip iki sekančio mėnesio 30 d. sumokėti visus komunalinius mokesčius ir sumokėti sutarto dydžio užstatÄ (b. l. 6).

Atsakovui netinkamai vykdant įsipareigojimus, ieÅ¡kovė 2014-02-11 atsakovÄ Ä¯spėjo, kad nesumokėjus įsiskolinimo iki 2014-02-28, panaudos sutartis bus nutraukta, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo (b. l. 7). IÅ¡ pateiktų kvitų matyti, kad įsiskolinimas už komunalines paslaugas atėmus užstato sumÄ yra 508,13 Lt (b. l. 9-13). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienaÅ¡aliÅ¡kai įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59 str.).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iÅ¡ atsakovo A. B. priteistina 508,13 Lt skola. Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2014-05-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 72 Lt žyminio mokesčio valstybei bei 300,00 Lt iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ , todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (b. l. 5) (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.205, 6.383, 6.388, 6.391 str., Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d., 135 str. 1 d. 5 p., 142 str., 262 str. 2 d., 285-288 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), penkių Å¡imtų aÅ¡tuonių litų 13 centų (508,13 Lt) skolÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2014-05-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir septyniasdeÅ¡imt du litus (72 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini)                 Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.        Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.        Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Judita Sungailaitė