4a34bc38-66bc-4855-a96e-aee859bfef4e · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Nuosprendis                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-91-853/2014 Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01566-2013-8Procesinio sprendimo kategorija1.1.7.2.4.; 1.2.14.5.1.; 2.3.6.4.2.(S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 17 d.Mažeikiai                                   Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Činčiukienei, dalyvaujant prokurorui Š.

V., kaltinamajam T. B.,            vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, IÄ® „(duomenys neskelbtini“ savininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas,kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje.

          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : T. B. apgaule pasisavino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2013 m. liepos 12 d. apie 13.24 val. iÅ¡ motinai, G. B., priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas stacionariu kompiuteriu, elektroninėje erdvėje, interneto svetainėje www.uždarbis.lt prisijungęs slapyvardžiu „doJus“ apgaule, suderinęs su pirkėju P. S. neva parduodantis elektroninius pinigus „Paypal“ 680 vnt. už 1550,00 Lt pirkėjui, P. S. patikėjus ir 1550,00 Lt pervedus į T.

B. nurodytÄ brolio, M. B., banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, juos bankomate H322/HB, esančiame adresu Sedos g. 18, Mažeikiuose, 2013-07-12 apie 21.05 val. iÅ¡gryninęs, taip apgaule, pažadėdamas parduoti elektroninius pinigus, pasisavino 1550,00 Lt, padarydamas P. S. 1550, 00 Lt turtinę žalÄ .      T. B., apklaustas teismo posėdžio metu, dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis užsiima užsienio svetainių kÅ«rimu.

Jis neturėdamas prekės jÄ pardavė, o vėliau pinigų negrÄ Å¾ino. Internetiniame puslapyje www.uzdarbis.lt yra registruotas „doJus“ slapyvardžiu. Jis susitarė su nukentėjusiuoju, kad parduos elektroninius pinigus „Paypal“, tuos pinigus turėjo gauti už parduotÄ svetainę. Susitarė su nukentėjusiuoju ir rezervavo pastarajam elektroninius pinigus. Nukentėjusysis pervedė į jo nurodytÄ brolio, M. B., atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ 1550,00 Lt. Savo sÄ skaitos nedavė, kadangi ji yra areÅ¡tuota.

IÅ¡ nukentėjusiojo gautus pinigus iÅ¡grynino pats leidus broliui. Kadangi pats elektroninių pinigų negavo, tai jų nebepardavė ir nukentėjusiajam, o gautus iÅ¡ nukentėjusiojo pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Pinigų nukentėjusiajam negrÄ Å¾ino, kadangi jų nebeturėjo. NuoÅ¡irdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamÄ veikÄ .Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiÅ¡kė, jog nepageidauja, kad teisme bÅ«tų tiriami įrodymai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota Å¡ių įrodymų iÅ¡vardijimu.Be kaltinamojo T. B. visiÅ¡ko kaltės prisipažinimo padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltę įrodo Å¡ie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai:2013-08-27 P. S. protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, jog jis sutaręs internetinėje svetainėje pirkti elektroninius pinigus 680 vnt.

„Paypal“ į M. B. sÄ skaitÄ pervedė 1550,00 Lt, tačiau elektroninių pinigų negavo, o asmuo pasivadinęs slapyvardžiu „doJus“ nustojo bendrauti ir slapstosi (3 b. l.);iÅ¡ 2013-07-12 mokėjimo pavedimo kopijos matyti, jog iÅ¡ P. S. sÄ skaitos pervesta 1550,00 Lt į M. B. sÄ skaitÄ (16 b. l.);iÅ¡ pateikto susiraÅ¡inėjimo elektroninėje erdvėje tarp P. S. su T. B., matyti, kaip buvo tariamasi dėl elektroninių pinigų „Paypal“ pirkimo-pardavimo (17-20 b. l.);iÅ¡ banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad į M.

B., sÄ skaitÄ 2013-07-12 gauti pinigai pervesti 1550,00 Lt P. S. vardu ir tÄ pačiÄ dienÄ Â Mažeikiuose bankomate iÅ¡gryninti (68 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo P. S. parodymais, kur, parodė, kad jis nuo 2005 m. esantis internetinės svetainės www.uždarbis.lt narys. Jo slapyvardis „allrama“. 2013-07-11 Å¡ioje svetainėje patalpinęs skelbimÄ , kad pirksiantis elektroninius pinigus „Paypal“ 2013-07-12 apie 13.24 val. į skelbimÄ atsiliepęs Å¡ios svetainės narys, kurio slapyvardis „doJus“, kad jis galintis paduoti elektroninius pinigus 680 vnt. už 1550.00 Lt bendros vertės. Sutarę, kad savaitės bėgyje jis gausiantis elektroninius pinigus.

Juo patikėjęs, jis tÄ pačiÄ dienÄ pervedęs 1550.00 Lt į pardavėjo pasivadinusio „doJus“ nurodytÄ Â banko sÄ skaitÄ Â M. B. Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank“. 2013-07-25 bandęs susisiekti su svetainės vartotoju „doJus“, tačiau jokio atsakymo negavęs. 2013-07-28 internetinėje svetainėje atsiradęs neigiamas atsiliepimas apie pardavėjÄ elektroninių pinigų „doJus“, kuriame svetainės lankytojas nurodęs, kad taip pat pirkęs elektroninius pinigus, tačiau jų negavęs, o pardavėjas pinigus pasisavinęs. Svetainės lankytojai nurodę adresÄ â€žskype“, tačiau jam nepavykę su juo susiekti.

Supratęs, kad yra apgautas, kreipėsi į policijÄ (7-8 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos D. B. parodymais, kur parodė, kad su T. B. gyvenusi kaip sugyventiniai iki 2012 m. rugpjūčio kartu adresu (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute. Ji Å¡iuo adresu dar gyvenusi iki 2013 m. birželio. Kol gyveno kartu, abu naudojosi interneto ryÅ¡iu per UAB „Roventa“. Sutartis dėl interneto paslaugų teikimo buvusi sudaryta T. B. vardu. Kai sugyventinis iÅ¡sikėlė, ji dar naudojosi interneto paslaugomis.

T. B. naudojosi „Ežio“ kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kiek pamenanti, internetinėse svetainėse T. B. buvo užsiregistravęs kaip vartotojas „doJus“. Kadangi T. B. buvo savo vardu įkÅ«ręs IÄ® „(duomenys neskelbtini)“, jo vardu sÄ skaitos buvusios areÅ¡tuotos, todėl jis naudojosi jos asmenine banko sÄ skaita, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), esančia banke AB „Swedbank“. Gyvenant kartu, T. B. naudojosi jos asmeniniais elektroninės bankininkystės duomenimis bei buvo davusi vienÄ jam savo banko mokėjimo kortelę, po to, buvo davusi antrÄ savo banko mokėjimo kortelę, kadangi jis aiÅ¡kinęs, kad savo yra pametęs. Kad T.

B. nusikalstamiems tikslams naudojo jos asmeninę banko sÄ skaitÄ ji nežinojusi, pinigų, gautų į savo asmeninę sÄ skaitÄ , jis jai neduodavęs, jis aiÅ¡kindavęs, kad juos investuojantis. Savo asmeninę banko sÄ skaitÄ yra užblokavusi 2013 m. pradžioje, elektroninės bankininkystės duomenų T. B. negrÄ Å¾inęs, todėl banko sÄ skaitÄ užblokavusi. AsmeniÅ¡kai pinigų elektroninėje erdvėje „Paypal“ nepirkusi ir nepardavusi, asmuo P. S. jai nežinomas, su juo elektroninėje erdvėje nėra bendravusi, ir jam jokių elektroninių pinigų nėra pardavinėjusi.

Prie nusikaltimo padarymo neprisidėjusi ir nežinojusi, kad buvęs sugyventinis, T. B., darantis nusikaltimus (10-11 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo M. B. parodymais, kur parodė, kad brolis, T. B., 2013 m. liepÄ , tikslios datos nepamenantis, bÅ«nant pas motinÄ namuose, (duomenys neskelbtini), paprašęs asmeninės banko sÄ skaitos, elektroninės bankininkystės duomenų, banko kortelės, jis paaiÅ¡kinęs, kad jam areÅ¡tuotos banko sÄ skaitos, jis negalintis nusiimti pinigų, todėl paprašęs pasinaudoti asmenine banko sÄ skaitÄ laikinai, norėdamas iÅ¡sigryninti pinigus.

T. B. neaiÅ¡kino, kad pinigai į asmeninęs sÄ skaitÄ bus pervedami gauti nusikalstamu bÅ«du, jis nežinojęs ir nesupratęs, broliu patikėjęs, kad jis tikrai negalintis nusiimti iÅ¡ savo sÄ skaitos pinigų, todėl jam ir patikėjęs savo banko sÄ skaitÄ . Jo asmeninės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB. Kiek brolis T. pralaikė su savimi jo asmeninius banko mokėjimo kortelę ir elektroninės bankininkystės slaptuosius prisijungimo kodus nepamenantis. Už tai, kad davęs pasinaudoti savo asmenine banko sÄ skaita, banko kortele, jis jokios naudos neturėjęs, jie ir nesitarę, paskolinęs kaip broliui.

Asmens, P. S. nepažįstantis, su juo jokių reikalų nederinęs ir nežinojęs, kad į asmeninę sÄ skaitÄ yra pervedęs 1550,00 Lt. Pats jis 1550,00 Lt iÅ¡ savo asmeninės sÄ skaitos bankomate, esančiame Sedos g. 18, Mažeikiuose, 2013-07-12 negryninęs. Apie tai, kad į asmeninę sÄ skaitÄ buvo pervesta tokia pinigų suma ir iÅ¡gryninta jis sužinojęs tik iÅ¡Â policijos (12-13 b. l.);iÅ¡ MB „Uždarbis.lt“ direktoriaus raÅ¡to ir pridėto priedo matyti, jog 2013-07-28 ir 2013-08-05 dienomis apie vartotojÄ â€ždoJus“ pateikti 4 neigiami atsiliepimai apie apgavystes (24-25 b. l.).Kaltinamojo T.

B. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais – paties kaltinamojo visiÅ¡ku prisipažinimu ir parodymais, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo bei liudytojų parodymais bei kita byloje esančia medžiaga.Kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ . Sukčiavimo esmė yra apgaulės panaudojimas svetimam turtui užvaldyti. Apgaulė sukčiavime panaudojama turint tikslÄ suklaidinti turto valdytojÄ , o pastarasis dėl suklydimo veikiamas apgaulės pats perleidžia turtÄ kaltininkui manydamas, kad Å¡is turi teisę jį gauti.

Apgaulė pasireiÅ¡kia turto savininko suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, praneÅ¡ant neteisingus duomenis, nutylint esmines savininko apsisprendimui dėl turto perleidimo aplinkybes. Apgaulė sukčiaujant turi bÅ«ti esminė, tai yra suklaidinimas turi turėti lemiamÄ Ä¯takÄ asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui. Byloje esančių ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymu visuma nustatyta, kad T. B. apgaule, įtikinęs nukentėjusįjį P. S., turįs 680 vnt. elektroninių pinigų „Paypal“, juos įsipareigojo parduoti nukentėjusiajam už 1550,00 Lt bei suklaidindamas nukentėjusįjį nurodė ne savo, o savo brolio atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , į kuriÄ nukentėjusysis pervedė 1550,00 Lt, kuriuos kaltinamasis iÅ¡gryninęs elektroninių pinigų nukentėjusiajam nepervedė, o gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms, taip padarydamas nukentėjusiajam P. S. 1550,00 Lt turtinę žalÄ .

Tokiais savo veiksmais T. B. 1550,00 Lt vertės turtÄ užvaldė apgaule, suklaidindamas turto savininkÄ , praneÅ¡damas jam neteisingus duomenis apie tai, kad jis turi 680 vnt. elektroninių pinigų „Paypal“, taip įtikindamas nukentėjusįjį pervesti jam 1550,00 Lt, kuriuos, norėdamas suklaidinti nukentėjusįjį, nurodė pervesti ne į savo, o į brolio M. B. banko sÄ skaitÄ . Suklaidintas nukentėjusysis perdavė kaltinamajam 1550,00 Lt. Nukentėjusiojo suklaidinimo faktas, sprendžiant iÅ¡ byloje surinktų ir iÅ¡nagrinėtų įrodymų, yra akivaizdus, nes sandorio sudarymo metu T.

B. 680 vnt. elektroninių pinigų „Paypal“ neturėjo, bei nukentėjusiajam pinigų pervedimui pateikė kito žmogaus atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ . Kaltinamojo veika kvalifikuojama BK 182 straipsnio 1 dalį.Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio 5 dalį, įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad T.

B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, bei atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, nurodytÄ BK 41 straipsnyje, taip pat atsižvelgia į įvykdyto nusikaltimo pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, jo stadijÄ , kad T.

B. padarė vienÄ baigtÄ , nesunkų, tyčinį nusikaltimÄ nuosavybei, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , o taip pat į jo asmenybę, kad jis yra dirbantis (85 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (86 b. l.), nevedęs (89 b. l.), administracine tvarka baustas (80-84 b. l.), anksčiau teismo neteistas (79 b. l.), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė (94 b. l.). Teismas atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta bei vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, turi pagrindo manyti, kad T.

B. bausmės tikslai bus pasiekti, už padarytÄ vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , skiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu. Todėl kaltinamajam T. B. skirtina piniginė bausmė, t. y. bauda, jos dydį nustatant artimÄ minimumui, t. y. 30 MGL (3900,00 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Å i nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Kadangi kaltinamasis T. B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu ir T. B. skirtina galutinė 20 MGL (2600,00 Lt) dydžio bauda. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. B. kardomosios priemonės neskirti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 301-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:             T.

B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 30 MGL (3900,00 Lt ) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi T. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 20 MGL (2600,00 Lt) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam T. B., kad jis 20 MGL (2600,00 Lt) baudÄ privalo sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir pateikti teismui banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. B. kardomosios priemonės neskirti.           Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Andželika Butkuvienė               Â