4a33e67d-4cf8-41f8-a3f1-c29fa19b22c8 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr. T-4-904/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19668-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.12. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. sausio 25 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant prokurorei V. Lūžienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus inspektorei J. RaÅ¡tutienei, nuteistajam R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl sprendimo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę nuteistajam R.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir n u s t a t ė : R. G. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-07-09 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 138 str. 2 d., 3 p., 145 str. 1 d., (2 epizodai), 140 str. 2 d., 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., 63 str. 1, 4 d., 64¹ str. ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, nebendrauti su nukentėjusiÄ ja V. G. ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuosprendis įsiteisėjo 2015-07-30.Teikimu praÅ¡oma R. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, kadangi nuteistasis pažeidė nuosprendžių paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nebendrauti su nukentėjusiÄ ja V. G. ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje bei pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus inspektorė J. RaÅ¡tutienė prašė teikimÄ tenkinti.

Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė V. Lūžienė prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad nuteistasis baigė gydymÄ , medikamentinis gydymas nėra reikalingas, yra galimybė, jog R. G. pasitaisys.Nuteistasis prašė teikimo netenkinti.Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistojo R.

G. elgesį nuo 2015-08-04 kontroliuoja Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius. Teikime nurodoma, kad R. G. buvo atlikta ir nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (50 svertinių taÅ¡kų), nustatytos probleminės sritys – „RyÅ¡iai“ ir „Priklausomybė alkoholiui“. Nuteistasis dalyvavo ir pilnai iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ â€“ Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas. Nukreiptas į Gargždų PSP konsultacijai, ten lankėsi tris kartus, gydytojo pažymoje nurodyta, kad medikamentinis gydymas nereikalingas.

Darbo biržoje R. G. registravosi nuo 2015-07-28, o nuo 2015-09-10 jam paskirta iÅ¡ankstinė senatvės pensija. 2015-11-06 dalyvavo talkoje ir tvarkė V.Gaigalaičio globos namų aplinkÄ Gargžduose. Taip pat teikime nurodyta, kad R. G. pažeidė bausmės atlikimo sÄ lygas – V. G. informavo, kad R. G. jai raÅ¡inėja žinutes, kurių turinio neina suprasti (galimai raÅ¡o neblaivus) bei iÅ¡reiÅ¡kė norÄ , kad jis neberaÅ¡inėtų. Lankantis pas V. G., ji parodė telefone esančias žinutes, kuriuose jos vyras praÅ¡o duoti valgyti, įeiti į garaÅ¾Ä , pasisemti iÅ¡ Å¡ulinio vandens, be to, teigė, kad iÅ¡gėręs kaimynų praÅ¡o pinigų. 2015-11-05 pasiaiÅ¡kinime R.

G. nurodė, kad žino, jog teismas yra uždraudęs lankytis žmonos gyvenamoje vietoje bei bendrauti su ja ir pripažino, kad yra rašęs žinutę dėl vandens Å¡ulinyje. Probuojamajam buvo dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmės. 2015-11-26, 17.38 val. lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje R. G. buvo patikrintas alkotesteriu ir buvo nustatytas 0,210 promilių girtumas. PasiaiÅ¡kinime teigė, kad pavakary gėrė „SmetoniÅ¡kos“ giros ir nežinojo, kad gira turi alkoholio.

Probuojamajam buvo papildomai iÅ¡aiÅ¡kintos teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmės. 2015-12-14 buvo papildomai atliktas nusikalstamos veiklos vertinimas ir nustatyta vidutinė rizika (61 svertinis taÅ¡kas), nustatytos papildomos probleminės sritys „Emocinė gerovė“ ir „MÄ stymas ir elgesys“. Teikime nurodoma, kad duomenų apie naujai padarytus teisės pažeidimus nėra.Teismo posėdžio metu R. G. paaiÅ¡kino, kad gyvena pas darbdavį statomame name, apie 0,5 km atstumu nuo žmonos gyvenamosios vietos, santuokos nėra nutraukęs, turtas nepadalintas, vaikai paaugę, nurodė, kad alkoholio nevartoja.

PraÅ¡o netenkinti teikimo. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , akivaizdu, kad R. G. padarė pažeidimų, tačiau padarytų pažeidimų visuma, nesudaro pagrindo, skirti griežčiausiÄ Ä¯statymo numatytÄ priemonę – pasiųsti atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad R. G. į žmonos gyvenamÄ jÄ vietÄ neina, lankėsi tik pirtyje, kuri yra už žmonos gyvenamosios vietos teritorijos ir ji priklauso vaikams, pilnai iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ , be to, nėra duomenų apie padarytus naujus teisės pažeidimus.

Teismas mano, jog nuteistasis R. G. savo pastangų, dėka gali iÅ¡vengti pasiuntimo į pataisos įstaigÄ , atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Atsižvelgiant į tai, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas R. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos BPK 358 str., teismas n u t a r i a : netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl sprendimo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo nuteistajam R.

G..Nutartis per 5 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Mantas Ūsas