4a33b997-0f3a-4fa6-b3ff-78d3d559ba3d · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-12-418/2019 Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00245-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1.; 1.4.4.; 1.4.8.; 9.35.; 21.9.10. ROIK Nr. 18095097368 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. sausio 7 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Å ukienei, dalyvaujant vertėjai Liudvikai Nedzinskienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. T., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. T., gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : Baltarusijos Respublikos pilietis S. T. 2018 m. gruodžio 1 d. 13.30 val. Druskininkų sav., Jaskonių k., kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 134,46 kilometre, vykdamas automobiliu „Rover 400“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , per Raigardo kelio postÄ , veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virÅ¡ nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį patikrinimÄ , automobilio bagažinės skyriaus posparnių gamyklinėse ertmėse, rasta paslėpta 30 pakelių cigarečių „Qeen Menthol“ ir 160 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, kurių bendra vertė 604,20 Eur, tuo S. T. pažeidė 2013 m. spalio 9 d.

Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio SÄ jungos muitinės kodeksÄ , 139 straipsnio 1 dalies A punkto bei Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , 40 ir 41 straipsnių reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalyje. S. T. teismo posėdyje prisipažino padaręs nusižengimÄ . PaaiÅ¡kino, kad cigaretes gabeno savo pažystamiems gyvenantiems Lenkijos Respublikoje.

Dėl padaryto nusižengimo labai gailis. PraÅ¡o nekonfiskuoti transporto priemonės, o teismo paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis, kadangi jo materialinė padėtis yra sunki, augina tris nepilnamečius vaikus. Be S. T. prisipažinimo, jo kaltė neteistai gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, nuotraukomis, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad S. T. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ prekes – cigaretes, kurių vertė 604,20 Eur (12,08 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y. virÅ¡ija 5 bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet nevirÅ¡ija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. T. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

S. T. padarė vienÄ iÅ¡ didžiausiÄ Å¾alÄ valstybės ekonomikai darantį administracinį nusižengimÄ , sÄ moningai gabeno kontrabandÄ (cigaretes) per Lietuvos valstybės sienÄ , tačiau bylos duomenimis jis administracine tvarka nebaustas, nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , neteistas, augina tris nepilnamečius vaikus. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo turtinę padėtį, skirtina ANK 208 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda artima minimaliai su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio nusižengimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ANK 29 straipsnis).

Už ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas (ANK 208 straipsnio 4 dalis). Pažymėtina, kad pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos nusižengimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d. nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 27 d. nutartis byloje Nr. ATP-304-582/2014 ir kt.).

Sprendžiant klausimÄ dėl transporto priemonės konfiskavimo atsižvelgtina į gabentų cigarečių kiekį, vertę bei konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjos asmenybę ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-36-2014, Nr. 2AT-59-2014, Nr. 2AT-99-895/2015). Bylos medžiaga nustatyta, kad kontrabandos dalykÄ gabenusi priemonė yra administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. T. priklausantis automobilis „Rover 400“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

S. T. nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , pripažino gabenęs cigaretes ir dėl to labai gailisi, vedęs, augina tris nepilnamečius vaikus. Cigaretės buvo gabenamos automobilyje gamyklinėse ertmėse, taigi kontrabanda Å¡iuo automobiliu nebuvo gabenta profesionaliu bÅ«du, automobilio gamyklinės konstrukcijos nepakeistos, nepaÅ¡alintos, jame specialių slėptuvių kontrabandai gabenti įrengta nebuvo, o gabentÄ kiekį cigarečių (190 pakelių) bÅ«tų buvę galima gabenti ir kitu bÅ«du (be Å¡io automobilio).

Automobilis reikalingas S. T. šeimos poreikiams tenkinti. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, jog S. T. skirtina bauda yra pakankama, jog asmuo padarytų išvadas dėl savo netinkamo elgesio ir sulaikytų jį nuo naujų administracinių nusižengimų darymo, o automobilio konfiskavimas būtų akivaizdžiai neproporcinga priemonė ANK 22 straipsnyje numatytiems administracinių nuobaudų taikymo tikslams pasiekti, todėl vadovaujantis proporcingumo bei teisingumo kriterijais, administracinio poveikio priemonė – lengvojo automobilio „Rover 400“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas – netaikytina (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2016 m. vasario 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-23-942/216). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. T. teismui pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per dvylikos mėnesių laikotarpį, nes jo materialinė padėtis yra sunki. Pagal ANK 675 straipsnio 3 dalį atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Bylos duomenimis S. T. pajamos yra nedidelės, augina tris nepilnamečius vaikus, todėl pripažintina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinė padėtis yra pakankamai sunki, galimybių sumokėti visÄ baudÄ ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatytu terminu S. T. neturi, todėl jo praÅ¡ymas tenkintinas ir, atsižvelgiant į skiriamos baudos dydį, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis per dvylikos mėnesių laikotarpį (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 208 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, n u t a r i a :

S. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 680 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su 30 pakelių cigarečių „Qeen Menthol“ ir 160 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, kurių vertė 604,20 Eur, konfiskavimu. IÅ¡dėstyti S. T. paskirtÄ 1 680 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį, įpareigojant S. T. pirmÄ baudos įmokÄ â€“140 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt eurų) sumokėti iki 2019 m. vasario 1 d., vėliau įpareigojant kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 20 kalendorinės dienos sumokėti po 140 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt eurų).

Baudos mokėjimo pabaiga 2020 m. sausio 20 d. Nutarimui įsiteisėjus automobilį ,,Rover 400“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos liudijimÄ , grÄ Å¾inti S. T. ar jo įgaliotam asmeniui. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rÅ«mus. Teisėja Leonora Jakubauskienė Papildoma informacija: paskirta ir iÅ¡dėstyta bauda turi bÅ«ti mokama į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 18091073520.

Nesumokėjus baudos teismo išdėstytu terminu, bauda bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnyje nustatyta tvarka.