2022-12-08 Nr. AB-30015-4-44-3-00289-2022-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-4157-821/2022

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00289-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės (pranešėja), Ernesto Spruogio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

vertėjaujant Nomedai Gritėnaitei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui A. B. M. N., jo atstovui advokatui Ryčiui Satkauskui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Pavel Kolosov,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio A. B. M. N. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. rugsėjo 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio A. B. M. N. sulaikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus, prašydamas sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį A. B. M. N. (toliau – ir Užsienietis) Centre iki 2022 m. gruodžio 21 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio nagrinėjime.

2. Centras nurodė, kad 2021 m. liepos 12 d. Užsienietis buvo sulaikytas neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną, su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. spalio 6 d. priėmė sprendimą dėl Užsieniečio išsiuntimo ir uždraudimo atvykti. Užsienietis 2022 m. balandžio 14 d. pateikė prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas priėmė nagrinėti skubos tvarka. Šiuo metu prašymo nagrinėjimas yra sustabdytas, nes Užsienietis pasišalino iš apgyvendinimo vietos. Užsienietis 2022 m. rugpjūčio 21 d., bandydamas išvykti iš Lietuvos Respublikos Tarybos pareigūnui neturėdamas teisėto pagrindo pateikė kitam asmeniui priklausantį dokumentą – (duomenys neskelbtini)leidimą gyventi, išduotą A. N. Užsienietis buvo sulaikytas įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 302 straipsnio 1 dalyje.

3. Centras pažymėjo, jog 2022 m. rugsėjo 20 d. atlikęs bausmę Kauno tardymo izoliatoriuje, Užsienietis buvo paleistas ir tą pačią dieną sulaikytas pareigūnų ir pristatytas į Centrą. Užsieniečiui prieglobsčio procedūra Lietuvos Respublikoje yra sustabdytas ir šiuo metu Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, jo tapatybė ir pilietybė nėra nustatyta jokiais oficialiais dokumentais, jis atsisako bendradarbiauti su kompetentingomis institucijomis dėl jo tapatybės ir pilietybės nustatymo.

II. 4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2022 m. rugsėjo 22 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – sulaikė Užsienietį Tarnyboje iki 2022 m. gruodžio 21 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

5. Teismo vertino, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas sulaikyti Užsienietį. Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, nors yra pateikęs prieglobsčio prašymą, bet šiuo metu prieglobsčio procedūra sustabdyta, jo tapatybė nėra nustatyta. Užsienietis nesilaikė Centro tvarkos ir nustatytų reikalavimų, bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos su kitam asmeniui priklausančiu dokumentu. Užsienietis neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje. Visos paminėtos aplinkybės teismui sudarė pagrindą spręsti, kad yra tikimybė, jog Užsienietis gali pasislėpti, ar vėl bandyti išvykti iš Lietuvos Respublikos, vengiant išsiuntimo į kilmės valstybę. Taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę nėra teisinio pagrindo.

III. 6. Užsienietis prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. rugsėjo 22 d. sprendimą – skirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. gruodžio 21 d.

7. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, nes jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimas atnaujintinas. Pirmosios instancijos teismo nurodytos aplinkybės, susijusios su asmens atvykimu į Lietuvos Respubliką, ryšių Lietuvos Respublikoje neturėjimu ir panašiai, negali būti vertinamos kaip pakankamos riboti Užsieniečio judėjimo laisvę, nes jų taikymas lemtų automatinį asmens judėjimo laisvės ribojimą, kuris pagal teisinį reguliavimą nėra leidžiamas. Teismo sprendime nėra nurodomos jokios Užsieniečio pavojingumą patvirtinančios aplinkybės. Užsienietis siekė išvykti iš Lietuvos Respublikos negaudamas informacijos apie laisvės apribojimo tolesnį taikymą, praradęs viltį, kad jo prieglobsčio prašymo motyvai bus tinkamai išnagrinėti. Užsienietis buvo nubaustas ir bausmę atliko. Tolesnis Užsieniečio laisvės ribojimo taikymas yra nemotyvuotas, nepagrįstas, neobjektyvus ir neproporcingas. Nenustatyta, jog Užsienietis būtų atsisakęs pateikti duomenis apie save arba teikęs suklastotus dokumentus ar klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų institucijų pareigūnus.

8. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą tenkinti – pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. gruodžio 21 d.

9. Pažymima, jog 2022 m. spalio 19 d. Migracijos departamento sprendimu atnaujintas Užsieniečio prieglobsčio prašymo nagrinėjimas. Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas, jis nekelia grėsmės viešajai tvarkai, buvimo Centre metu pažeidęs Centro vidaus taisykles padarė išvadas ir daugiau pažeidimų nedaro. Nuo 2021 m. liepos 12 d. yra apribota Užsieniečio judėjimo laisvė.

k o n s t a t u o j a:

IV. 10. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimo teisėtumo ir pagrįstumo.

11. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą nustatęs, kad Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, jo tapatybė nėra nustatyta, nesilaikė Centro apgyvendinimo tvarkos.

12. Teisėjų kolegija pažymi, jog šiuo metu Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, nes Migracijos departamentas 2022 m. spalio 19 d. atnaujino Užsieniečio prieglobsčio prašymo nagrinėjimą.

13. Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., todėl nagrinėjamu atveju taikomos Įstatymo X2 skyriaus normos (Įstatymo 1407 str.).

14. Įstatymo 113 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog užsienietis, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, jo šeimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos Sąjungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, gali būti sulaikytas šiais pagrindais: kai užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra (2 p.); kai priimamas sprendimas užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos arba iš kitos valstybės, kuriai taikoma 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos direktyva 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimo (5 p.); kai užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę valstybės saugumui, viešajai tvarkai arba žmonių sveikatai (7 p.).

15. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 1 dalį teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtintos alternatyvios sulaikymui priemonės, be kita ko, apgyvendinti užsienietį Tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (5 p.); apgyvendinti užsienietį Tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 p.).

16. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

17. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

18. Teisėjų kolegija, vertindama pirmosios instancijos teismo sprendimą sulaikyti Užsienietį sutinka, kad jis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, pažeidė apgyvendinimo Centrą tvarką, bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos, tačiau atkreipia dėmesį ir į kitas aplinkybes, suponuojančias vis dėlto kitokio sprendimo priėmimą.

19. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog Užsienietis Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 13 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 45 parų arešto bausmė, tačiau paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto. Užsienietis yra atlikęs jam paskirtą bausmę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir šiuo atveju vien nurodyta aplinkybė neturėtų sudaryti pagrindo riboti Užsieniečio judėjimo laisvę.

20. Teisėjų kolegija pažymi, jog Užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje iš esmės yra ribojama nuo 2021 m. liepos 12 d., išskyrus laikotarpį nuo 2022 m. birželio 28 d. (Migracijos departamentui priėmus sprendimą įleisti Užsienietį į Lietuvos Respubliką ir apgyvendinus laikino apgyvendinimo vietoje, suteikiant teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje) iki 2021 m. rugpjūčio 22 d. (Užsienietį sulaikius išvykstant iš Lietuvos Respublikos maršrutiniu autobusu). Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys, jog pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą bendrą taisyklę, užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui. Taigi, šiuo atveju būtina įvertinti, ar atsižvelgus į tai, jog Užsieniečio judėjimo laisvė yra ribojama ilgą laiką, nagrinėjamoje byloje nustatytos išskirtinės aplinkybės, pagrindžiančios tolimesnį apribojimų taikymą.

21. Teisėjų kolegija pažymi, jog Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1 punkte yra įtvirtintos kumuliatyvios sąlygos, pagal kurias vertinama, ar 1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir 2) nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę. Dėl to vadovaujantis šiuo punktu būtina nustatyti abiejų sąlygų, suponuojančių normos taikymą, egzistavimą – asmens tapatybės dokumento neturėjimą bei nebendradarbiavimą siekiant nustatyti asmens tapatybę. Be to, Įstatymas detalizuoja „nebendradarbiavimo“ sampratą ir pateikia nebaigtinį vertintinų aplinkybių sąrašą: užsienietis atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir panašiai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2683-662/2022).

22. Nors Užsienietis 2022 m. rugpjūčio 21 d. bandydamas išvykti iš Lietuvos Respublikos pateikė (duomenys neskelbtini) leidimą gyventi, išduotą A. N., nagrinėjamu atveju nenustatyta, jog Užsieniečio veiksmai siekiant nustatyti jo tapatybę pasireiškė piktybiniu elgesiu, siekiant sąmoningai suklaidinti valstybės institucijas. Byloje nėra duomenų, jog Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, tai patvirtino ir Centras atsiliepime į apeliacinį skundą.

23. Įvertinusi nagrinėjamoje byloje nustatytas aplinkybes ir atsižvelgusi į Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimų trukmę Įstatymo 114 straipsnio 5 dalies aspektu, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nenustatyta išskirtinių aplinkybių, pagrindžiančių pirmosios instancijos teismo nustatytų judėjimo laisvės apribojimų būtinumą ir proporcingumą, dėl ko sutiko ir Centras atsiliepime prašydamas tenkinti apeliacinį skundą. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju galutinio sprendimo priėmimas, prieglobsčio motyvų išsiaiškinimas ir Įstatymo tikslai gali būti pasiekti neribojant vienos pagrindinių asmens teisių, judėjimo laisvės, garantuojamos Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio. Dėl to pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė judėjimo ribojimus Užsieniečiui ir šiuo atveju proporcinga ir pagrįsta taikyti Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. gruodžio 21 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

24. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir priėmė nepagrįstą sprendimą, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. rugsėjo 22 d. sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio A. B. M. N. apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. rugsėjo 22 d. sprendimą pakeisti.

Taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui A. B. M. N. alternatyvią sulaikymui priemonę ir apgyvendinti (duomenys neskelbtini) pilietį A. B. M. N. Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. gruodžio 21 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

Teisėjai Iveta Pelienė

Ernestas Spruogis

Skirgailė Žalimienė