4a336aae-b2fb-4f55-b6f5-7d314ca653bc · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-4880-281/2014Proceso Nr. 3-61-3-07767-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.2; 21; 74. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 22 d.Vilnius             Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui M. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. Ž. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl žalos atlyginimo.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas M. Ž. 2013-12-12 paÅ¡tu teismui padavė skundÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – LukiÅ¡kių TI-K) 50 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (b. l. 1-4).ReikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo pareiÅ¡kėjas grindžia netinkamomis laikymo sÄ lygomis LukiÅ¡kių TI-K. Skunde paaiÅ¡kino, kad LukiÅ¡kių TI-K kamerų, kuriose jis buvo laikomas, plotas, tenkantis vienam asmeniui, buvo mažesnis nei leistinas minimalus 3,6 m2.

Be to, nurodė, kad kamerose buvo bloga ventiliacija ir trÅ«ko gryno oro, tvyrojo didelė drėgmė, nuo sienų bei lubų luposi tinkas ir dažai, veisėsi tarakonai. Teigė, kad dėl laikymo kamerose žiauriomis, nežmoniÅ¡komis ir antisanitarinėmis sÄ lygomis buvo pažeistas pareiÅ¡kėjo orumas, jis patyrė didžiulį dvasinį sukrėtimÄ , diskomfortÄ , sumažėjo pasitikėjimas savimi ir socialiniai įgÅ«džiai, pablogėjo sveikatos bÅ«klė. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas skundÄ palaikė ir prašė jį patenkinti.

Atsakovė, atstovaujama LukiÅ¡kių TI-K, atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 8-14). Nurodė, kad nuo 2010-04-11 įsigaliojus naujai Lietuvos higienos normai, minimali gyvenamojo ploto kamerose laikomiems asmenims norma nebuvo nustatyta. 2010-05-11 Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. V-124 (Žin. 2010, Nr. 55-2731) buvo nustatytas reikalavimas, kad vienam asmeniui, laikomam kameroje, turi tekti ne mažiau kaip 3,6 kv. m. ploto.LukiÅ¡kių TI-K yra specifinė įstaiga, nes apjungia ir tardymo izoliatorių, ir kalėjimÄ .

Pagal teisinį reglamentavimÄ maksimalus leistinas LukiÅ¡kių TI-K laikomų asmenų skaičius yra 954, tačiau Å¡is skaičius virÅ¡ijamas, o atsakovė negali jo reguliuoti. Esant tokiai situacijai, atsiradus galimybei, stengiamasi kalinius perkelti į laisvesnes kameras, kiekvienam asmeniui skiriama lova, Å¡varios patalynės komplektas, kitas inventorius. Už kamerų tvarkÄ ir Å¡varÄ atsakingi patys nuteistieji ir suimtieji, iÅ¡duodamas reikalingas inventorius, priemonės kriauklių ir unitazų valymui.

Pagal Lietuvos hienos normÄ , gyvenamosios patalpos vėdinamos per langus, LukiÅ¡kių TI-K kamerose langai pritaikyti vėdinimui, vėdinama natÅ«raliu bÅ«du, todėl tai atitinka higienos normų reikalavimus. Tose kamerose, kur vėdinama reguliariai, problemų dėl pelėsio ar drėgmės neatsiranda. Pažymi, kad pareiÅ¡kėjas į teismÄ dėl patirtos neturtinės žalos atlyginimo kreipėsi praėjus apie 1,5 metų po to, kai 2012-07-20 iÅ¡vyko iÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K ir skundÄ grindžia abstrakčiais argumentais, reiÅ¡kiami nusiskundimai yra bendro pobÅ«džio ir nekonkretÅ«s, kas leidžia teigti, jog nukrypimas nuo įprastinių sÄ lygų nebuvo ilgalaikis, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad pareiÅ¡kėjas turėjo tam tikrų pasekmių, dėl kurių galima atlyginti neturtinę žalÄ . Kadangi Å¡iuo atveju nėra bÅ«tinos CK 6.271 str. nustatytos civilinės atsakomybės sÄ lygos – žalos padarymo fakto, valstybės civilinė atsakomybė negalima.

Teismo posėdyje atsakovė nedalyvavo.    Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas LukiÅ¡kių TI-K buvo laikomas laikotarpiu nuo 2010-11-18 iki 2012-07-20, tačiau neturtinę žalÄ jis praÅ¡o atlyginti už laikotarpį nuo 2010-11-18 iki 2011-07-29, todėl pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimų pagrįstumas Å¡ioje byloje bus nagrinėjamas nurodyto laikotarpio atžvilgiu (b. l. 1-4, 8-14, 15-19). Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas 2010-11-18 atvyko į LukiÅ¡kių TI-K ir buvo patalpintas į kamerÄ Nr. 106, plotas - 7,38 m2, joje vakare buvo 3 asmenys kameroje; 2010-11-19 perkeltas į kamerÄ Nr. 128, plotas - 7,87 m2 (ryte - 4, vakare - 3 asmenys kameroje); 2010-11-20 - 2010-11-21 kamera Nr. 128 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2010-11-22 kamera Nr. 128 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-11-23 - 2010-12-08 kamera Nr. 128 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-12-09 kamera Nr. 128 (ryte - 4, vakare - 3 asmenys kameroje); 2010-12-10 kamera Nr. 128 (ryte - 2, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-12-11 -2010-12-14 kamera Nr. 128 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-12-15 kamera Nr. 128 (ryte - 4 vakare - 3 asmenys kameroj e); 2010-12-16 kamera Nr. 128 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2010-12-17 kamera Nr. 128 (ryte - 3, vakare             - 4 asmenys kameroje); 2010-12-18 - 2010-12-26 kamera Nr. 128 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-12-27 iÅ¡vyko į Å alčininkų areÅ¡tinę; 2010-12-30 atvyko iÅ¡ Å alčininkų areÅ¡tinės ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 110, plotas - 7,48 m2, vakare - 5 asmenys kameroje; 2010-12-31 perkeltas į kamerÄ Nr. 186, plotas - 7,94 m2 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje; 2011-01-01 - 2011-01-04 kamera Nr. 186 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-01-05 kamera Nr. 186 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-01-06 - 2011-02-16 kamera Nr. 186 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011 -02-17 kamera Nr. 186 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-02-18 kamera Nr. 186 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-02-19 - 2011 -02-20 kamera Nr. 186 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-02-21 - 2011-02-23 kamera Nr. 186 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2011-02-24 kamera Nr. 186 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011 -02-25 - 2011 -03-02 kamera Nr. 186 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-03-03 kamera Nr. 186 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-03-04 -2011-03-15 kamera Nr. 186 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-03-16 kamera Nr. 186 (ryte - 2, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-03-17 kamera Nr. 186 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-03-18 kamera Nr. 186 (ryte - 4, vakare - 3 asmenys kameroje); 2011-03-19 - 2011-03-21 kamera Nr. 186 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-03-22 kamera Nr. 186 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-03-23 - 2011-03-29 kamera Nr. 186 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-03-30 kamera Nr. 186 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-03-31 - 2011-04-06 kamera Nr. 186 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-04-07 kamera Nr. 186 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-04-08 - 2011-04-10 kamera Nr. 186 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011- 04-11 kamera Nr. 186 (ryte - 4, vakare - 3 asmenys kameroje); 2011-04-12 - 2011-04-14 kamera Nr. 186 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2011-04-15 kamera Nr. 186 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-04-16 - 2011-04-17 kamera Nr. 186 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-04-18 kamera Nr. 186 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-04-19 - 2011-04-25 kamera Nr. 186 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-04-26 kamera Nr. 186 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2011-04-27 kamera Nr. 186 (ryte - 2, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-04-28 - 2011-05-02 kamera Nr. 186 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-05-03 kamera Nr. 186 (ryte - 2, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-05-04 kamera Nr. 186 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-05-05 kamera Nr. 186 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-05-06 - 2011-05-09 kamera Nr. 186 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-05-10 iÅ¡vyko į Å alčininkų areÅ¡tinę; 2011-05-19 atvyko iÅ¡ Å alčininkų areÅ¡tinės ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 108, plotas - 7,38 m2, vakare - 6 asmenys kameroje; 2011-05-20 perkeltas į kamerÄ Nr. 134, plotas - 7,94 m2 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje; 2011-05-21 - 2011-06-27 kamera Nr. 134 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-06-28 kamera Nr. 134 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-06-29 - 2011-07-27 kamera Nr. 134 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-07-28 perkeltas į kamerÄ Nr. 137, plotas - 7,75 m2 (ryte - 1, vakare - 1 asmuo kameroje; 2011-07-29 iÅ¡vyko į Vilniaus pataisos namus (atsiliepimo duomenys, b. l. 8-14).

Laikotarpiais nuo 2010-12-27 iki 2010-12-30, nuo 2011-05-10 iki 2011-05-19 pareiÅ¡kėjo nebuvo LukiÅ¡kių TI-K, nes jis buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Å¡ios įstaigos (atsiliepimo duomenys, b. l. 8-14).             PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti 50 000, 00 Lt neturtinę žalÄ už tai, kad LukiÅ¡kių TI-K neužtikrino teisės aktų reikalavimus atitinkančių laikymo kamerose sÄ lygų.1996 m. sausio 18 d. Suėmimo vykdymo įstatymo Nr. I-1175 3 str. nustatyta, kad tardymo izoliatoriaus administracija, užtikrindama suėmimo vykdymo tvarkÄ ir tinkamas asmenų laikymo tardymo izoliatoriuose sÄ lygas, vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, Å¡iuo ir kitais įstatymais, Lietuvos Respublikos tarptautinėmis sutartimis, kitais nacionaliniais ir Europos SÄ jungos teisės aktais.

Pagal Å¡io įstatymo 44 str. 1 d., suimtiesiems užtikrinamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas. Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų teisingumo ministro 2009 m. birželio 1 d. įsakymu Nr. 1R-172 (toliau – Taisyklės), 104 p. nustatyta, kad suimtiesiems skirtos patalpos, ypač miegamosios, turi atitikti sveikatos ir higienos reikalavimus. Vadovaujantis Kalėjimų departamento direktoriaus 2010-05-11 įsakymo Nr. V-124 „Dėl didžiausio tardymo izoliatoriuje ir areÅ¡tinėje leidžiamų laikyti asmenų skaičiaus ir minimalaus ploto, tenkančio vienam asmeniui, tardymo izoliatoriaus ir areÅ¡tinės kameroje nustatymo“ 1.3.1 p., vienam asmeniui tenkantis minimalus plotas tardymo izoliatoriaus ir areÅ¡tinės kameroje negali bÅ«ti mažesnis kaip 3,6 kv. m.Lietuvos higienos normos HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“, patvirtintos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. kovo 30 d.

įsakymu Nr. V-241, 6 p. numato, kad laisvės atėmimo vietose laikomiems asmenims turi bÅ«ti sudaroma saugi sveikatai gyvenamoji aplinka. Higienos norma minimalių vienam kaliniui tenkančių kameros plotų nenustato. Bylos medžiaga patvirtina ir iÅ¡ esmės nėra ginčo dėl to, kad pareiÅ¡kėjo kalinimo nuo 2010-11-18 iki 2011-07-29 metu nebuvo visÄ laikÄ tinkamai užtikrinta pareiÅ¡kėjo teisė į kalinimÄ nustatyto dydžio kameroje. Per šį laikotarpį pareiÅ¡kėjas, nepažeidžiant teisės aktais nustatyto kameros ploto vienam asmeniui, buvo laikomas 2010-12-10 ryte, 2011-03-16 ryte, 2011-04-27 ryte, 2011-05-03 ryte, 2011-07-28, 2011-09-30 vakare, 2011-10-01 iki 2011-10-01 – 2011-10-02, 2011-10-06 ryte, 2011-11-12 ryte, 2011-11-17, 2011-05-14 iki 2011-05-16, 2011-06-01 vakare, 2011-06-25 iki 2011-06-28, 2011-07-02 vakare, 2011-07-03 ryte, 2011-07-16 ryte (atsiliepimo duomenys, b. l. 8-14).             Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimÄ , iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracija pažeidė pareiÅ¡kėjo subjektinę teisę bÅ«ti kalinamam kameroje, kurioje jam tektų ne mažiau nei 3,6 kv. m kameros ploto, t. y.

Å¡iuo atveju vieÅ¡ojo administravimo institucija neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡i institucija ar jos darbuotojai privalėjo veikti.              PareiÅ¡kėjas žalÄ kildina taip pat iÅ¡ to, kad jam kamerų sanitarinė bÅ«klė neatitiko reikalavimų, dėl blogos ventiliacijos jose trÅ«ko gryno oro, tvyrojo didelė drėgmė, nuo sienų bei lubų luposi tinkas ir dažai, veisėsi tarakonai.          Laisvės atėmimo vietose esančių asmenų sveikatos priežiÅ«rai keliamus reikalavimus, taip pat reikalavimus laisvės atėmimo vietų patalpų įrengimui, jų valymui, dezinfekavimui ir priežiÅ«rai nustato Lietuvos higienos norma 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai”, kurioje nurodoma, kad gyvenamosios patalpos turi bÅ«ti vėdinamos per langus, iÅ¡skyrus patalpas, kuriose veikia mechaninė patalpų vėdinimo ar kondicionavimo sistema (24 p.); laisvės atėmimo vietų gyvenamųjų patalpų grindų, sienų, lubų vidaus apdailai naudojamos medžiagos turi bÅ«ti lengvai valomos ir dezinfekuojamos (28 p.); gyvenamosios patalpos turi bÅ«ti kiekvienÄ dienÄ valomos drėgnuoju bÅ«du, ant sienų ir lubų neturi bÅ«ti pelėsių (56 p.).          Byloje esanti medžiaga (2009-12-22 Paslaugų teikimo sutartis, sudaryta tarp LukiÅ¡kių TI-K ir UAB „Vilniaus profilaktinė dezinfekcijos stotis“ ir 2010-11-30 Susitarimas dėl sutarties pratęsimo, b. l. 20-23, 24) patvirtina, kad pareiÅ¡kėjo buvimo LukiÅ¡kių TI-K laikotarpiu, Å¡ios įstaigos patalpose buvo pastoviai atliekami buitinių kenkėjų naikinimo darbai.

Visuomenės sveikatos centro 2011-01-14 ir 2011-07-13 patikrinimo aktuose (b. l. 31-32, 33-35) nurodoma, kad patikrinimo metu kamerose Nr. 108 ir 134 santykinė oro drėgmė atitiko HN 76:2010 26 p. reikalavimus, tačiau 2011-01-14 patikrinimo akte (b. l. 31-32) užfiksuota, jog patikrinimo metu kameroje Nr. 108 langas buvo užsandarintas, kameros lubos pažeistos pelėsio, o sienų dažai vietomis atsilupę. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes, taip pat į atsiliepime į skundÄ atsakovės pateiktus paaiÅ¡kinimus, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo laikymo LukiÅ¡kių TI-K laikotarpiu taip pat buvo pažeisti HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai” 24 ir 56 p. reikalavimai, o kitos pareiÅ¡kėjo nurodytos laikymo sÄ lygos TI-K atitiko teisinį reglamentavimÄ .         Teisė į neturtinės žalos atlyginimÄ yra viena iÅ¡ asmens konstitucinių teisių (Konstitucijos 30 str. 2 d.).

Neturtinės žalos samprata apibrėžiama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso toliau – ir CK) 6.250 str. Pagal savo pobÅ«dį – tai asmeninė žala, tiesiogiai susijusi su asmeniu, neatskiriama nuo jo asmenybės ir priklauso nuo jo paties iÅ¡gyventų emocijų. Teismas, spręsdamas dėl neturtinės žalos įvertinimo, vadovaujasi ne tik CK 6.250 str. nurodytais kriterijais, t. y. atsižvelgia į žalos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, bet ir sÄ Å¾iningumo, protingumo, teisingumo principais.

Neturtine žala laikomi asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita.Civilinei atsakomybei atsirasti, inter alia ir atsakomybei dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, būtini trys elementai: neteisėti veiksmai (CK 6.246 str.);

2) priežastinis ryšys tarp priešingų teisės pažeidėjo veiksmų ir žalos arba nuostolių (CK 6.247 str.);

3) teisės pažeidimu padaryta žala arba nuostoliai (CK 6.249 str.). Nesant vieno iÅ¡ jų, valdžios institucijai negali kilti civilinė atsakomybė.Tai, kad asmuo, kuris yra laikomas nepriimtinomis sÄ lygomis, patiria neturtinę žalÄ , kaip ji yra apibrėžta Civilinio kodekso 6.250 str. 1 d., yra konstatuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (a. b. Nr. A143 – 1966/2008; administracinė byla Nr. A502-734/2009; Nr. A502-1235/2012) bei Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (2008-11-18 sprendimas byloje Savenkovas prieÅ¡ LietuvÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 871/02).

Europos Žmogaus Teisių Teismo 2011-01-25 sprendime (byloje Elefteriadis prieÅ¡ RumunijÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 38427/05) konstatuota, jog valstybės, nepriklausomai nuo finansinių ar kitokių sunkumų, privalo organizuoti savo kalėjimų sistemÄ taip, kad bÅ«tų užtikrinta pagarba kalinių orumui, bÅ«tų pasirÅ«pinta kalinio sveikata.Teismo nustatytos aplinkybės, kad tam tikrÄ laikotarpį pareiÅ¡kėjas buvo kalinamas sÄ lygomis, neatitinkančiomis teisės aktų reikalavimų, sudaro pakankamÄ pagrindÄ iÅ¡vadai, kad pareiÅ¡kėjui kilo tam tikrų neigiamų padarinių.

Kita vertus, nors pareiÅ¡kėjas teigia, kad laikymo LukiÅ¡kių TI-K laikotarpiu pablogėjo jo sveikata, tačiau byloje tokių faktinių aplinkybių nenustatyta, todėl nėra pagrindo teigti, kad nagrinėjamu atveju kalinimas pažeidžiant nustatytÄ minimalaus ploto reikalavimÄ , taip pat HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai” 24 ir 56 p. reikalavimus, pareiÅ¡kėjui sukėlė sveikatos sutrikimus. Kitų pasekmių pareiÅ¡kėjas skunde teismui neįvardijo ir nepateikė jokių argumentų dėl kilusios žalos dydžio.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovės atstovas bÅ«tų sÄ moningai siekęs pažeminti pareiÅ¡kėjo orumÄ ar nežmoniÅ¡kai su juo elgtis. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiÅ¡kėjas ne visÄ buvimo LukiÅ¡kių TI-K laikotarpį buvo laikomas sÄ lygomis, neatitinkančiomis teisės aktų reikalavimų, pripažįsta, jog dėl pareiÅ¡kėjo laikymo LukiÅ¡kių TI-K laikotarpiu nuo 2010-11-18 iki 2011-07-29 per mažo ploto kamerose, taip pat kameroje, kurios bÅ«klė neatitiko HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai” 24 ir 56 p. reikalavimų, jam buvo padaryta tam tikra neturtinė žala, kurios dydį, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas įvertina 3 500,00 Lt (1013, 67 €). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1, 2 p., 127 str., n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kėjo M.

Ž. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti M. Ž. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, 3 500,00 Lt (1013,67 €) (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus litų (vienÄ tÅ«kstantį trylika eurų ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis euro centus)) neturtinės žalos atlyginimo. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Mefodija Povilaitienė