4a301de3-d338-4e72-94e6-8db7975d4bbc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1402-827/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05700-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1.; 2.5.12., 2.5.16.; 2.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Anai Urbutienei, probuojamajam A. M. ir jo gynėjai advokatei Silvai Mardosaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo probuojamajam A.

M. (A. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusiam, kad gyvena (duomenys neskelbtini), ir susipažino bylos medžiaga. Teismas nustatė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, patikslintu 2020 m. kovo 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, A. M. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos) ir 182 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, jam skirta galutinė subendrinta 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas 2018 m. vasario 2 d. nuo 12.00 val. iki 17.52 val., t.y. viena diena. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta galutine subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme, ir A. M. paskirta galutinė subendrinta 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti Å¡iuo nuosprendžiu ir 2019 m. sausio 25 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi įskaitytus laikotarpius, bei bausmę atliktÄ pagal 2019 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės tesimo nutartį. Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo 2020 m. vasario 28 d. Minėtu nuosprendžiu A. M. iÅ¡teisintas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), neįrodžius, kad dalyvavo padarant Å¡ias nusikalstamas veikas (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. kovo 27 d. ir pateiktas vykdymui. Vilniaus pataisos namų direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 6 d.

įsakymu Nr. 7-287, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, A. M. 2021 m. rugpjūčio 6 d. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikime dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nurodo, jog nuo 2021 m. rugpjūčio 6 d. A. M. įtrauktas į Probuojamųjų asmenų duomenų registrÄ (probacijos pabaiga – 2022 m. rugsėjo 16 d.).2021 m. rugpjūčio 6 d. aprobuojamasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos tvarka, sÄ lygomis ir nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (asmens bylos 17 psl.).

Nuo 2021 m. rugpjūčio 6 d. iki 2021 m. lapkričio 5 d. jam buvo taikyta intensyvi priežiÅ«ra, intensyvios priežiÅ«ros metu pažeidimų nenustatyta. PriežiÅ«ros laikotarpiu A. M. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens bylos 32-40 spl.), administracine tvarka baustas nebuvo (asmens bylos 47-57 psl.), nuo 2021 m. rugpjūčio 26 d. dirba UAB „T“ pagalbiniu darbininku (asmens bylos 62 spl.). Probuojamasis 2021 m. rugsėjo 21 d. baigė motyvuojančiÄ interviu programÄ â€žElgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“.

PriežiÅ«ros laikotarpiu, iÅ¡ asmens žodžių, lanko Anoniminių narkomanų grupių susirinkimus, buvo nukreiptas į psichologo konsultacijas, tačiau jose dalyvauti nepageidavo. Atsižvelgiant į asmens byloje esančiÄ informacijÄ , įvertinus asmens problemines sritis, rekomenduota konsultacijas tęsti, dalyvavo keliose konsultacijose. 2021 m. spalio 27 d. pagal OASys metodikÄ pervertinus aprobuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizika iÅ¡liko aukÅ¡ta – 123 balų.

Taip pat nustatyta žema Didelės žalos rizika visuomenei bei probleminės sritys „Gyvenimo stilius ir draugai“, „MÄ stymas ir elgesys“, „Emocinė gerovė“, „Nuostatos“ bei „Piktnaudžiavimas narkotikais“. Atsižvelgiant į tai, kad asmeniui bÅ«dingas nusikaltimų modelis – vagystės, kurios buvo narkotinių medžiagų vartojimo pasekmė, probuojamasis visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ Ä¯pareigotas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Tačiau 2021 m. lapkričio 18 d. asmuo atvykęs į Probacijos skyrių kategoriÅ¡kai atsisakė atlikti testÄ , kuris skirtas nustatyti psichikÄ ` veikiančių medžiagų kiekį organizme. Asmuo bendraudamas su pareigÅ«nais buvo agresyvus, sudirgęs. Jam buvo pasiÅ«lyta per valandÄ nuvykti į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ atlikti medžiagų nustatymo testÄ ir testo rezultatus pateikti Probacijos skyriui. Nuteistasis testo nepadarė (asmens bylos 29, 85-87 psl.). 2021 m. lapkričio 22 d. atvykęs gydymuisi į Santaros klinikas, apžiÅ«ros metu asmuo medikams nurodė, kad vartojantis intravenines narkotines medžiagas, paskutinį kartÄ vartojęs kelios dienos prieÅ¡ atliekant tyrimus, tokiais savo veiksmais aprobuojamasis pažeidė skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (asmens bylos 12,16 psl.). 2021 m. gruodžio 4 d. nuteistasis pristatytas į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę, nes tyčia bandė save žaloti – pjautinės žaizdos dilbio srityje, siÅ«ti žaizdas atsisakė.

Siekiant suteikti asmeniui pagalbÄ , iÅ¡raÅ¡ytas siuntimas į Respublikinę Vilniaus psichiatrijos ligoninę, tačiau A. M. rekomenduojamo psichiatrinio gydymo stacionare taip pat atsisakė. Teikime pažymima, kad A. M. elgesys nesikeičia teigiama linkme, asmuo vėl piktnaudžiauja narkotinėmis medžiagomis, nebendradarbiauja su probacijos tarnyba – nesitikrina dėl narkotikų vartojimo, taip pat nesilaiko medikų rekomendacijÄ sprendžiant psichikos problemas. Be to, vertinant aprobuojamojo nusikalstamumo rizikÄ yra nustatyta aukÅ¡ta rizika pakartotinai nusikalsti, kuriÄ sÄ lygoja narkotinių medžiagų vartojimas.

Vadovaujantis Lietuvos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, Probacijos skyrius siÅ«lo probuojamajam A. M., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė A. Urbutienė teikimÄ palaikė, iÅ¡ esmės pakartojo jame nurodytus argumentus, aplinkybes ir prašė panaikinti nuteistajam A.

M. lygtinį paleidimÄ , nes paaiÅ¡kėjo, kad probuojamasis vartoja narkotines medžiagas, iÅ¡ gydymo įstaigos (Santaros) pateikto medicininio iÅ¡raÅ¡o matyti, kad jis pats pripažino, kad vartoja intraveninius narkotikus, kad vartojo narkotikus kelias dienas prieÅ¡ tyrimo darymÄ . Taip pat buvo gauta nauja informacija, kad probuojamasis vartoja narkotines medžiagas, iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad matomos injekcijų žymės ant rankų, taip ir Å¡eimos nariai patvirtino tai patvirtino, kad jis vartoja narkotines medžiagas, todėl A.

M. nevykdo jam skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kuris jam buvo nustatytas taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Taip pat nurodė, kad Å¡iuo metu skirta intensyvi priežiÅ«ra pasibaigė, Å¡iuo metu jam nustatyti specialÅ«s įpareigojimai lygtiniam paleidimui – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nedaryti teisės pažeidimų, dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programose, o iÅ¡ draudimų – nebendrauti su J. B. Nuteistasis dirba, tačiau dėl to, kad jis vartoja narkotines medžiagas, probacijos skyrius kreipėsi dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Å iuo metu nuteistais bendrauja su psichologu pagal sudarytÄ planÄ . Nuteistasis A. M. teismo posėdyje nurodė, kad probacijos teikimas jam suprantamas, su juo nesutinka. Nesutinka su teiginiu, kad prieÅ¡ guldamas į ligoninę jis vartojo narkotines medžiagas, turi problemų, jam depresija, todėl kreipėsi į psichiatrus. Å eimos nariai negalėjo pasakyti, kad jis vartojo narkotikus po ligoninės, pripažįsta, kad iki ligoninės narkotikus vartojo. Ligoninėje buvo 2021 m. lapkričio 22 d. iki ligoninės vartojo narkotikus tik vienÄ kartÄ .

Dėl tos aplinkybės, kad jis atsisakė darytis testÄ probacijos skyriuje, paaiÅ¡kino, kad jis atsisakė tikrintis bÅ«tent pas konkretų pareigÅ«nÄ , nes jis jį įžeidinėjo, nepagarbiai su juo kalbėjo, tai yra net nufilmuota, prašė pakeisti pareigÅ«nÄ , kuris atliks jam testÄ . Injekcijų žymė ant rankų galimai buvo. Jis neatsisakė vykti į priklausomybės ligų centrÄ pasidaryti testÄ , tačiau to nenorėjo daryti savo sÄ skaitÄ , nes už juos reikia mokėti. Jis tik atsisakė tikrintis dėl narkotikų pas konkretų pareigÅ«nÄ .

Narkotikus pavartojo 2021 m. lapkričio 20 d., nes jam buvo depresija. Pripažįsta, kad turi problemÄ dėl narkotinių medžiagų vartojimo, Å¡iuo metu vaikÅ¡to į reabilitacijÄ . Lygtinio paleidimo metu naujų nusikalsta veikų nepadarė, administracinių nusižengimų nepadarė, intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų nepažeidė. Taip pat lankė ir lanko programÄ â€žElgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, lanko anoniminių narkomanų grupės užsiėmimus. Lankosi pas Probacijos skyriaus psichologÄ .

Å iuo metu narkotikų po ligoninės nevartoja, o vartojo kažkokį raminantį miÅ¡inį. Sutinka gydytis priklausomybės ligas, sesuo surado reabilitacijos centrÄ , Å¡iandien vyks. Dirba, atlieka lauko inžinerijos darbus, dirba pagalbiniu UAB „T“, dirba kasdien nuo 7 val. iki 16 val., darbas netrukdytų įpareigojimui bÅ«ti nustatytu laiku namie. Prokuroras teismo posėdyje nurodė, kad nuteistais dirba, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų nepadarė, intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų nepažeidė.

SiÅ«lo Å¡iuo metu nenaikinti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, o suteikti nuteistajam galimybę pasitaisyti ir skirti įpareigojimus, kurie turėtų teigiamai jį paveikti, t.y. gydytis nuo priklausomybės ligų, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei bÅ«ti namie nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu. Adv. S. Mardosaitė teismo posėdyje nurodė, kad A. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka baustas nebuvo, dirba, intensyvios priežiÅ«ros metu sÄ lygų nepažeidė, baigė nusikalstamÄ elgesį keičiančiÄ programÄ .

Pažymėjo, kad dėl A. M. inkriminuojamų pažeidimų - įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – tai asmens byloje nėra tai patvirtinančių duomenų. Tai, kad asmuo atsisakė nuo bendros bÅ«klės įvertinimo, nepatvirtina, kad buvo vartojęs narkotinių medžiagų. A. M. turi problemų su sveikata, 2021 m. lapkričio 18 d. prašė psichologinės pagalbos, dalyvavo konsultacijoje, sutinka gydytis, suradęs reabilitacijos įstaigÄ , todėl prašė teikimÄ atmesti.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teikimo medžiagos ir pateikto nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Vilniaus pataisos namų direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 6 d. įsakymu Nr. 7-287, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 3 dalimi, A. M. 2021 m. rugpjūčio 6 d. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra (asmens bylos 1, 2 psl.) Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnyje įtvirtinti Probacijos tikslas ir principai, ir minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Probacijos vykdymas grindžiamas principais kaip probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; probacijos priemonių individualizavimo; tai yra probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes ir kt.

Sutinkamai su Probacijos įstatymo 11 straipsnio 2 dalimi, Probacija pradedama vykdyti įsiteisėjusio teismo nuosprendžio ir patvarkymo vykdyti nuosprendį gavimo probacijos tarnyboje dienÄ , o kai nuteistasis lygtinai paleidžiamas iÅ¡ pataisos įstaigos, – jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dienÄ . Probuojamojo asmens duomenimis, A. M. 2021 m. rugpjūčio 6 d. telefonu probacijos skyriaus pareigÅ«no buvo pakartotinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, lygtinai paleistų iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistųjų specialiomis sÄ lygomis, bei probuojamojo, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra, specialiomis sÄ lygomis.

Taip pat nuteistajam pasiÅ«lytas Carito paslaugos, asmeniui sutikus iÅ¡siųstas siuntimas dėl socialinės paramos, konsultacijos su teisininkais, darbo paieÅ¡kos, sudarytas vietų buvimo planas (asmens bylos 14 psl.). Pažymėtina, kad su individualiu probuojamojo priežiÅ«ros planu (toliau – IPPP), pareigomis, draudimais bei intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis A. M. buvo supažindintas dar 2021 m. rugpjūčio 4 d. (atliekant bausmę) (asmens bylos 8, 22 psl.), todėl jam buvo žinomi asmenų, lygtinai paleidžiamų iÅ¡ pataisos įstaigų bendrosios pareigos ir draudimai, bei lygtinai paleistų iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistųjų specialiosios sÄ lygos, t.y. kad intensyvios priežiÅ«ros metu probacijos nustatytu laiku turi bÅ«ti probacijos tarnybos nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, dalyvauti elgesio pataisos programose, nebendrauti su asmenimis, su kuriais įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, taip pat tai, kad draudžiama vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (asmens bylos 12 psl.) Kaip matyti iÅ¡ teikimo ir asmens bylos, nuteistajam nuo 2021 m. rugpjūčio 6 d. iki 2021 m. lapkričio 5 d. buvo taikyta intensyvi priežiÅ«ra, intensyvios priežiÅ«ros metu pažeidimų nenustatyta (asmens bylos 82 psl.).

PriežiÅ«ros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens bylos 32-40 psl.), administracine tvarka baustas nebuvo (asmens bylos 47-57 psl.), nuo 2021 m. rugpjūčio 10 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens bylos 61 psl.), 2021 m. rugpjūčio 26 d. iki Å¡iol dirba UAB „T“ (asmens bylos 62, 63-66 psl.). Taip pat nuteistasis dalyvavo ir 2021 m. rugsėjo 21 d. baigė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys- Pokalbis – Pasikeitimas“ (asmens bylos 67 psl.). PriežiÅ«ros laikotarpiu A.

M. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ 2021 m. rugpjūčio 10 d. buvo nustatyta aukÅ¡ta - 129 balai, 2021 m. spalio 27 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizika – rizika sumažėjo iki 123 balų (asmens bylos 11 psl.). IÅ¡ IPPP matyti, kad probuojamasis buvo nukreiptas psichologo konsultacijai dėl savęs žalojančio elgesio pataisos įstaigoje (asmens bylos 17, 83 psl.), dalyvavo vienoje konsultacijoje, daugiau jų tęsti nepageidavo. 2021 m. lapkričio 18 d. probuojamasis pats kreipėsi dėl psichologinės pagalbos, buvo konsultuotas (asmens bylos 84, 88 psl.).

Taip pat asmens bylos duomenimis nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 18 d. probuojamasis A. M. atsisakė atlikti testÄ nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl jo atžvilgiu buvo suraÅ¡ytas neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktas, kurio iÅ¡vadoje nurodyta, kad įvertinus bendrÄ asmens bÅ«klę – asmuo vartojęs (asmens bylos 29, 85 - 87 psl.). nuteistajam buvo pasiÅ«lyta nuvykti į Respublikinį priklausomybių ligų centrÄ atlikti narkotinių medžiagų nustatymo testÄ ir jo rezultatus pateikti Probacijos skyriui, tačiau nuteistasis testo nepadarė.

Taip pat iÅ¡ VÅ¡Ä® Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikos pateiktų medicininių dokumentų (stacionaro epikrizės) matyti, kad 2021 m. lapkričio 18 d. atliekant A. M. tyrimus, asmuo nurodė vartojantis intraveninius narkotikus, paskutinį kartÄ â€“ kelios dienos prieÅ¡ atliekant tyrimus. Taip pat minėtame dokumente nurodyta, kad stebimos tik i/v injekcijų vietos. Taip pat pateiktas medicininis dokumentas, kad 2021 m. gruodžio 4 d. probuojamasis save tyčia bandė susižaloti. Teisme probuojamasis pripažino, kad priežiÅ«ros laikotarpiu vienÄ kartÄ vartojo narkotines medžiagas, tačiau Å¡iuo metu ruoÅ¡iasi gydytis priklausomybės ligas, kreipėsi dėl reabilitacijos, kad po ligoninės narkotinių medžiagų nevartoja.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad A. M. netinkamai laikėsi jam nustatyto draudimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl negalima teigti, kad probuojamasis visuomet buvo pareigingas, ir Vilniaus probacijos skyriaus teikimas pateiktas be pagrindo. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis dirba, sutinka gydytis, baigė elgesio pataisos programÄ , administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminio tyrimų nepradėta, teismo nuomone, Å¡iuo metu probacijos tikslai dar gali bÅ«ti pasiekiami nenaikinant lygtinio paleidimo.

Be to, teismo posėdžio metu prokuroras taip pat siÅ«lė teikimo netenkinti, o skirti probuojamajam įpareigojimus. Teismas, vertindamas visumÄ Å¡ių paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu nėra tikslinga panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų ir siųsti A. M. atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, nuteistajam suteiktina galimybė pasitaisyti, darant iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Esant Å¡ioms aplinkybėms Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas. Tačiau įvertinus visas aplinkybes bei esant bÅ«tinumui nuteistajam tinkamai kontroliuoti savo elgesį, keistis bei susilaikyti nuo bet kokių pažeidimų darymo, probuojamajam A. M. tikslinga papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemones - gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka (BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktas), bei neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas), kas teismo vertinimu nuteistojo elgesiui turėtų teigiamos įtakos, motyvacijos nepažeidinėti probacijos sÄ lygų.

Taip pat nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintina, jog jei jis nevykdys probacijos sÄ lygų, jam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ar darys kitus pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas.  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Paskirti probuojamajam A. M. (A. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, bei BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Inga Štuopienė