4a2f2a8b-e601-446d-94b4-91bcc3547857 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-224-173/2017 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02006-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                      3.3.2.4.; 3.4.5.11. Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Leonas Jachimavičius, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo S. P. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, UAB „Swedbank lizingas“, antstolė R.

M.. Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas S. P. pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašė panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje, jei pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai tokias lėšas sugrÄ Å¾inti arba panaikinti areÅ¡tÄ lėšoms toje dalyje, kurioje yra pribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).

Nurodė, kad skundžiamas patvarkymas apriboja skolininko teises įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ . Laisvės atėmimo įstaigos režimas nenumato kitokių galimybių įsigyti bÅ«tiniausių reikmenų kitaip, kaip tik nuteistojo artimiesiems pervedus pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios ir yra atsiskaitoma už bÅ«tiniausius reikmenis.

Nurodė, kad įstatymu yra draudžiama nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (CPK 668 str.; Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 p.). Tuo tarpu pagal antstolės patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ skolininko yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje.Antstolė R. M. 2016-08-03 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), atsisakė tenkinti S. P. skundÄ , skundÄ kartu su vykdomosiomis bylomis perdavė teismui.

Nurodė, kad antstolės R. M. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2005-06-01 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-149/05 dėl 60,17 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. P. iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie Lietuvos Respublikos FM naudai; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2005-09-22 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-906/05 dėl 312,53 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. P. iÅ¡ieÅ¡kotojo Swedbank lizingas, UAB naudai; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2005-06-01 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2390-722/2007 dėl 152,69 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. P. iÅ¡ieÅ¡kotojo antstolės R.

M. naudai. Nurodo, kad gautas skolininko skundas dėl areÅ¡tuotos sÄ skaitos įkalinimo įstaigoje ir iÅ¡skaičiuojamų asmeninių piniginių lėšų grÄ Å¾inimo. CPK 624 str. 2 d. 1,2,5 p. numato iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko lėšų, turto ar turtinių teisių, esančių pas kitus asmenis, darbo užmokesčio, stipendijos, ar kitų pajamų. CPK 739 str. numatyta iÅ¡ kokių sumų iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Pagal CPK 668 str. 1 p. ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 p. iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡iančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos.

Laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji neturi teisės turėti grynų pinigų. CPK 668 str. 1 p. ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 p. nustatytas ribojimas taikytinas tik grynųjų pinigų sumai ir netaikytinas kitoms lėšoms. Be to, skolininko piniginės lėšos, į kurias nukreiptas išieškojimas skundžiamu patvarkymu, nepriskirtinos prie CPK 739 str. numatytų piniginių lėšų. Antstolio patvarkymu areštas pareiškėjo darbo užmokesčiui, CPK 739 str. nurodytoms piniginėms lėšoms nebuvo taikomas ir šių lėšų išieškojimas nėra vykdomas.

Atsiliepimu į skundÄ suinteresuotas asmuo „Swedbank lizingas“, UAB prašė skundÄ atmesti. Suinteresuoto asmens teigimu pareiÅ¡kėjas nenurodė kokios konkrečiai teisės aktų nuostatos draudžia iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ lėšų, esančių įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Jonavos rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 15 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo S. P. skundÄ dėl antstolės veiksmų atmetė.Teismas nustatė, kad antstolė R.

M. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko S. P. pagal tris vykdomÄ sias bylas: Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2005-06-01 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.1-149/05 dėl 60,17 Eur skolos (proceso iÅ¡laidų) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie LR FM naudai; Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2005-09-22 Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.1-906/05 dėl 312,53 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo Swedbank lizingas, UAB, naudai; Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2007-10-04 Jonavos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-2390-722/2007 dėl 152,69 Eur skolos (priteistos vykdymo iÅ¡laidos) iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolės R.

M. kontoros naudai. Antstolė nustačiusi, kad S. P. atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje – (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ir turi pajamų 2016-03-29 priėmė patvarkymus Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini); b.l.34-35), Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); b.l.11) vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kuriais areÅ¡tavo 661,39 Eur bendrai iÅ¡ieÅ¡kojimo sumai lėšas, esančias įkalinimo įstaigos, kurioje S. P. atlieka bausmę, sÄ skaitoje ir įpareigojo InstitucijÄ S. P. priklausančias areÅ¡tuotas lėšas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ .Laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji neturi teisės turėti grynų pinigų.

CPK 688 straipsnio 1 dalis numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų. CPK 688 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys antstolio reikalavimu privalo per jo nustatytÄ terminÄ praneÅ¡ti, ar pas juos yra skolininko pinigų bei kitokio turto, taip pat ar jie privalo iÅ¡mokėti skolininkui pinigų sumas arba duoti kitokį turtÄ , jeigu privalo, tai kokiu pagrindu ir per kokį terminÄ (CPK 688 straipsnio 2 dalis).

Pagal CPK 688 straipsnio 3 dalį, nustatęs, kad pas kitus asmenis yra skolininko turto, antstolis jį apraÅ¡o ar suraÅ¡o to turto areÅ¡to aktÄ . Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos LR Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352, 4 punkte nurodyta, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.Teismas nustatė, kad antstolė turėjo teisę areÅ¡tuoti ir nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas.

PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sÄ skaitoje piniginės lėšos bÅ«tų buvusios (yra) CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas.Nurodė, kad atliekant bausmę pataisos namuose, pareiÅ¡kėjas yra visiÅ¡kai iÅ¡laikomas valstybės. PareiÅ¡kėjas nei antstoliui, nei teismui nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jam nėra užtikrintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnyje nustatytos gyvenimo, buities ir kitos bÅ«tinos sÄ lygos.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas S. P. praÅ¡o įpareigoti antstolę leisti pareiÅ¡kėjui naudotis lėšų, esančių įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje, suma iki 380 Eur. Nurodo, kad teismas bei antstolė neatsižvelgė į teismų praktikÄ , taikomÄ nagrinėjamu atveju. Skundžiamas patvarkymas apriboja pareiÅ¡kėjo teisę įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų už jo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ .

Valstybė nėra pajėgi aprÅ«pinti nutiestųjų bÅ«tiniausiais maisto produktais, reikmenimis. Gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas tik iÅ¡ lėšų, virÅ¡ijančių Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ , t.y. 380 Eur.Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ antstolė R. M. nurodė, kad su skundu nesutinka. Nurodo, kad įstatymu yra taikomas apribojimas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ grynųjų pinigų ir netaikomas kitoms lėšoms (lėšoms esančioms banko sÄ skaitoje, darbo užmokesčiui ir pan.) (CPK 668 str. 1 d., Sprendimų vykdymo instrukcija 93.6 p.).

Antstolis turi teisę areÅ¡tuoti bei nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. PareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, kad jam priklausančios piniginės lėšos, esančios Vilniaus pataisos namų depozitinėje sÄ skaitoje, yra CPK 739 str. nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas. Nurodė, kad į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ neįmokėta nei viena įmoka prievolėms įvykdyti.

Be to, nepateikti įrodymai, kad pareiÅ¡kėjui nėra užtikrintos gyvenimo, buities ir kitos bÅ«tinos sÄ lygos. Tai, kad skolininkas Å¡iuo metu atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, jis nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai vykdyti prievoles. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo „Swedbank lizingas“, UAB praÅ¡o skundo netenkinti. Nurodo, kad palaiko savo pozicijÄ , iÅ¡dėstytÄ atsiliepime į skundÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek ir faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo nagrinėjimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų.

CPK 613 straipsnyje nustatyta, kad vykdymo proceso metu iÅ¡kylančius klausimus antstolis iÅ¡sprendžia motyvuotu patvarkymu. Antstolio priimti patvarkymai skundžiami CPK 510 str. nustatyta tvarka.Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atmestas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų, susijusių su iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, yra pagrįsta ir teisėta..Antstolės R.

M. kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Skolininkas S. P., iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, UAB „Swedbank lizingas“, antstolė R. M.. 2016-03-29 priimti patvarkymai Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini); b.l.34-35), Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); b.l.11) vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

Minėtais patvarkymais antstolė areÅ¡tavo 661,39 Eur bendrai iÅ¡ieÅ¡kojimo sumai lėšas, esančias įkalinimo įstaigos, kurioje S. P. atlieka bausmę, sÄ skaitoje ir įpareigojo InstitucijÄ S. P. priklausančias areÅ¡tuotas lėšas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ .PareiÅ¡kėjas S. P., nesutiko su antstolės priimtais patvarkymais vykdyti iÅ¡ ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nurodydamas, kad negali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ piniginių lėšų sumos, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos minimalios mėnesinės algos.

CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į skolininkui priklausančias lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas, CPK 688 str., 739 str.). Tačiau nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigines lėšas, esančias skolininko sÄ skaitoje, kuriÄ administruoja įkalinimo įstaiga, antstolis privalo laikytis tokių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo apribojimų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. kovo 23 d. nutartyje Nr. 3K-3-154-313/2016 nurodė, kad Civilinio proceso kodekse atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje) ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius).

Nurodė, kad CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Remiantis minėtoje teismo nutartyje padarytomis iÅ¡vadomis matyti, kad pagal kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , pareiÅ¡kėjui priklausančios lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos sÄ skaitoje kvalifikuotinos kaip gaunamos kitos pajamos, todėl iÅ¡skaitoms iÅ¡ tokio pobÅ«džio pajamų taikomos proceso įstatymo nuostatos, reglamentuojančios iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko pajamų (CPK 733-743 straipsniai), kurių dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016-03-23 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, nurodė, kad CPK 668 straipsnio nuostatos aktualios tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja.

Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rÅ«Å¡ies, priskirtinos ir lėšos, likusios iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų iÅ¡skaitų iÅ¡ieÅ¡kojimo. BÅ«tent tokių lėšų bendrai sumai gali bÅ«ti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos, jei ji nevirÅ¡ija vieno MMA. Teismas pažymėjo, kad įstatyme nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų.

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nurodė, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji neturi teisės turėti grynų pinigų. O remdamasis CPK 668 str., Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 p. sprendė, kad antstolė turėjo teisę priimti skundžiamÄ patvarkymÄ . Pažymėtina, kad CPK 668 str. 1 d. numatyti iÅ¡ieÅ¡kojimo ribojimai iÅ¡ skolininko pinigų sumos, todėl tiek antstolės patvarkyme dėl atsisakymo tenkinti skundÄ nurodytas argumentas, kad buvo nukreiptas ieÅ¡kojimas į banke esančius pinigus, o ne į grynuosius pinigus, todėl CPK 668 straipsnio 1 dalies normos negali bÅ«ti taikomos, tiek teismo iÅ¡vados apie iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, yra teisiÅ¡kai nepagrįsti.Nagrinėjamu atveju antstolė skundžiamame patvarkyme nenurodė kokia dalis pareiÅ¡kėjo gaunamų pajamų turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma vadovaujantis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pajamų reglamentuojančiomis CPK 733–743 straipsnių normomis.

Å ių aplinkybių neanalizavo ir pirmosios instancijos teismas. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta konstatuotina, jog antstolė, nukreipdama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ visas pareiÅ¡kėjo lėšas, esančias pataisos namų sÄ skaitoje, nesilaikė įstatymo nuostatų, todėl pareiÅ¡kėjas neturi galimybės naudoti piniginių lėšų savo reikmėms. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nutartis priimta netinkamai taikant CPK normas, vertinant bylos aplinkybes.

Teismas neatsižvelgė į tai, jog yra trys antstolės patvarkymai dėl skolų, kurių bendra suma yra 661, 39 Eur, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo S. P., t.y. pirmosios instancijos teismas turėjo vertinti kiekvienÄ antstolės patvarkymÄ , atsižvelgdamas į Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuotÄ praktikÄ . Teismas konstatuoja, jog neatskleista bylos esmė, todėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. nutartis naikintina ir klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).      Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3punktu, n u t a r i a : atskirÄ jį skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.           Teisėjas                                         Leonas Jachimavičius