4a2ee8cd-91eb-4952-9b2f-5878b795ef5a · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-11862-1030/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07756-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.11; 3.5.1.1; 3.2.3.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. gruodžio 10 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Monika Lapukaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos S. P. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys mažoji bendrija „A. Navicko konsultacinė poliklinika“, antstolis Aleksandras Selezniovas.

Teismas n u s t a t ė: teisme gautas pareiÅ¡kėjos S. P. skundas dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų, kuriuo pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti antstolio 2019 m. rugsėjo 19 d. patvarkymÄ Nr. S1d-100360 dėl areÅ¡tuoto turto perkainojimo. PareiÅ¡kėja nurodo, kad ekspertas R. G. netinkamai nustatė areÅ¡tuoto turto vertę, turto vertinimo ataskaitoje skolininkei priklausančio žemės Å«kio paskirties žemę įvertino pagal gyvenamosios paskirties kainas. Teigiama, kad ekspertizę atliko Å¡aliÅ¡kas ekspertas, kuris atliko neobjektyvų areÅ¡tuoto turto vertinimÄ .

Antstolis 2019 m. spalio 10 d. patvarkymu Nr. S1d-107538 pareiÅ¡kėjos skundo netenkino ir perdavė pareiÅ¡kėjos skundÄ nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalis). Nurodo, kad visi antstolio atlikti vykdymo veiksmai, susiję su parduotino iÅ¡ varžytynių turto kainos nustatymu atitinka CPK 681 straipsnio ir 682 straipsnio reikalavimus. Suinteresuotas asmuo (iÅ¡ieÅ¡kotoja) mažoji bendrija (toliau – MB) A. Navicko konsultacinė poliklinika nustatytu terminu atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos skundÄ nepateikė, apie bylos nagrinėjimÄ informuota tinkamai.

Teismas konstatuoja: Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas atlieka vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0010/16/00031 pagal 2015 m. gruodžio 30 d. Klaipėdos apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-44-174/2014, iÅ¡duotÄ dėl 289 308,72 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės S. P. iÅ¡ieÅ¡kotojai MB A. Navicko konsultacinė poliklinika. Minėtoje vykdomojoje byloje 2016 m. liepos 11 d. turto areÅ¡to aktu Nr. Sla-47461 (turto areÅ¡to akto numeris Turto areÅ¡to aktų registre 2016032134) areÅ¡tuotas skolininkei S. P. ir jos sutuoktiniui S. P. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas: turtinė teisė į 0,2900 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (pagrindas: 2016-06-02 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr.2- 44-729/2016, kuriuo nutarta:

„Taikyti restitucijÄ natÅ«ra – grÄ Å¾inti 0.2900 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iÅ¡ L. K. S. P., įpareigojant S. P. grÄ Å¾inti L. K. 1 419,14 Eur, gautus už šį sklypÄ â€œ). Remiantis VÄ® Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenimis 2017 m. spalio 11 d. nuosavybės teisės į 0.2900 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įregistruotos S. P., vardu (vykdomosios bylos Nr. 0010/16/00031, II tomas, b. l. 118;

III tomas, b. l. 82-85) 2019 m. kovo 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mai sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-65-867/2019 nusprendė: „Padalinti atsakovams S. P. ir S. P. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal 2018 m. rugsėjo 10 d. UAB „Geomodera“ parengtÄ planÄ , nustatant, kad atsakovui S. P., asmeninės nuosavybės teise atitenka ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), jam asmeniÅ¡kai skiriant naudotis žemės sklypo dalimi plane pažymėta indeksu „A“, o atsakovei S. P. asmeninės nuosavybės teise atitenka ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), jai asmeniÅ¡kai skiriant naudotis žemės sklypo dalimi plane pažymėta indeksu „B“ (vykdomosios bylos Nr. 0010/16/00031, IV tomas, b. l. 84-89). 2019 m. birželio 11 d. patvarkymu Nr. Sld-65370 dėl areÅ¡tuoto turto vertės nustatymo, atsižvelgiant į 2019 m. gegužės 13 d. nekilnojamojo turto vertintojo UAB „INREAL“, nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaitÄ Nr. l9/05-223KL, nustatyta skolininkei S. P., priklausančio turto, t. y.

½ dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vertė – 505,00 Eur (vykdomosios bylos Nr. 0010/16/00031, IV tomas, b. l. 153). 2019 m. liepos 30 d. skolininkės S. P. atstovas pateikė antstoliui praÅ¡ymÄ , kuriuo informuoja, kad pirkėja L. K. pageidauja įsigyti iÅ¡ skolininkės S. P. areÅ¡tuotÄ Å¾emės sklypo dalį už nustatytÄ rinkos vertę, - 505,00 Eur. Todėl praÅ¡o antstolį informuoti, kada bus galima sudaryti minėto žemės sklypo skolininko pasiÅ«lyto pirkėjo prikimo – pardavimo aktÄ (vykdomosios bylos Nr. 0010/16/00031, IV tomas, b. l. 157). 2019 m. rugpjūčio 7 d. antstolio kontoroje buvo gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo MB A.

Navicko konsultacinės poliklinikos, prieÅ¡taravimas dėl 2019 m. birželio 11 d. patvarkymu Nr. Sld-65370 nustatytos turto vertės (vykdomosios bylos Nr. 0010/16/00031, IV tomas, b. l. 161). 2019 m. rugpjūčio 9 d. antstolio kontoroje gautas skolininkės atstovo advokato L. S. raÅ¡tas, kuriuo informuoja, kad nesutinka ir nepritaria iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡ymui dėl ekspertizės skyrimo (vykdomosios bylos Nr. 0010/16/00031, IV tomas b. l. 164). 2019 m. rugpjūčio 9 d. patvarkymu Nr. S1d-84835 MB A. Navicko konsultacinė poliklinika, įpareigota per 10 darbo dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti susitarimÄ su teismo ekspertu (2019 m. rugpjūčio 7 d. teismo ekspertų sÄ raÅ¡as skelbiamas Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos tinklapyje https://tm.lrv.lt dėl areÅ¡tuoto turto, t. y.

½ dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) - pilnos ekspertizės, bei pagal eksperto ar ekspertinės įstaigos pateiktus dokumentus į antstolio Aleksandro Selezniovo depozitinę sÄ skaitÄ Nr.LT80 7300 0100 9038 6223, esančiÄ AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokėti sumÄ , reikalingÄ ekspertizės kaÅ¡tams padengti (vykdomosios bylos Nr. 0010/16/00031, IV tomas b. l. 165). 2019 m. rugpjūčio 12 d. antstolis raÅ¡tu atsakė skolininkės atstovui dėl jo pateikto 2019 m. rugpjūčio 8 d. praÅ¡ymo, kuriuo nesutinka su praÅ¡oma paskirti ekspertize.

Antstolis informavo, kad antstolis privalo skirti ekspertizę, jei jam kyla abejonių dėl turto vertės, bei kad antstolis savarankiÅ¡kai sprendžia dėl ekspertizės reikalingumo (vykdomosios bylos Nr. 0010/16/00031, IV tomas, b. l. 167). 2019 m. rugpjūčio 20 d. MB A. Navicko konsultacinė poliklinika, pateikė sutikimÄ dėl turto rinkos vertės nustatymo ekspertizės atlikimo su teismo ekspertu R. G. (UAB „OBER-HAUS“ nekilnojamas turtas), pagal kurį teismo ekspertas įsipareigoja per 10 darbo dienų nuo turto apžiÅ«ros atlikti ½ dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ekspertizę (vykdomosios bylos Nr. 0010/16/00031, IV tomas b. l. 164). 2019 m. rugpjūčio 20 d.

MB A. Navicko konsultacinė poliklinika, įmokėjo į antstolio Aleksandro Selezniovo depozitinę sÄ skaitÄ 300,00 Eur sumÄ , reikalingÄ ekspertizės kaÅ¡tams padengti (vykdomosios bylos Nr. 0010/16/00031, IV tomas, b. l. 174). 2019 m. rugpjūčio 22 d. patvarkymu Nr. Sld-87662 dėl ekspertizės turto vertei nustatyti skyrimo buvo paskirta skolininkei S. P., priklausančio turto, t. y. ½ dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ekspertizė, jÄ pavedant atlikti teismo ekspertui R.

G. (UAB „OBER-HAUS“ nekilnojamas turtas) (vykdomosios bylos Nr. 0010/16/00031, IV tomas, b. l. 171-172). 2019 m. rugsėjo 19 d. antstolio kontoroje gautas teismo eksperto R. G. paruoÅ¡tas ekspertizės aktas Nr. 90901, kuriame nurodyta, kad ½ dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), rinkos vertė nustatyta lyginamuoju metodu vertės nustatymo dienai (2019 m. rugsėjo 5 d.) yra 5 000,00 Eur (vykdomosios bylos Nr. 0010/16/00031, IV tomas b. l. 175-201). Atsižvelgdamas į CPK 681 straipsnio ir 682 straipsnio reikalavimus antstolis 2019 m. rugsėjo 19 d. priėmė patvarkymÄ dėl areÅ¡tuoto turto perkainojimo Nr. Sld-100360, kuriuo nustatė, kad atsižvelgiant į teismo eksperto R.

G. paruoÅ¡tÄ ekspertizės aktÄ Nr. 90901, perkainoja 2016 m. liepos 11 d. turto areÅ¡to aktu Nr. Sla-47461 (turto areÅ¡to akto numeris Turto areÅ¡to aktų registre 2016032134) vykdomojoje byloje Nr.0010/16/00031 areÅ¡tuotÄ , skolininkei S. P., nuosavybės teise priklausantį turtÄ , nustatant dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vertę – 5 000,00 Eur (vykdomosios bylos Nr. 0010/16/00031, IV tomas, b. l. 209-210). 2019 m. spalio 10 d. patvarkymu „Dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytynių“ Nr. Sld-107494 antstolis paskelbė pareiÅ¡kėjai priklausančio turto varžytynes, preliminari varžytynių pabaiga 2019 m. lapkričio 11 d.( vykdomosios bylos Nr. 0010/16/00031, IV tomas b. l. 232).

IÅ¡ www.e.varzytynes.lt puslapio matyti, kad ½ dalies žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) varžytynės paskelbtos neįvykusiomis. PareiÅ¡kėja, nesutikdama su antstolio 2019 m. rugsėjo 19 d. priimtu patvarkymu dėl areÅ¡tuoto turto perkainojimo Nr. Sld-100360, praÅ¡o panaikinti antstolio patvarkymÄ , kuriuo nustatyta, kad, atsižvelgiant į teismo eksperto R. G. paruoÅ¡tÄ ekspertizės aktÄ Nr. 90901, antstolis perkainoja 2016 m. liepos 11 d. turto areÅ¡to aktu Nr. Sla-47461 (turto areÅ¡to akto numeris Turto areÅ¡to aktų registre 2016032134) vykdomojoje byloje Nr.0010/16/00031 areÅ¡tuotÄ , skolininkei S. P., nuosavybės teise priklausantį turtÄ , nustatant dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vertę – 5 000,00 Eur.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas, visų pirma, skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai.

Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus.

AreÅ¡tuoto turto įkainojimas yra ypač svarbi parduodamo iÅ¡ varžytynių turto proceso stadija. Jos metu antstoliui keliami reikalavimai maksimaliai ir objektyviai įkainoti areÅ¡tuotÄ turtÄ . Nepaisant to, kad Å¡io proceso paskirtis yra patenkinti kreditoriaus (iÅ¡ieÅ¡kotojo) reikalavimus, antstolis privalo atsižvelgti tiek į iÅ¡ieÅ¡kotojo, tiek į skolininko interesus, Å¡ių interesų pusiausvyros iÅ¡laikymas įpareigoja antstolį elgtis sÄ Å¾iningai, protingai ir teisingai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-04-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-90/2009).

AreÅ¡tuodamas skolininko turtÄ , antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimÄ bei į areÅ¡to metu dalyvaujančių iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko nuomones; jeigu skolininkas ar iÅ¡ieÅ¡kotojas prieÅ¡tarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jei antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę (CPK 681 straipsnio 1 ir 4 dalys; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-215/2014).

Skolininkas ar iÅ¡ieÅ¡kotojas, prieÅ¡taraujantys dėl antstolio nustatytos turto vertės, turi prieÅ¡ skiriant ekspertizę sumokėti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ sumas, bÅ«tinas už ekspertizės atlikimÄ ; jeigu skolininkas ar iÅ¡ieÅ¡kotojas pareiÅ¡kia prieÅ¡taravimus dėl antstolio nustatytos turto vertės, tačiau už ekspertizės atlikimÄ bÅ«tinų sumų nesumoka ir nėra pagrindo jo nuo Å¡ių sumų sumokėjimo atleisti, antstolis savo iniciatyva gali skirti ekspertizę turto vertei nustatyti;

Å¡iuo atveju už ekspertizės atlikimÄ sumokama iÅ¡ antstolio sÄ skaitos; ekspertizės atlikimo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko CPK 611 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 682 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju, antstolis teisėtai atliko visus vykdymo veiksmus. IÅ¡ieÅ¡kotojai nesutinkant su areÅ¡tuotam ir įkeistam turtui nustatyta 505,00 Eur turto verte, iÅ¡ieÅ¡kotoja pateikė prieÅ¡taravimus, pateikė sutikimÄ dėl turto rinkos vertės nustatymo ekspertizės atlikimo su teismo ekspertu R.

G. (UAB „OBER-HAUS“ nekilnojamas turtas), pagal kurį teismo ekspertas įsipareigojo per 10 darbo dienų nuo turto apžiÅ«ros atlikti ½ dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ekspertizę ir 2019 m. rugpjūčio 20 d. įmokėjo į antstolio Aleksandro Selezniovo depozitinę sÄ skaitÄ 300,00 Eur sumÄ , reikalingÄ ekspertizės kaÅ¡tams padengti. Antstolis atsižvelgdamas į turto vertintojo UAB „OBER-HAUS“ nekilnojamas turtas“ pateiktus vertinimo duomenis, perkainavo areÅ¡tuotÄ turtÄ . 2019 m. rugsėjo 19 d. patvarkymu „Dėl areÅ¡tuoto turto perkainavimo“ Nr. S1d-100360 antstolio padėjėjas nurodė, kad Å¡alys prieÅ¡taravimus dėl turto įkainojimo gali pareikÅ¡ti ne vėliau kaip per tris dienas nuo patvarkymo gavimo.

Skolininkė apie areÅ¡tuoto turto kainos perkainavimÄ buvo informuota tinkamai elektroniniu paÅ¡tu, taip pat Å¡is patvarkymas iÅ¡siųstas ir skolininkės atstovui elektroniniu paÅ¡tu. Skolininkė (pareiÅ¡kėja) CPK 681 straipsnyje suteikta teise nepasinaudojo, nepateikė antstoliui prieÅ¡taravimų dėl nustatytos parduotino iÅ¡ varžytynių turto vertės. Jeigu kompetentingas asmuo pagal nustatytÄ metodikÄ atliko individualų nekilnojamojo turto vertinimÄ laikoma, kad tokia turto vertinimo ataskaita turi oficialaus raÅ¡ytinio įrodymo galiÄ (CPK 197 straipsnio 2 dalis), todėl tokia turto vertinimo ataskaita laikoma teisinga, kol ji nenuginčyta įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-82/2010).

Pabrėžtina, kad pagal CPK 681 straipsnio 4 dalį, jeigu Å¡iame straipsnyje nustatyta tvarka turto vertę nustatė ekspertas, tai areÅ¡tuoto turto verte laikoma eksperto nustatyta turto vertė. Ä®statymas taip pat numato antstolio įgaliojimus, vykdymo proceso metu įkainoto turto vertei pasikeitus, turtÄ perkainoti (CPK 681 straipsnio 2 dalis). Todėl nagrinėjamu atveju antstolis neturėjo pagrindo nesivadovauti UAB „OBER-HAUS“ nekilnojamas turtas“ nekilnojamojo turto ekspertizės aktu Nr. 90901. Pažymėtina ir tai, kad skunde iÅ¡dėstyti argumentai dėl turto vertintojo Å¡aliÅ¡kumo ir neobjektyvumo yra deklaratyvÅ«s ir nepagrįsti jokiais konkrečiais įrodymais ar vykdomosios bylos duomenimis.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas teisėtai ir pagrįstai perkainojo pareiÅ¡kėjai priklausančio nekilnojamojo turto – ½ dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vidutinę rinkos vertę. Paminėtina ir tai, kad nekilnojamasis turtas įvertintas žymiai didesne turto rinkos verte, nei buvo prieÅ¡ tai, tai sudaro prielaidas skolininkei padengti didesnę skolos dalį, šį turtÄ realizavus.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas atmeta pareiÅ¡kėjos skundÄ , kaip nepagrįstÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos S. P. skundÄ dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų atmesti. Ä®siteisėjus nutarčiai, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/16/00031 grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Monika Lapukaitė