4a2de320-c9c3-4e3d-81ce-1e428c4a57ee · Kauno apylinkės teismas

?BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-1830-814/2019 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00009-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; 1.1.7.2.4; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 2 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant R. Š., dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokurorei V. Ž., nukentėjusiajam T. M., kaltinamajam Č.

O., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Č. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, vykdo individualiÄ veiklÄ , teistas: 1. 2001 m. sausio 4 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 272 straipsnio 2 dalį, nusikalstamÄ veikÄ perkvalifikavus į BK 272 straipsnio 1 dalį, 3 metų laisvės atėmimo bausme; 2. 2010 m. sausio 15 d.

Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant iki 2010 m. rugsėjo 1 d. atlyginti turtinę žalÄ Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvis Respublikos SAM ir per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 3. 2010 m. vasario 19 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 6 mėnesiams laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmes subendrinus, galutine subendrinta - 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant iki 2010 m. rugsėjo 1 d. atlyginti turtinę žalÄ Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvis Respublikos SAM. 2010 m. gegužės 25 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi 2010 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 3 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areÅ¡to bausmę; 4. 2014 m. vasario 26 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 2 metams laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinus 1/3, galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 5. 2016 m. spalio 3 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 2 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinus 1/3, galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Č. O. 2018 m. gruodžio 28 d. apie 19 val., Jonavos r., Užusalių sen., IÅ¡orų k., prie parduotuvės "Aibė", esančios adresu Draugystės g. 1, apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su pažįstamu T. M. metu, tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį pagaliu T. M. per galvÄ ir tuo padarė jam muÅ¡tinę žaizdÄ kairio smilkinio srityje - tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo T.

M. sveikatÄ . Apklaustas įrodymų tyrimo teisme metu, Č. O. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino pilnai ir parodė, kad įvykis galėjo bÅ«ti kaip nurodyta kaltinime - 2018 m. gruodžio 28 d., apie 19 val. Jis IÅ¡orų kaime, Užusalių sen. Jonavos r. vartojo alkoholį kartu su nukentėjusiuoju T. M. prie parduotuvės. Kažko tarpusavyje susiginčijo. Nukentėjusysis jam parodė vidurinį pirÅ¡tÄ . Jis labai įsižeidė dėl nukentėjusiojo parodyto nepadoraus gesto ir ant jo supykęs griebė nuo žemės pagalį, ir nežiÅ«rėdamas kur pataikys, trenkė nukentėjusiajam pagaliu per galvÄ .

Pagalys apie pusantro metro. Suduodant, nukentėjusysis buvo Å¡alia. Kai trenkė, jie stovėjo vienas prieÅ¡ kitÄ . Nežinojo apie tai, kad nukentėjusysis yra turėjęs galvos traumÄ . Po smÅ«gio nukentėjusysis liko stovėti, o jis iÅ¡ karto nuėjo. Tik po dviejų dienų sužinojo apie nukentėjusiojo sužalojimus. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo veiksmams. Po įvykio bendravo su nukentėjusiuoju T. M., jo atsiprašė. Posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiojo.

Su Kauno teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu dėl 97,31 Eur priteisimo sutinka. Savo elgesį vertina blogai, gailisi dėl Å¡io nusikaltimo padarymo, pasižada daugiau nenusikalsti. Apie keturis mėnesius visiÅ¡kai nevartoja alkoholio. Ketina rudenį sukurti Å¡eimÄ , su sugyventine augina tris vaikus: 11 metų, 6 metų ir 7 mėnesių. Atsižvelgiant, kad kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino įvykio aplinkybes, veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, prokurorė sutiko, kad kiti įrodymai byloje nebÅ«tų tiriami, todėl byla, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo Č. O. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma, o bÅ«tent: Nukentėjusysis T. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 28 d. vakare jis prie parduotuvės "Aibė" IÅ¡orų k., Užusalių sen., Jonavos r., su pažįstamu Č. vartojo alkoholį. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, ir Č., paėmęs nuo žemės ilgÄ pagalį, priėjęs prie jo iÅ¡ priekio sudavė smÅ«gį į kairę galvos pusę.

Nuo smÅ«gio jis pajuto fizinį skausmÄ , pamatė, kad iÅ¡ galvos bėga kraujas. Dėl praeityje patirtos galvos traumos jis yra II grupės invalidas, pas jį kairėje nėra dalies kaukolės kaulo. Česlovas jam sudavė visai Å¡alia tos vietos, kur yra kaukolės pažeidimas. Parėjus namo tėvas iÅ¡kvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ ir nuvežė jį į Kauno klinikas. Po Å¡io įvykio jis dažnai jaučia zvimbimÄ ausyse, skauda galvÄ . Pageidauja byloje bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju, jam iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį (b. l. 23-24, 25, 29-32, 37-39).

 Liudytojas J. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 28 d. apie 19.20 val. į namus grįžo jo sÅ«nus T. M.. SÅ«nui iÅ¡ galvos bėgo kraujas. SÅ«nus pasakė, kad prie parduotuvės "Aibė" IÅ¡orų k., Jonavos r., jį sumušė pažįstamas. Kadangi sÅ«nui iÅ¡ galvos bėgo kraujas, svaigo galva, jis iÅ¡kvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ . Kauno klinikose sÅ«nui susiuvo žaizdÄ ir iÅ¡leido namo (b. l. 70-71). ApžiÅ«ros protokolu 2019 m. sausio 2 d. nustatyta įvykio vieta - prie parduotuvės "Aibė", adresu Draugystės g. 1, IÅ¡orų k., Užusalių sen., Jonavos r. (b. l. 18-21).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu nustatyta, kad T. M. iÅ¡ jam pateiktų asmenų nuotraukų atpažino Č. O., kaip asmenį, kuris 2018-gruodžio 28 d. IÅ¡orų k. Užusalių sen. Jonavos r. prie parduotuvės "Aibė" sudavė jam pagaliu per galvÄ (b. l. 26-28). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G-706/2019(02), nustatyta, kad T. M. konstatuota muÅ¡tinė žaizda kairio smilkinio srityje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus nurodytÄ sritį ir galėjo bÅ«ti padarytas tiek suduodant smÅ«gį kietu buku daiktu, tiek atsitrenkus į kietÄ bukÄ daiktÄ .

Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2018 m. gruodžio 28 d. Sužalojimas nebÅ«dingas savigynai. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas veidu pasisukus į jį žalojantį asmenį. Sužalojimas nebÅ«dingas tyčiniam savęs žalojimui. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vienu trauminiu poveikiu ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 66). Č. O. kaltė dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo, padarius baudžiamojo įstatymo 140 straipsnio 1 dalyje uždraustÄ veikÄ , pasitvirtino.

Pats kaltinamasis savo kaltės apklausiamas įrodymų tyrimo teisme metu neneigė, nupasakojo veikos padarymo aplinkybes. Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir nukentėjusiojo T. M., liudytojo J. M. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, specialisto iÅ¡vadoje užfiksuoti sužalojimai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuoti duomenys. Apibendrinant, byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visumos pagrindu konstatuotina, kad Č. O. 2018 m. gruodžio 28 d. apie 19 val., Jonavos r., Užusalių sen., IÅ¡orų k., prie parduotuvės "Aibė", esančios adresu Draugystės g. 1, apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su pažįstamu T.

M. metu, tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį pagaliu T. M. per galvÄ ir tuo padarė jam muÅ¡tinę žaizdÄ kairio smilkinio srityje, ir tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo T. M. sveikatÄ . Faktiniai kaltinamojo veiksmai, neabejotinai įrodo, kad jis nukentėjusiajam sveikatÄ sutrikdė tyčia, suprato savo pavojingų veiksmų pobÅ«dį, numatė pavojingas visuomenei pasekmes ir jų norėjo. Atsižvelgiant į nurodytÄ kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo Č. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei, kad veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas, skirdamas kaltinamajam Č. O. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (padarytas nusikaltimas žmogaus sveikatai, padarytas nesunkus nusikaltimas, nusikaltimas baigtas), kaltės formÄ ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę: kaltinamasis anksčiau teistas, tame tarpe du kartus už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, kas teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ankstesni teistumai nesulaikė bei nepaveikė kaltinamojo, jog nedarytų naujos nusikalstamos veikos, jo teistumas neiÅ¡nykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 110), pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ligų ir priklausomybės ligų nesigydė, nesilankė (b. l. 114), vykdo individualiÄ veiklÄ â€“ dirba miÅ¡ko pjovimo darbus, nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančias aplinkybes.

Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , paaiÅ¡kino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo. Pagal BK 41 straipsnio 2 dalies nuostatas, bausme siekiama ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bet ir sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaltinamasis neiÅ¡nykus teistumui vėl padarė nusikalstamÄ veikÄ , tai rodo, kad anksčiau skirta Å¡velnesnė laisvės apribojimo bausmė nepasiekė savo tikslų. Nors kaltinamasis ir yra recidyvistas, tačiau jis atsiprašė nukentėjusiojo, dirba, kas rodo, jog gali siekti gyvenimo tikslų teisėtais bÅ«dais, kaltinamojo teigimu, kartus su sugyventine augina tris vaikus, iÅ¡ kurių mažiausiam 7 mėnesiai, yra pagrindinis Å¡eimos iÅ¡laikytojas, todėl nėra pagrindo skirti griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant areÅ¡to bausmę, didesnę nei minimali. Å velnesnės bausmės kaltinamajam paskyrimas sudarytų sÄ lygas formuoti nebaudžiamumo įspÅ«dį ir leistų kaltinamajam toliau elgtis nereaguojant į teismo ir valstybės sprendimÄ dėl jo veiksmų. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Baudžiamojoje byloje civilinį ieÅ¡kinį pateikė Kauno teritorinė ligonių kasa.

Civilinis ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas dėl patirtos 97,31 Eur turtinės žalos, teikiant nukentėjusiajam gydymo paslaugas. Žalos dydis pagrindžiamas pateiktais dokumentais apie gydymo iÅ¡laidas ( b. l. 67), pagrindas nustatytas analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus, kaltinamasis ieÅ¡kinio neginčija, Valstybės institucijai atsiradę nuostoliai dėl nukentėjusiojo gydymo tiesiogiai susiję su kaltinamojo neteisėtais veiksmais padarant sveikatos sutrikdymÄ , taigi, civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, ir tenkintinas visa apimtimi.

Kaltinamajam Č. O. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti naikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, n u s p r e n d ž i a : Č. O. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį areÅ¡tu 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Č. O. 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinės pradėjimo vykdyti dienos. Priteisti iÅ¡ Č. O. 97,31 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 31 ct) nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidoms atlyginti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (mokėti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), AB bankas “Swedbank”, įmonės kodas 191351679).

Iki bausmės vykdymo pradžios kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , pradėjus vykdyti bausmę panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja Lina Å afronienė