4a2da36a-290a-4096-94ef-4dda2e2b4560 · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-8376-825/2013Proceso Nr. 4-69-3-07295-2013-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 49; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. lapkričio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. A., iÅ¡nagrinėjęs K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: 2013 m. rugsėjo 11 d., 11 val., teismo posėdžio metu K.

A. kelis kartus perspėta laikytis tvarkos, nesilaikė tvarkos, trukdė procesui, replikavo, ginčijosi su teisėja, darė pastabas ir pertraukinėjo teisėjÄ . Å iais veiksmais K. A. parodė nepagarbÄ teismui ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1861 str. K. A. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, pateikė praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ , nurodydama, kad teismo posėdyje negali dalyvauti dėl užimtumo darbe, darbovietė jos neiÅ¡leidžia, pavaduojančio asmens neskiria.

Kadangi Å¡is jos praÅ¡ymas nepagrįstais jokiais objektyviais duomenimis, Å¡i aplinkybė nepripažintina kaip svarbi, dėl kurios bÅ«tų pagrindas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.). Be to, iÅ¡ paties praÅ¡ymo turinio matyti, kad ji iÅ¡ esmės sutinka, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant, praÅ¡o vadovautis praÅ¡yme nurodytais argumentais.K. A. pateiktame praÅ¡yme nurodė, kad nepripažįsta padariusi pažeidimÄ .

Jos manymu, administracinio teisės pažeidimo byla turi bÅ«ti nutraukta, kadangi pažeidimo ji nepadarė, o tik gynė atstovaujamÄ jį teisme. Taip pat teismo praÅ¡o iÅ¡taisyti jos asmens duomenis, t. y. pavardę bylos dokumentuose, tačiau teismui ji nepateikė jokių tai įrodančių duomenų apie pavardės pakeitimÄ . Gyventojų registro duomenimis, jos pavardė nepakeista. Atsižvelgiant į tai, Å¡is jos praÅ¡ymas atmestinas.Be to, ji praÅ¡o teismo iÅ¡kviesti liudytojais teisėjÄ L. T., R.

R. bei T. N., kurie patvirtintų Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. posėdžio metu buvusias aplinkybes. Teismas laiko šį praÅ¡ymÄ nepagrįstu ir netikslingu, kadangi visa posėdžio eiga yra užfiksuota teismo posėdžio protokole. Taipogi K. A. praÅ¡o teismo iÅ¡reikalauti Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. posėdžio garso įraÅ¡Ä . Pažymėtina, kad teismo posėdžių metu daromas garso įraÅ¡as yra daromas administravimo tikslais, jis nėra sudėtinė proceso dalis, nėra jungiamas prie bylos dokumentų, Å¡alys negali su juo susipažinti.

Atsižvelgiant į tai, bei, kaip jau buvo paminėta, visa posėdžio eiga yra užfiksuota teismo posėdžio protokole, Å¡is K. A. praÅ¡ymas taip pat atmestinas. Taip pat K. A. siÅ«lo teismui atkreipti dėmesį į tai, jog teisėja bylÄ jai iÅ¡kėlė jau po administracinio teisės pažeidimo bylos iÅ¡nagrinėjimo, todėl nebuvo tikslinga taikyti jai tokias poveikio priemones ir mano, kad tai teisėjos kerÅ¡tas. Teismas pažymi, kad teisėjas negali revizuoti ar pasisakyti dėl kito teisėjo priimtų sprendimų administracinio teisės pažeidimo bylose, teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas 284 str.).IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas sprendžia, kad K.

A. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1861 str. numatytÄ pažeidimÄ , pilnai įrodyta 2013 m. rugsėjo 11 d. Kauno apylinkės teismo posėdžio protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.11.-4747-660/2013, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S., K. A., bÅ«dama jo atstove, 2013 m. rugsėjo 11 d., 11 val., teismo posėdžio metu, penkis kartus buvo įspėta dėl tvarkos posėdžio metu, nesilaikė tvarkos, trukdė procesui, replikavo, ginčijosi su teisėja, darė pastabas ir pertraukinėjo teisėjÄ , todėl ji baustina.

Teismas K. A. paaiÅ¡kinimÄ apie tai, kad ji tik gynė atstovaujamÄ jį laikytinas nepagrįstu, kadangi atstovavimas bylose neÅ¡alina pareigos laikytis teismo posėdžio tvarkos. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.K. A., remiantis informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis, administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., jai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1861 str. sankcijos ribose.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., nutaria:

K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1861 str., ir nubausti jÄ 500 (penkių Å¡imtų) litų bauda.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Bronius Varsackis Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6400, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apylinkės teismo administracinių bylų raÅ¡tinę (Kaunas, Kęstučio g. 29).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).