4a2a44f5-fa0d-4572-b562-2bc14df4a6fd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-13115-528/2013proceso Nr.2-69-3-09382-2013-8procesinio sprendimo kategorijos: 23; 34.3; 99.7; 117.1; 117.2; 128.19.(S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m.spalio 7d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Astai Žebrauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. S., jos atstovei advokatei Jelenai Koltakovai, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, n u s t a t ė :PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu praÅ¡o pripažinti svarbiomis priežastis, dėl kurių buvo praleistas terminas palikimui priimti, ir atnaujinti pareiÅ¡kėjai terminÄ palikimui priimti (b.l.3,4).PareiÅ¡kėja ir jos atstovė palaiko pareiÅ¡kimÄ ir praÅ¡o jį tenkinti.

PareiÅ¡kimas grindžiamas tuo, kad: 2012 06 21 mirė pareiÅ¡kėjos mama O. M., kuri nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturėjo; iki O. M. mirties pareiÅ¡kėja savo mama rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo, o Å¡i pastoviai sakydavo jokių santaupų neturinti; žinodama Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kėja į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, o kitų įpėdinių nėra; 2013 m. gegužės mėnesį tvarkydama dokumentus pareiÅ¡kėja rado mirusios savo mamos „Swedbank“, AB debetinę kortelę, į kuriÄ buvo pervedama mamos pensija ir kreipėsi į bankÄ dėl kortelės sunaikinimo; tuomet pareiÅ¡kėja sužinojo apie jos mirusios mamos vardu banke „Swedbank“, AB esančiÄ taupomÄ jÄ sÄ skaitÄ ir joje esantį taupomÄ jį indėlį; pareiÅ¡kėja 2013 m. gegužės mėnesį kreipėsi į Kauno miesto 12-Ä jį notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau jai buvo paaiÅ¡kinta, jog pareiÅ¡kėja yra praleidusi įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ palikimui priimti ir dėl termino pratęsimo ji turi kreiptis į teismÄ ; pareiÅ¡kėja iÅ¡ karto kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos jai suteikimo; atsižvelgiant į aukščiau nurodytas priežastis, pareiÅ¡kėja praÅ¡o pripažinti svarbiomis priežastis, dėl kurių yra praleistas įstatymo nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti, nes nuo palikimo atsiradimo pradžios ji iÅ¡reiÅ¡kė norÄ jį priimti, bet dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja ir jos atstovė papildomai nurodė, jog: dar prieÅ¡ mirtį O. M. kartu su pareiÅ¡kėja nuėmė O. M. turėtas santaupas, nes O. M. norėjo sutvarkyti viskÄ taip, kad pareiÅ¡kėja vėliau dėl paveldėjimo neturėtų jokių rÅ«pesčių; galimai tas indėlis yra anÅ«kų dovanotos lėšos, apie kurias pareiÅ¡kėjos mama pati buvo pamirÅ¡usi, nes O. M. gyveno iÅ¡ pensijos ir nuolat sakydavo neturinti jokių kitų lėšų ir pareiÅ¡kėja prisidėdavo prie jos iÅ¡laikymo; nežinant apie mamos turėtÄ indėlį ir nesant turto, pareiÅ¡kėjai nebuvo pagrindo kreiptis dėl paveldėjimo bylos užvedimo.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau VMI) teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas teismo Å¡aukimu (b.l.26).

Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ VMI nurodo, jog: praÅ¡o nagrinėti bylÄ jo atstovui nedalyvaujant; palikimui priimti nustatytÄ terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių; prie pareiÅ¡kimo dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, patvirtinantys aplinkybes, sudarančias pagrindÄ terminui atnaujinti, o teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti pareiÅ¡kėjo nurodytų termino praleidimÄ pateisinančių aplinkybių atsiradimo momentÄ , jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės iÅ¡nyko, asmuo kreipėsi į teismÄ per protingÄ laiko tarpÄ ir pan.; svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali bÅ«ti pripažintos tik objektyvios, t. y. nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės;

Å¡iuo atveju įpėdinė nebuvo atidi ir rÅ«pestinga, žinodama apie palikėjos gaunamÄ pensijÄ , nepasidomėjo kokiu bÅ«du ji buvo jai mokama, nepasidomėjo dėl galimai esančios neatsiimtos pensijos iÅ¡mokos dalies, todėl pareiÅ¡kėjos nurodyta priežastis dėl nežinojimo apie palikėjos turimas lėšas banko sÄ skaitoje, negalėtų bÅ«ti laikoma svarbia dėl termino palikimui priimti pratęsimo; įrodžius, jog terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, VMI neprieÅ¡taraus, kad pareiÅ¡kėjai jis bÅ«tų pratęstas (b.l.15).PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ pareiÅ¡kėjos, jos atstovės paaiÅ¡kinimų, pateiktų raÅ¡ytinių dokumentų nustatyta, kad: 2012 06 20 mirė pareiÅ¡kėjos D.

S. mama O. M., a.k(duomenys neskelbtini) kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo deklaruota tuo pačiu adresu kaip ir pareiškėjos D. S. – Kaune, (duomenys neskelbtini) (b.l.7-10,29,32,33); O. M. mirė būdama našle, jos vienintelis vaikas yra pareiškėja D. S. (b.l.29); 2013 07 02 Kauno miesto 12-ojo notarų biuro notarės G. K. rašte Nr.127 nurodyta, jog po O. M., a.k(duomenys neskelbtini) mirties šiame notarų biure paveldėjimo byla neužvesta (b.l.19); Testamentų registre nėra įregistruotų O.

M. palikimo priėmimo faktų (b.l.24,25). Materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaigÄ Ä¯statymas sieja su asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimu, pasikeitimu ar pasibaigimu (CK 1.123 str. 1,2d.). Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti ir tai jis turi padaryti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 1,3d.). Teismas gali pratęsti praleistÄ terminÄ palikimui priimti, jeigu pripažįsta, jog jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1d.).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos ir jos atstovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad pareiÅ¡kėja įstatymo nustatytu terminu nesikreipė dėl savo mamos palikimo priėmimo ne dėl neapdairumo ar aplaidumo, bet dėl to, kad jai nebuvo žinoma apie jos mamos turimÄ taupomÄ jį indėlį. Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų, palikėja O. M. prieÅ¡ savo mirtį pati siekė sutvarkyti turtinius reikalus – išėmė iÅ¡ banko savo turėtus pinigus, kad vienintelė jos dukra vėliau neturėtų papildomų rÅ«pesčių bei iÅ¡laidų, jai nereikėtų rÅ«pintis jokiais palikimo reikalais, kreiptis pas notarÄ , nes O.

M. neturėjo registruotino turto. Be to, palikėjai O. M. nuolat apgailestaujant, jog ji neturi daugiau jokių santaupų, pareiÅ¡kėjai nebuvo pagrindo netikėti savo mama, kuria ji rÅ«pinosi ir jÄ rėmė materialiai, todėl pareiÅ¡kėja pagrįstai nesitikėjo esant mamos vardu dar kokio nors turto, o Å¡iuo atveju taupomojo indėlio (CPK 185 str.). PareiÅ¡kėja nurodo, jog 2013 m. gegužės mėnesį sužinojo apie mamos vardu esantį taupomÄ jį indėlį „Swedbank“, AB, kai pateikė Å¡iam bankui sunaikinti mamos bankinę kortelę, į kuriÄ Å¡i gaudavo pensijÄ , ir tuoj pat kreipėsi į antrinę teisinę pagalbÄ teikiančiÄ tarnybÄ dėl pareiÅ¡kimo teismui paruoÅ¡imo.

Kaip matyti sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo buvo priimtas 2013 05 30, o pareiÅ¡kimas teisme gautas 2013 06 10 (b.l.3,5). Nesant pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes dėl termino praleidimo paneigiančių įrodymų, taip pat įrodymų, jog pareiÅ¡kėjai buvo žinoma apie palikėjos turimÄ taupomÄ jį indėlį „Swedbank“, AB, darytina iÅ¡vada, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių ir objektyvių, tai yra nuo pareiÅ¡kėjos valios nepriklausančių priežasčių, nes, nežinodama apie įgytÄ teisę, pareiÅ¡kėja negalėjo jos įgyvendinti bei jÄ ginti (CPK 177, 178, 185 str.).

Kaip matyti, dėl palikėjos O. M. palikimo priėmimo niekas nėra kreipęsis, pareiÅ¡kėja yra vienintelė pirmos eilės įpėdinė, taigi, kitų asmenų teisės ar teisėti interesai nėra pažeidžiami (CPK 185 str., b.l.7,8,19,24,25,29). Nepasibaigę terminai gali bÅ«ti pratęsiami, o praleisti terminai – atnaujinami. Ä®vertinus tai kas nurodyta, pareiÅ¡kėjos elgesys, siekiant įgyvendinti teisę priimti motinos palikimÄ , laikytinas pakankamai atidžiu bei rÅ«pestingu, todėl pripažintina, kad pareiÅ¡kėja praleido terminÄ palikimui priimti po savo mamos O.

M. mirties dėl svarbių priežasčių ir yra pagrindas jai atnaujinti šį terminÄ , todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas (CK 5.50 str. 3d., 5.57 str. 1d., CPK 177, 178, 185 str.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjos nepriteistinos, nes pareiÅ¡kėjai teikiama 100% valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba (CPK 79, 88 str. 1d. 3p., 92 str., 443 str. 6d., Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1d, b.l.2,5).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-292, 442, 443, 578 str., n u t a r i a:PareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atnaujinti pareiÅ¡kėjai D. S., a.k(duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytÄ terminÄ O. M., a.k(duomenys neskelbtini) mirusios 2012 06 20, palikimui priimti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja               Virginija BaÅ¡kienė