4a295835-fb25-4e55-8e1a-bb29cecbd8ca · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-810-287/2017 m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00564-2017-4Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 26 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, gavusi pareiÅ¡kėjos I. B. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims skolininkui A. V. M., skolininko sutuoktinei N. M. ir antstolei V. Å . dėl skolininko turto dalies nustatymo ir raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama jo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja I. B.pateikė Pakruojo rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui A. V. M. priklauso: 1/2 dalis pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. 6599-2007-4012, 1/2 dalis pastato - viralinės, unikalus Nr. 6599-2007-4023, 1/2 dalis pastato - daržinės, unikalus Nr. 6599-2007-4034, 1/2 dalis pastato - Å«kinio pastato, unikalus Nr. 6599-2007-4045, esančių Pakruojo r. sav., Linkuvos sen.,. Be to, tuo pačiu praÅ¡ymu praÅ¡o nustatyti naudojimosi Å¡iuo nekilnojamuoju turtu tvarkÄ , nustatant, kad ji naudosis gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. 6599-2007-4012, patalpomis 1-1 12,24 kv. m. kambariu, 1-2 7,92 kv. m. virtuve, 1-5 10,84 kv. m. kambariu, viso 31 kv. m., pastatais: 3 Jl/m daržine, 4J1/m Å«kiniu pastatu, o suinteresuotas asmuo N. M. naudosis gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. 6599-2007-4012, patalpomis: 1-3 32,30 kv. m. kambariu, 1-4 4,32 kv. m. veranda, viso 36,62 kv. m., pastatais: 2Jl/p viraline bei nustatyti, kad kiemas ir sodas yra bendro naudojimo.PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti kaip neteismingÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p., 594 str.).Lietuvos Respublikos CPK 594 straipsnis nustato antstolio procesinės veiklos kontrolę, o Å¡ios normos 1 dalyje įtvirtinta, kas antstolio procesinę veiklÄ kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas.

Å ios kontrolės metu patikrinami ir patvirtinami CPK VI dalyje nurodyti antstolio suraÅ¡yti vykdymo proceso dokumentai. Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos I. B. praÅ¡ymo, jis yra paduotas CPK 667 straipsnio tvarka, praÅ¡ant nustatyti skolininkui priklausančiÄ turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine. IÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Toks pareiÅ¡kimas yra pareikÅ¡tas vykdymo procese ir susijęs su antstolio veiksmais, kuriuos kontroliuoja ir prižiÅ«ri bÅ«tent teismas, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Taigi, teismas turi patikrinti, ar antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus, nepadarė klaidos, nurodydamas nustatyti turto dalį, ar iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ vykdomajame dokumente skolininku nurodyto sutuoktinio turto dalies, ar nėra pagrindo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ bendro sutuoktinių turto ir pan. Kaip minėta, Civilinio proceso kodeksas numato, kad antstolio procesinę veiklÄ kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas (CPK 594 straipsnio 1 dalis).

Šiuo atveju vykdymo veiksmus išieškotojos I. B. naudai atlieka antstolės V. Š. kontora, o šios kontoros buveinė yra Šiaulių mieste, Varpo g.

27. Todėl pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas yra teismingas Å iaulių apylinkės teismui (CPK 594 str.). Toks iÅ¡aiÅ¡kinimas ne kartÄ pateiktas ir teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-465/2011, Å iaulių apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-880-210/2014, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-136-340/2015, Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. sausio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-215-730/2016, Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-1152-773/2016 ir kt.).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos I. B. praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo atsisakytina priimti kaip neteismingÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p., 594 str.).PareiÅ¡kėjai I. B. iÅ¡aiÅ¡kintina jos teisė su pareiÅ¡kimu dėl skolininko turto dalies nustatymo kreiptis į Å iaulių apylinkės teismÄ (CPK 137 str. 3 d.). Tuo pačiu pareiÅ¡kėjai I. B. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarka gali bÅ«ti nustatoma ginčo teisenos tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 ir 5 dalimis, 594 straipsniu, teismas n u t a r i a : Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos I. B. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims skolininkui A. V. M., skolininko sutuoktinei N. M. ir antstolei V. Å . dėl skolininko turto dalies nustatymo, kaip neteismingÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui.IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, kad ji su pareiÅ¡kimu dėl skolininko turto dalies nustatymo turi teisę kreiptis į Å iaulių apylinkės teismÄ .Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Rima Razumienė