4a280da2-312a-4d8d-983c-2bdb3a0bde76 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4693-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03975-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.5; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. birželio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M.,iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį (du epizodai), ir             n u s t a t ė : 2016 m. kovo 1 d. apie 21.00 val.

G. M. nepilnametis sÅ«nus K. M., gim. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „IKI“, adresu: Kaunas, Laisvės al. 53, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,94 promilės neblaivumas, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 10,69 Eur. Kadangi nepilnametis K. M. neturi tokio amžiaus, pagal kurį galima administracinė atsakomybė, už sÅ«naus veiksmus atsako jo tėvas G. M.. G. M. nepanaudojo teisėtos tėvo valdžios tinkamai auklėti ir prižiÅ«rėti nepilnametį sÅ«nų, bÅ«damas administracine tvarka baustas už tėvo valdžios nepanaudojimÄ ar panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko atžvilgiu.Be to, 2016 m. vasario 26 d. apie 18.00 val.

G. M. nepilnametis sÅ«nus K. M., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laužė parduotuvės „IKI Cento“, esančios Kaune, Medvėgalio g. 23A, paradines duris, padarydamas 39,10 Eur materialinę žalÄ . Kadangi nepilnametis K. M. neturi tokio amžiaus, pagal kurį galima administracinė atsakomybė, už sÅ«naus veiksmus atsako jo tėvas G. M.. G. M. nepanaudojo teisėtos tėvo valdžios tinkamai auklėti ir prižiÅ«rėti nepilnametį sÅ«nų, bÅ«damas administracine tvarka baustas už tėvo valdžios nepanaudojimÄ ar panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko atžvilgiu.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktÄ ir G.

M. kaltę 2016 m. kovo 1 d. padarius pažeidimÄ Ä¯rodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi (I t., b. l. 2-3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (I t., b. l. 4; 5), vaiko perdavimo – priėmimo aktas (I t., b. l. 6), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas (I t., b. l. 7), UAB „Palink“ pakvitavimas (I t., b. l. 7), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (I t., b. l. 8), patikrinimo aktas (I t., b. l. 9), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad K.

M. nustatytas 0,94 promilės neblaivumas (I t., b. l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas (I t., b. l. 14-15). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktÄ ir G. M. kaltę 2016 m. vasario 26 d. padarius pažeidimÄ Ä¯rodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi (II t., b. l. 2-3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (II t., b. l. 4; 5), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas (II t., b. l. 6), prekybos centro darbuotojo paaiÅ¡kinimas (II t., b. l. 8), UAB „Marx Vilnius“ serviso darbų aktas (II t., b. l. 10), foto nuotraukos (II t., b. l. 11-12), pažyma apie galiojančias nuobaudas (II t., b. l. 15-16). Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.) o už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. M. skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Turtinio nuostolio atlyginimo klausimas nespręstinas administracinėje byloje, kadangi byloje nėra nukentėjusiojo praÅ¡ymo priteisti turtinį nuostolį, taip pat, byloje nėra pakankamai duomenų, kad teismas galėtų spręsti turtinio nuostolio nukentėjusiajam priteisimo klausimÄ Å¡ioje administracinėje byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas             n u t a r ė : G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas: - už 2016 m. kovo 1 d. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;- už 2016 m. vasario 26 d. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudÄ paskirti 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16058086428; 16058086600.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â